наверх
28.03.202414:38
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Отчет по катастрофе Boeing-777 - набор фактических ошибок

Крушение Boeing-777 под Донецком. Два года спустя (619)

(обновлено: )5503143
В расследовании катастрофы с рейсом MH-17, который потерпел катастрофу в небе над Украиной, еще не все ясно. Более того, сам по себе отчет голландской стороны полон противоречий и фактических несоответствий.

Диана Михайлова, независимый военный эксперт

Внимательное изучение и анализ отчета дали еще больше оснований не только для подтверждения появившихся ранее сомнений, но и позволяют утверждать либо о недостаточно глубокой проработке фактов, либо об ангажированности составителей итогового отчета, либо о прямой фальсификации ими материалов расследования. 

Даже беглое ознакомление с материалами итогового отчета Международной комиссии по расследованию катастрофы рейса MH17 немедленно вызвало справедливую критику со стороны представляющей в ней Российскую Федерацию "Росавиации" и привлеченного в качестве эксперта ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей".

С одной стороны Советом по безопасности Нидерландов были приложены все силы, чтобы итоговый отчет комиссии оказался максимально нейтральным и позволял авторам и последующему уголовному следствию занимать предельно гибкую позицию, дающую возможность в любой момент "доработать" выводы и заключение под любой желаемый результат. Об этом свидетельствует текст Заключения (Summary), занявший пять страниц отчета, которое свелось, по сути, к четырем положениям:

- "самолет разрушился неподалеку от украино-российской границы в результате взрыва вблизи кабины экипажа слева сверху боеголовки 9Н314М, которая используется ракетами серии 9М38, применяемых зенитно-ракетной системой "Бук";

- "на основании имеющихся проанализированных доказательств исключены все остальные сценарии катастрофы";

- "Украина, имевшая достаточно оснований для закрытия своего воздушного пространства над территорией проведения АТО в качестве меры предосторожности, не дала адекватной оценки риска для гражданской авиации";

- "кроме Украины ответственность за создание опасной ситуации разделяют и остальные государства, использовавшие воздушное пространство над зоной конфликта, а также авиакомпании-операторы", в частности, авиакомпания "Malaysia Airlines", которая"не провела отдельную оценку риска перелёта над зоной конфликта в восточной части Украины".

Состав с обломками малайзийского Boeing-777 следует по территории Украины

При этом, нельзя не отметить, что три последующих положения являются прямыми следствиями первого утверждения, формулировка которого, с точки зрения разработчика зенитных ракетных комплексов ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", является ошибочной, так как сочетает компоненты, используемые в различных типах ракет.

Таким образом, если первое положение по каким-то причинам окажется неверным, неверными становятся и все остальные положения Заключения, а, следовательно, и весь итоговый отчет, венчающий 15-тимесячное расследование Международной комиссии, которая уже заявила о прекращении своей работы, окажется всего лишь подборкой ничего не значащих текстов.

Как известно, любая версия следствия состоятельна только тогда, когда ее нельзя опровергнуть.

Основная версия Международной комиссии под руководством Совета по безопасности Нидерландов была обнародована практически в первые же часы после самой катастрофы и в дальнейшем лишь "обрастала" новыми подробностями и деталями. Появившиеся немедленно в открытом доступе фото-, аудио- и видеозаписи не давали прямого подтверждения о поражении малазийского лайнера ЗРК, но косвенно создавали атмосферу всеобщей уверенности в этом, энергично поддержанную политическими лидерами ряда западных стран и Украины.

Комиссия также не скрывала своей направленности на поиски доказательств именно такого сценария, что подкреплялось неоднократными "утечками" материалов следствия, часть из которых носили явно пропагандистский характер или были попросту сфальсифицированы.

Читайте также — Катастрофа MH17: почему Boeing летел над военной зоной?

Итоговый отчет содержит факты и материалы экспертиз, которые, по мнению комиссии, позволяет однозначно подтвердить причину катастрофы, указанную в Заключении. Во-первых, в качестве улик приведены фотографии обломков готовых поражающих элементов, извлеченных из тел членов экипажа, находившихся в кабине, и элементов конструкции самолета и даже остатки конструкции ракеты, поразившей малазийский лайнер. Во-вторых, проведена взрывотехническая и металловедческая экспертизы, подтвердившие наличие следов гексогена (взрывчатого вещества, которым снаряжены боеголовки зенитных ракет комплекса "Бук") и химический состав ГПЭ. В-третьих, математическое моделирование подтвердило траекторию полета и точку подрыва зур, на основании чего была также ограничена территория предполагаемого запуска.

К сожалению для экспертов Международной комиссии, сделавших такой вывод, у ракет ЗРК "Бук" различных модификаций 9М38 и 9М38М1 существенно отличаются и тип боевой части и алгоритмы наведения, что "разваливает" результаты как проведенного ими моделирования, так и выполненными химическими анализами. В "Росавиации" прямо указали на "расхождение типа поражающих элементов, найденных на месте крушения малазийского "боинга" и частей ракеты, представленных в голландском отчете". Как заявил заместитель главы ведомства Олег Сторчевой, моментов несовпадения сразу несколько: "Форма и химический состав реальных поражающих элементов типа "бабочка" после подрыва боевой части ракеты типа ЗРК "Бук", и это подтверждено проведенными экспериментами, не имеют ничего общего с тем, что представлено в окончательном отчете". В российских замечаниях к отчету также указано, что "к материалам были приобщены ГПЭ, найденные спустя полгода, без указания точного места их нахождения". Качество и подлинность материалов в результате также оставляют желать лучшего.

Пункт  3.4 на стр. 10  Приложения Y (Appendix Y-TNO), подготовленного экспертами из Нидерландской организации прикладных научных исследований, содержит описание результатов вычисления расстояния между идентичными отверстиями в фюзеляже.

Приложение Y (Appendix Y-TNO) Итогового отчета

Если спроецировать в соответствующем масштабе изображение эталона длины и измерить те же круглые отверстия, что и в рассматриваемом экспертами примере, получим, что их размеры, составляют около 30 мм.

Анализ материалов Приложения Y (Appendix Y-TNO) Итогового отчета

Сравнивая полученные данные с материалами Приложения X (Appendix X-NLR) Итогового отчета, подготовленного экспертами из Нидерландского аэрокосмического центра NLR, которые, ссылаясь на Фиг. 14 пункта 2.6 на стр. 14, оценивают размеры отверстий в пределах от 6 до 14 мм, на основании чего и делают вывод об их принадлежности ракете "Бук", становится очевидным несоответствие фактической информации даже в материалах самого отчета!

Читайте также — Катастрофа Boeing-777: спекулятивные пляски вокруг "Бука"

Следующая фактическая ошибка содержится на Фиг. 17 стр. 75 итогового отчета, где представлена информация о профиле ветра, использованном в баллистическом расчете траектории. Если сравнить ее и истинные значения этого же профиля из официальной информации Университета Вайоминга о текущей погоде в аэропорту Ростов-на-Дону, то можно обнаружить полную идентичность кривых графиков, за исключением абсолютных значений скорости ветра, которые неверно переведены из м/с в узлы, которые были внесены в отчет, а также использованы при последующих расчетах! 

Информация из итогового отчета о профиле ветра, использованном в баллистическом расчете траектории и истинные значения этого же профиля из официальной информации Университета Вайоминга о текущей погоде в аэропорту Ростов-на-Дону. График построен для величин в м/с, а указаны узлы

К чему приведет использование неверных начальных условий при моделировании, догадаться нетрудно. Кроме того, эти же данные будут в дальнейшем использованы и при оценке фото- и видеоматериалов, сделанных в районе катастрофы, которые позволят интерпретировать их по желанию уголовного расследования. В частности, расхождение значений скорости ветра на высотах 500-1500 м достигнет 3-3,5 раз: вместо 17-18 м/с будет принято 5,5 м/с.

Примеры внесения подобной ошибки ярко продемонстрированы и при расчете баллистического коэффициента по фотографиям падающих текстильных полотен (Фиг. 15-16 стр. 73-74 отчета): скорость их падения рассчитана неверно, без учета того, что они в процессе падения оказались не полностью развернуты, то есть их длина на фото менее 100 м, принятых экспертами за основу расчета.

К сожалению, это далеко не единственные фактические ошибки, уже обнаруженные в материалах итогового отчета, создающие впечатление желания подогнать его выводы под определенную версию, путем отбрасывания или искажения фактов ее опровергающих. Весь объемный набор материалов расследования, вошедших в итоговый отчет, оказывается подчиненным предвзятой гипотезе, не выдерживающей испытания реальными фактами, и не вносит никакой определенности в разрешение вопроса об истинной причине катастрофы. По сути дела, до сих пор нет доказательств, что самолет был сбит ракетой, что говорит о том, что комиссия почти 1,5 года занималась подгонкой фактов под эту версию, даже не потрудившись своевременно прибыть на место падения самолета. Дело здесь не в очевидной трудности расследования, а в изначальных установках, наличествующих у членов комиссии, отбор которых производился по труднообъяснимым критериям, а в той  систематической недобросовестности и откровенной халтуре при проведении экспертиз, недопустимых при проведении  профессионального расследования авиационного происшествия.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.

Самое читаемое
    Темы дня