Василий Стоякин, обозреватель
5 декабря группа депутатов от "Народного фронта" (Антон Геращенко, Андрей Тетерук, Татьяна Черновол и Игорь Лапин) внесли в Раду законопроект 7354 "об уголовной ответственности за отрицание факта военной агрессии Российской Федерации в Украину".
Закон против Украины
Начнем с того, что факта военной агрессии РФ не признало само украинское государство.
Читайте также: Констатируем крах режима Порошенко. Эксперты подвели итоги недели
Что вообще должно делать руководство страны, которое подверглось агрессии? Оно должно:
— отдать приказ Вооруженным Силам об отражении агрессии;
— объявить войну агрессору;
— разорвать дипломатические отношения с агрессором;
— обратиться ко всему миру с просьбой помочь отразить агрессию.
Что сделало руководство Украины?
Вместо отражения агрессии у нас по сей день действует режим антитеррористической операции, причем только на Донбассе. В Крыму даже этого нет (и не было, кстати). Только сейчас подходят к тому, чтобы изменить формат операции с антитеррористической, на армейскую. Но даже в соответствующем законопроекте речь идет только об отдельных районах Донецкой и Луганской областей, но не обо всей российско-украинской границе.
Войну, понятно, никто не объявлял. Основанием для этого объявлено то, что война, дескать, какая-то не военная – "гибридная". Если честно, не вижу разницы. Если имеет место факт пересечения государственной границы войсками сопредельного государства, и имеются доказательства этого (о чем громогласно заявлялось даже тогда, когда военное вторжение еще не стало фактом), то о какой "гибридности" можно вести речь?
Дипломатические отношения никто не разрывал (хотя по ситуации на сейчас послов страны друг у друга не имеют). Более того, фантастическим образом продолжает действовать "Большой договор" между Украиной и РФ, хотя, казалось бы, после изменения в одностороннем порядке закрепленной в нем линии госграницы, можно было бы просто заявить, что он не действует… Нет, ничуть не бывало.
Ко всему миру мы обратились, но как-то странно (об этом ниже).
В общем, прежде чем привлекать к ответственности украинских граждан, неплохо было бы привлечь к ответственности руководителей украинского государства в 2014 году – за бездействие и неоказание сопротивления агрессору. Что, эти люди – лидеры "Народного фронта"? На кого замахнулся Геращенко?
Что нарушают "отрицатели"
В пояснительной записке к проекту авторы ссылаются на два акта.
Читайте также: Бандиты достали утюги. Семьи бизнесменов убивают после пыток
Во-первых, это принятое 27 января 2015 года постановление о признании России государством-агрессором.
Тут все хорошо, но есть одно "но". Постановление, само по себе, помимо того, что это не закон, посвящено только одному вопросу – признанию текста некоего документа мнением не написавших его людей, а Верховной Рады. Все. Нарушить постановление можно только одним способом – злокозненно заявлять, что упомянутое заявление не отражает точки зрения Верховной Рады. Однако, ввести уголовную ответственность за это депутаты почему-то не предлагают.
Что касается самого заявления, то оно никаких юридических норм не создает и представляет собой набор оценочных суждений, отражающих точку зрения Рады, в общем, не обязательных для исполнения.
Например, чтобы установить причастность России к крушению пресловутого малазийского Боинга, неплохо было бы иметь какое-то решение суда. Но и при наличии судебного решения граждане отнюдь не теряют право с этим решением не соглашаться, считать его предвзятым и не отражающим реальности.
Во-вторых, есть действующий закон о правовом режиме временно оккупированной территории.
Тут логика есть – действительно, в законе указано, что Россия является государством-агрессором, и отрицание этого нарушает закон.
Беда в том, что закон этот касается только Крыма и Севастополя, которые были оккупированы без сопротивления со стороны Украины и при поддержке большинства населения (последнее, конечно, можно и оспорить, тем более, что мнение крымчан никого не интересовало). А вот в отношении Донбасса, где идут боевые действия, закона еще нет.
Что нужно депутатам
Обоснование необходимости введения уголовной ответственности звучит невнятно. Якобы, те, кто отрицает агрессию, таким образом:
— подрывает обороноспособность страны;
— искривляют историческую память;
— оправдывают преступления Кремля.
Если честно, я совершенно не уверен, что "искривление исторической памяти" — объект уголовного права. Впрочем, у нас систематически делаются попытки перевести чисто научную, историческую дискуссию в уголовную плоскость (Трофим Денисович Лысенко подтверждает – да, так можно, только надо заткнуться по поводу "декоммунизации").
Точно так же я не уверен, что преступления можно оправдать иначе, чем в судебном порядке… Впрочем, их и доказывать желательно так же, но тут Украина не преуспела.
Ну а обороноспособность страны в значительно большей степени подрывает руководство государства, которое не предприняло мер по отражению агрессии. Опять вопрос – в кого метит Геращенко?
На мой взгляд, речь идет об акте, направленном не на защиту территориальной целостности, а на ограничение свободы слова. Сегодня гражданам законодательно запретят сомневаться в том, что Россия – агрессор, а завтра – что у них снизилась зарплата.
P.S.: В 1941 году в ССССР никто не сомневался в фашистской агрессии. И законы об отрицании агрессии не принимались.
Сомнения начались лет через пятьдесят. Но даже Суворов вынужден был признать, что агрессия все же имела место – пусть и в ответ на "советскую угрозу". У нас же – вообще театр абсурда. При том, что за "поребриком" и не скрывают того, что такое "северный ветер".
Может дело не в российской агрессии, а в каких-то особенностях украинской политики?
