Василий Стоякин, обозреватель
Вот, например, 17 октября президент Порошенко ввел очередные санкции "против агрессора", запретив работу на территории Украины ряда российских платежных систем. Задача, как бы, поставлена логичная – нанести экономический ущерб агрессору. На практике же все немного не так.
Платежными системами пользуются в основном либо граждане Украины, выехавшие в РФ на заработки, либо граждане РФ, чьи родственники находятся в Украине (в обратном направлении сейчас деньги пересылаются в небольших объемах). Т. е. запрет ударит прежде всего по гражданам Украины, живущим на территории Украины, негативно отразится на обороте торговых сетей, своевременности коммунальных платежей, поступлению валюты (пусть и безналичной), работе банков, обслуживающих эти системы.
Нет, конечно, совсем переводы не прекратятся, но монополистами оказываются международные системы Western Union и MoneyGram (думаю, что упоминание о коррупции тут неуместно), а они существенно дороже аналогичных российских систем.
Вы думаете это дно? Как бы ни так…
В тот же день группа депутатов (Левус, Высоцкий, Княжицкий – яркие представители "партии войны") зарегистрировала проект постановления об "использовании персональных санкций против лиц, которые создают реальные и/или потенциальные (!) угрозы национальным интересам, национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности Украины".
Особенность этого проекта – если в президентском указе речь идет, все же, о российских компаниях, санкции против которых бьют по интересам граждан Украины, то тут предлагается введение санкций непосредственно против граждан Украины, включая Виктора Медведчука, Александра Клименко, Юрия Иванющенко, Дмитрия Фирташа и др. Дно успешно пробито. СУГС.
Пояснения, которые приведены в пояснительной записке к проекту постановления, сами по себе замечательные. Вот, например, одна из фирм Аркадия Ротенберга, который владеет киевским ТРЦ "Ocean Plaza", получила право на технико-экономическую разработку проекта Крымского моста, что, оказывается, "подрывает территориальную целостность Украины". Да-да, именно так. Мост – подрывает. Жду от авторов законопроект о подрыве всех мостов в Украине вообще. Чтобы не подрывали целостность. Только паромы. Только хардкор.
Ну ладно с гражданином РФ Ротенбергом. А вот в чем обвиняется гражданин Украины Медведчук?
Системного бизнеса, при помощи которого он мог бы финансировать "террористические организации" у него нет. Физически он находится на территории Украины. При этом Медведчук входит в состав украинской делегации в рабочей группе на Минских переговорах, что как бы показывает – официальный Киев не замечает за ним никакой угрозы суверенитету, а, напротив, видит в нем человека этот суверенитет действенно защищающего. Занимается он освобождением пленных, причем, как говорят участники процесса, реальное освобождение кого-либо возможно только через Медведчука – он один в делегации имеет достаточный политический авторитет, юридические знания и опыт, чтобы обеспечивать выполнение решений об обмене пленными.
Так вот, самое интересное — в пояснительной записке о Медведчуке вообще не сказано ни слова! Остается предположить, что он может потенциально нанести какой-то ущерб. Хотя, на самом деле, потенциально наносят ущерб постмайданной Украине все ее граждане, и государство не устает вводить против них санкции (в виде, например, новых коммунальных тарифов). Чтобы, значит, они не нанесли случайно какой ущерб.
Так каковы же причины попытки введения санкций против Медведчука, которые сами авторы постановления называть стесняются?
Есть, конечно, соблазн свести все к мотивам личной мести. Например, ГПУ сейчас ведет в отношении депутата Левуса уголовное производство за клевету в адрес Медведчука.
Причем "сбушник с Майдана" наверняка дело проиграет, поскольку ключевое слово в этом неофициальном титуле – "с Майдана".
Но, как представляется, замысел представителей "Народного фронта" значительно шире.
Во-первых, речь идет о гражданской позиции Медведчука – евроскептика, сторонника восстановления отношений с Россией, федерализации и др. Сторонникам "партии войны" важно устранить саму возможность присутствия в публичном пространстве альтернативной точки зрения. Увы, сажать за "контрреволюционные" призывы не велят те самые европейские ценности, за которые "стоял Майдан". А вот вытеснять авторитетных носителей таких идей при помощи персональных санкций – интересная инновация. Такой себе "демократический" заменитель 58-й статьи сталинского УК.
Во-вторых, "Народный фронт" против Минских соглашений, и логично попытаться вытеснить из переговорного формата одного из самых продуктивных и приемлемых для партнеров по переговорам политика.
В-третьих, "Народный фронт" против восстановления отношений с Россией, а так уж получилось, что руководство МИДа у нас откровенно неадекватно, а полноценное дипломатическое представительство между Украиной и РФ отсутствует. В результате, отношения между Печерским и Боровицким холмами поддерживаются через Виктора Медведчука, который объединяет функции и посла Украины в России, и альтернативного министра иностранных дел (или, хотя бы, по делам отношений с Россией) Украины, и, где-то, даже неофициального представителя президента России в Киеве.
В-четвертых, введение санкций против граждан Украины видится перспективным путем для партии, которая растеряла практически всех своих сторонников. Понятно ведь, что народец нашим евроинтеграторам достался, откровенно говоря, никудышный, не понимающий величия Арсения Петровича и его посипак. А так, глядишь, наложишь на него санкции, исключишь идейно-политическую альтернативу, обрежешь отношения с соседними странами, и можно рассчитывать на 146% поддержки на ближайших выборах, в которых примут участие только специально проверенные граждане, со справками о том, что они не способны нанести какой-то ущерб стране вследствие врожденной "гидности".
Читайте также — Скаршевский: санкции против платежных систем РФ ударят по украинцам
P.S.: Что-то мне подсказывает, что скоро и зарубежные государства, и граждане Украины начнут вводить персональные санкции против деятелей нынешнего режима. И дай Бог, чтобы делалось это в соответствии с законодательством.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
