Украина не прошла экзамен Будапештским меморандумом, заявил во время выступления на Генассамблее ООН в Нью-Йорке президент Украины Петр Порошенко.
Верховная Рада в среду, 21 сентября, приняла к рассмотрению подготовленный правительством проект государственного бюджета на 2017 год с дефицитом 3% ВВП, доходами в 706,269 млрд грн, расходами – 775,265 млрд грн.
Глава департамента Минюста по вопросам люстрации Татьяна Козаченко сказала, что за последние два года согласно закона о люстрации в Украине уволили семь судей. Главные события в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политический эксперт Андрей Золотарев.
Читайте также: Бюджет-2017: Гройсман или лжет, или не умеет считать — Гаврилечко
ПОРОШЕНКО В США И СИЛЬНЫЕ МИРА СЕГО
Президент Украины Петр Порошенко призвал к реформированию Совета безопасности ООН в части права вето. По словам президента, политический переход должен быть первым приоритетом для Совета безопасности ООН, любое вето не имеет блокировать действия Совета безопасности.
В Нью-Йорке по ситуации в Сирии украинский президент говорил о необходимости реформирования Совета безопасности ОНН, в частности применения право вето. Что в этом выступлении вы для себя отметили?
– Прежде всего, то, что президент критически прошелся по Будапештскому меморандуму. Не хочу выступать капитаном Очевидность, по-моему, только ленивый за эти два года не прошелся по бумажке, никчемной бумажке, в обмен на которую мы оставили один из крупнейших ядерных арсеналов в одностороннем порядке при Леониде Кравчуке.
Тут другой вопрос: могли мы его содержать, поддерживать в надлежащем состоянии. Но, тем не менее, в обмен мы получили, по сути, пустую бумажку.
Президент сказал, что мы этот экзамен не прошли, имея в виду, что, видимо, не просто Украина, но и страны-подписанты этого меморандума.
– Как ни парадоксально, при Кучме, при главе администрации Медведчуке у Украины было больше геополитической субъектности, нежели сегодня.
По поводу необходимости реформирования Совета Безопасности ООН, насколько такая инициатива возможна?
– В целом этот вопрос давно поднимается. Но перспектив, что будет именно так, как сказал президент Порошенко, я сегодня не вижу. Ноль перспектив.
Будем говорить откровенно, то есть красивое предложение, красивая форма. Надо отдать должное президентским спичрайтерам, но практического выхлопа не будет.
Относительно встреч Петра Алексеевича в Нью-Йорке, какие из них могут быть полезным для Украины?
– Политический, деловой истеблишмент США, это, скажем так, это прямая необходимость в ходе таких визитов – встречаться с сильными мира сего.
Но показательно, что не встретился Петр Алексеевич с Трампом. Очевидно, на фоне той кампании, которая была развернута в Украине против Трампа и консультировавшего его до недавнего времени Пола Манафорта, очевидно, сочли за благо не встречаться.
Хотя есть мнения о том, что Трамп просто уехал в предвыборное турне.
– Особенно после того, как НАБУ самым неделикатным образом вмешалось в избирательную кампанию в США. Встреча с Трампом выглядела бы, по меньшей мере, парадоксально.
Скажем так, на кого оглядываются эти правоохранительные органы, в том числе и новые – вот это вот интересный вопрос.
БЮДЖЕТ И ШАТАЮШЕЕСЯ КРЕСЛО ГРОЙСМАНА
Кабинет министров передал проект бюджета на рассмотрение Верховной Рады. По словам премьера Владимира Гройсмана, правительство не планирует увеличивать в следующем году общегосударственные налоги, в бюджете закладывается рост социальных стандартов, а также увеличение финансирования сектора обороны и безопасности.
В ВР представлен проект бюджета, который Кабмин ранее утвердил, причем в строки…
– А не так, как Яценюк. Арсений Петрович поступил хитрее, более изощренно, шантажируя депутатов, тем более, когда у многих чартеры заряжены новогодние. И это позволило перепрыгнуть через целый ряд препятствий в принятии бюджета. А здесь, очевидно, Гройсман получит сполна.
Может, он не боится препятствий? Говорят, что Гройсман мастер собирать голоса в ВР…
– Проблема заключается в том, что бюджетные возможности сужаются. А это приведет не только к политическому конфликту, а и конфликту лоббистских групп.
Формально озвучены благие намерения: увеличить финансирование здравоохранения, образования. Но когда начинаешь вникать в детали, выясняется, что все не так.
Что мы видим? Мы видим мощную пиар-кампанию по пропаганде бюджета, которая абсолютно не тождественна тому, что в бюджете заложено. Это бюджет силовиков и людей, которые зависят от государства. 146 миллиардов на социальные нужды – дело благое, но возникает вопрос – а кто сошкой будет?
Пока никаких драйверов экономического роста в этом бюджете не увидел. Мы видим, что бюджетный дефицит будет преодолеваться, скорее всего, с помощью печатного станка, что, как и в этом году, бюджет, скорее всего, будет не выполнен.
А с чего возьмутся деньги в следующем году? Где эти обещанные 3% роста ВВП? На фоне того, что говорят о повышении зарплат учителям, смотрим, что сума заложена меньше. И вот Богомолец бьет в набат о том, что на здравоохранение дают лишь 10% от того, что необходимо.
Я боюсь, что в очередной раз нам упакуют под видом конфетки содержимое абсолютно дурнопахнущее и несъедобное.
Гройсман заявил, что взял на себя ответственность достичь показателей, заложенных в проекте бюджета на 2017 год, если ВР их примет. Это уловка или ответственный шаг?
– Явно это не уловка, поскольку сейчас еще сентябрь и читать будут внимательно, и бюджет пойдет на разрыв. Вот фишка того, что Гройсман честный и принципиальный премьер, который, какая бы тяжелая правда не была, он стоит за то, чтобы все было по-честному. Это, скорее всего, привет его политтехнологам, его советникам, но, боюсь, что в этом случае это не сработает.
Тарифные решения были решениями предыдущего Кабмина?
– Это было при Гройсмане, как раз под майские. Люди пока еще не ощутили, а ощутят в октябре-ноябре, когда придут эти платежки. Для Гройсмана становится проблемой, что он набирает токсичность гораздо быстрее Яценюка.
Эта токсичность может сыграть против премьера в каком случае?
– Может произойти метаморфоза, когда Гройсман станет персонализацией зла. В данном случае Гройсман потянет за собой и президента. И вероятность, что экономические проблемы свалят Гройсмана, а потом начнет шататься и президентское кресло, достаточно высока.
Премьер сегодня обратил внимание на то, что блокирование ВР процесса возвращения в Украину украденных прежней властью активов приведет к тому, что эти активы будут потеряны навсегда. Кто может понести ответственность, если эти средства исчезнут?
– А никто не понесет. Очень важно, кто стоит за этим законом.
Все дело в том, что этот закон, который был, очевидно, ориентирован на раскулачивание "папередников", рисковал оказаться таким, обоюдоострым оружием, которое могло быть обращено и против представителей нынешнего политикума.
Все дело в том, что если бы у нас нормально работали правоохранительные органы, я думаю, не было вот этой скандальной ситуации с тем, что Латвия конфисковала 30 млн. евро арбузовских и т. д.
Я думаю, если бы изначально и президент, и премьер взяли на себя ответственность, то, я думаю, коалиция бы проголосовала. Но, скорее всего, все не так просто в самой ВР. Потому что все прекрасно понимают, что власть уходит и приходит, завтра режим может поменяться. Из загонщиков могут сами превратиться в предмет, в тех, на кого охотятся.
Поэтому депутаты не выявляли особого энтузиазма, кроме фракции НФ, которая сделала это одной из своих политических фишек – пляски вокруг этого закона.
При этом НФ так активничает, потому что они уверены, что это закон не будет использован против них?
– Нет, я думаю, что, очевидно, инициаторы этого закона уже нацелились на кое-что вкусное… Достаточно вспомнить эти скандальные истории с нефтепродуктами. Пусть это останется на совести Пашинского. Но то, что закон весьма сомнительный и очень плохо стыкуется с европейскими правовыми практиками, это совершенно очевидно.
Поскольку я до сих пор не встретил ни одного авторитетного юриста, который высказался бы позитивно о законе о спецконфискации. Дело в том, что в праве любой закон с приставкой "спец" вызывает очень большие вопросы, его надо рассматривать под увеличительным стеклом. Так и в этом случае.
Говорят, что этот закон должен вернуть украденные у государства деньги…
– То, что выведено, это вернуть нереально. И тем более, что у нас коррупция носит системный характер.
Когда коррупционеры принимают законы, когда одну и ту же ситуацию регулирует несколько противоречащих законов, это позволяет крутить буквой закона, как цыган – солнцем.
И здесь в этой ситуации, человеку, у которого есть финансовые ресурсы, есть правовые ресурсы, грамотные адвокаты, грамотное юридическое сопровождение, ему проще простого уйти от ответственности.
ЛЮСТРАЦИЯ СУДЕЙ ИЛИ ИМИТАЦИЯ ПРОЦЕССА
В Минюсте сообщили, что согласно закона о люстрации в Украине уволили семь судей, остальные продолжают работать. После соответствующих проверок еще 25 судей подлежат люстрации.
Мы можем говорить, в какой части судебной реформы мы находимся?
– Я думаю, мы даже не в начале. Цифра очень ярко свидетельствует о состоянии этой реформы.
Большинство судей – это те, кто привыкли судить по звонку и за деньги. Как бы красиво и честно судья не рассказывал о том, что они по закону, но у украинской Фемиды приоткрыта повязка и трубка мобильного телефона у уха.
Если вы думаете, что судьи, купившие место за 100 тысяч долларов, а именно столько стоило место во "вкусном" суде, будут судить как-то по-другому? Не обольщайтесь.
Если вести речь о судебной реформе, это первое, с чего надо начинать власти. Намерения благие, однако есть серьезные опасения, чтобы просто в результате этой реформы судебная власть не оказалась попросту подмято-президентской и под видом судебной реформы мы бы получили то, что президент сосредоточил в своих руках очень большой объем полномочий, больше даже, чем у Януковича, еще и получил полный контроль над судейской ветвью власти. Тем более, что держать на крючке людей, которые привыкли смазывать пальцы медом, очень просто.
Если ломать систему, уволить всех сразу невозможно. Есть же судьи, которые решают бытовые проблемы.
– В советском прошлом было гораздо больше судей, которые выносили непредвзятые судебные решения. Тогда была другая шкала ценностей, тогда судьи не строили себе поместий.
Тогда было больше профессионалов и честных судей. И оправдательных приговоров было больше, чем в независимой, демократической Украине.
Говоря о подрастающем поколении для судебной системы, у нас есть некий кадровый резерв. Он формируется по нынешним принципам существования общества и судебной системы? Или есть возможность воспитать?
– Эта возможность гипотетическая, поскольку, попадая в руки старших и более опытных товарищей, даже молодые люди, которые пришли с идеалистическим представлением о честном, справедливом суде, они очень быстро адаптируются.
А то, о чем говорят, подавая цифры о люстрации, что нет окончательных решений даже по каким-то личностям, по которым принято решение в рамках судебной системы?
– Есть куда более важные и значимые дела. Судебная реформа не стала приоритетом после смены власти. Запад прекрасно осведомлен о расценках в украинской системе правосудия. В этой ситуации, уступая давлению, приходится имитировать процесс. Пиар все, цель – ничто.
Ранее эксперт Антон Кучухидзе в эфире "ГС" заявил, что президент Петр Порошенко в ходе визита в США будет уговаривать западных партнеров признать новоизбранную Госдуму РФ нелегитимной.
