Василий Стоякин, обозреватель
Совершенно случайно открываю сайт "Доказ", где содержатся сферические в вакууме доказательства агрессии, подобранные украинскими журналистами.
Итак – демонстрируется танк Т-72Б3, объясняются (со ссылкой на англоязычные ресурсы) особенности, отличающие эту модификацию от других. Особенность этой модификации в том, что она производится именно в России (а не в СССР) и состоит на вооружении только российской армии.
Потом приводится фото. Танк этого типа на Донбассе, около Иловайска. Бинго!
Все хорошо, но почему на танке широкие белые полосы, которые рисуют на технике ВСУ? Журналист объясняет – танк трофейный, полосы нанесены, чтобы избежать дружественного обстрела (слава Богу, объяснили, а то мы думали, солдатам просто порисовать захотелось). Потом сообщается, что сейчас этого танка в ВСУ уже нет – захватили боевики.
В сухом остатке имеем фото танка, состоявшего на вооружении одного из подразделений ВСУ или НГУ и потерянного. О том, что изначально он принадлежал боевикам (а равно и о том, что это именно Т-72Б3, а не украинская переделка), мы знаем исключительно со слов украинских журналистов, которые еще недавно убеждали нас, что танков Т-72 у ВСУ нет вообще…
Или, вот, площадка перед Музеем войны в Киеве.
Напротив входа – захваченный у боевиков же танк Т-64. На пояснительной табличке начертано, что танк был выпущен в Харькове, а потом его следы теряются. Короче, стоял он на секретной базе КГБ, а потом был двинут на Донбасс.
Даже если не принимать во внимание странности учета военной техники в СССР (скорее – просто не нашли документов) заметна вопиющая неспособность отделять факты от своих предположений.
Дальше – больше.
Вот стоит установка "Град". Доказательство сферическое в квадрате – "остаток тактического знака быстрой идентификации". Ну да – на дверце кабины виден белый ромб.
Кто и с какими целями его нанес; почему пытался стереть; почему, пытаясь стереть, не использовал какой-то растворитель или не закрасил – вопросы, которые задавать не надо. Вам сказали, что это доказательство принадлежности машины 18-й ОМСБ ВС РФ? Верьте. Это ведь информация украинской разведки, которая сообщила, что травмы Плотницкого несовместимы с жизнью, а на следующий день – что его выписали из больницы (почти не соврали – смерть пациента является основанием выписки, только вот пациент как-то уж очень говорливый попался).
Дальше – БТР-80. Доказательства – шины нового образца и двигатель, произведенный в 2010 году. Присмотритесь внимательно к фото и найдите там шины. Ну и табличку с данными двигателя тоже стоило бы…
Кстати, на моей памяти в России был грандиозный скандал, связанный с тем, что группа ГАЗ продолжала поставлять дизели, используемые на бронетехнике, до того самого момента введения Украиной запрета на военно-техническое сотрудничество. А украинские источники мне рассказали, что поставки шли до исчерпания ранее оплаченной продукции. Агрессор, че…
Я, откровенно говоря, подозреваю, что какие-то доказательства российского вмешательства в конфликт на Донбассе найти можно. Но все стороны, которые бы могли их предоставить, старательно уклоняются от их предъявления.
Еще весной 2014 года я недоумевал – почему бы СБУ не предъявить ОБСЕ российских военнослужащих или, хотя бы, российских граждан, о пленении которых рапортовали силы АТО? Не предъявляли…
А посмотрите на спутниковые фотографии, которые приводит в пример Пентагон. На фото из Сирии видны лежащие на земле гильзы, а на фото из Донбасса нам предлагается поверить, что эти вот размытые пятна – позиции российской артиллерии…
Доказательства украинских журналистов и разведчиков – такого же типа. Поверить в них может только человек, который уже в них верит заранее.
Зачем и почему это делается, я не знаю, но, думаю, это все же какой-то элемент "гибридной войны". Все "доказательства" предназначены для пропагандистских целей, в реальных политико-дипломатических схемах они не используются (даже если и соответствуют действительности).
Яркий пример – история с малазийским "Боингом", которая сначала использовалась для давления на Россию, сейчас – для давления уже на Украину. Но доказательства не предъявляются, а следствие ведется откровенно любительскими методами.
А ведь если у США действительно имелись доказательства "российского следа", можно не сомневаться – их предъявили бы или сразу же, или как только медиа-волна начала спадать…
В общем, к любым доказательствам с обеих сторон надо относиться критически.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
