Янина Соколовская, политэксперт
Конференцию устроили прямо в Киево-Печерской Лавре, а прибывшие на нее владыки заявили, что собраться их заставил внесенный в Верховную Раду законопроект 4128. Название его "О свободе совести и религиозных организациях" владыки не употребляли. Видимо с мыслью, что не стоит давать имя тому, что, по их мнению, направлено против Церкви.
О своем недовольстве законопроектом заявили глава информационно-просветительского отдела Украинской Православной Церкви (УПЦ) епископ Ирпенский Климент, председатель юридического отдела УПЦ, протоиерей Александр Бахов, секретарь Ровенской епархии, протоиерей Виталий Герлинский и клирик Ровенской епархии протоиерей Виктор Земляной.
Смотрите также: Крестный ход УПЦ в Ровно
"Случаи нарушения прав верующих неоднократно фиксировались в МВД и мониторинговой миссией ОБСЕ в Тернопольской, Волынской и Ровенской областях, где открыты 25 уголовных дел по поводу церковного рейдерства и насилия. А законопроект узаконит церковное рейдерство на местах",- заявил владыка Климент.
Поддержавшие его представители УПЦ уверены, что "авторы законопроекта № 4128 провоцируют разжигание межконфессиональной розни не только на Западе страны, но и по всей Украине".
"Этот законопроект может быть использован не только против УПЦ, как им этого хотелось бы, но и против любой другой конфессии", – заявили владыки.
Как уточнил глава юридического отдела УПЦ Александр Бахов, "действие этого документа будет распространяться на все религиозные организации Украины. И если сегодня его принимают с целью узаконить захват храмов УПЦ, то завтра с такой же целью он может быть применен к другим конфессиям и религиозным организациям". По мнению Александра Бахова, законопроект противоречит международным нормам, может стать предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека, так как "ограничивает право человека на вероисповедание и лишает религиозные организации права автономии от государства". По словам протоиерея, согласно Конвенции по правам человека, свобода вероисповедания заключается в том, что человек может покинуть религиозную общину, а не община – сменить конфессию и юрисдикцию с последующим переходом храмов в другое подчинение и, соответственно, в другую собственность.
Это редчайший случай, когда официальная реакция владык поступила оперативно после происшествия – законопроект внесли в Верховную Раду лишь на прошлой неделе. Его автором стал неожиданный коллектив депутатов – известный религиовед Виктор Еленский, ближайшая соратница премьера Арсения Яценюка Светлана Войцеховская, совладелец корпорации ИСД и олигарх Донбасса Сергей Тарута, праворадикал Андрей Лозовый, комбат Нацгвардии Павел Кишкар, генеральный директор Украинской маркетинговой группы Артур Герасимов и бывшая руководительница департамента культуры Львовской мэрии Ирина Подоляк. Эти люди представляют все фракции парламентского большинства – бывшие и нынешние – за исключением "Батькивщины".
То есть, надо полагать, что украинские "большевики" в едином порыве очередной раз намерены "порешать и порешить" церковный вопрос.
В законопроекте украинским по белому записано, что переход в подчинение другой концессии возможен "путем регистрации новой редакции устава, принятой большинством граждан, присутствующих на собрании религиозной организации". То есть в церковную жизнь вводят принцип действия Верховной Рады – важные вопросы выносятся на голосование, когда в зале (на собрании) присутствуют нужные люди и отсутствуют альтернативные.
В пояснительной записке к документу говорится, что он написан по требованию народа и в соответствии с его чаяниями, "так как до сих пор законодательство не оговаривало процедуру смены принадлежности религиозных общин". Иными словами, законодатели решили лично вмешаться в жизнь Церкви и упорядочить ее на свой лад.
Смотрите также: Верующие и священники УПЦ защищают храм
Также в документе оговорено, что цель документа – обеспечит граждан правом на сознательный выбор, а реализация этого документа "не потребует дополнительных бюджетных расходов". При этом документ не оговаривает, как быть с правом собственности на храмы в случае перехода общин в другие конфессии. Ведь зачастую храмы оформлены как частная собственность (дома) священников, которые собирали деньги на их строительство и восстановление. Как быть с этой частной собственностью, если община, противясь мнению священника, решит сменить "пастыря"? Стоит ли с такими священниками поступать, как в Тернопольской области, выгоняя их с побоями из домов вместе с семьями?
Этот проект документа, не получил одобрения даже Главного научно-экспертного управления. Тем ни менее он остается на парламентской повестке дня. Церковь не может на это не реагировать, но реакция слишком далека и от парламента, и от выбравшего его общества. Оно не привыкло вдаваться в детали, которые традиционно прячут то подвох, то истину. Хотя в данном случае об истине говорить не приходится.
