Министерство энергетики и угольной промышленности предлагает вывести крупнейшую отечественную газодобывающую компанию "Укргазвыдобування" из структуры НАК "Нафтогаз".
Более того, Минэнерго считает, что данную компанию нужно перевести в отдельный госхолдинг под управлением Минэкономразвития, с возможностью продажи иностранному инвестору. Официальные пояснения таких действий – опасения по поводу возможного проигрыша "Газпрому" газового спора в суде Стокгольма.
Читайте также: Газовый вопрос: заслуги Яценюка и "туманные" перспективы для Украины
Какие причины кроются за предлагаемой сменой статуса крупнейшей отечественной компании, радиостанция Голос Столицы узнала у эксперта по вопросам энергетики Валентина Землянского.
Нужно ли выводить компанию из структуры НАК "Нафтогаз"?
– Безусловно. Это действительно перестраховка. На фоне всех победных реляций, что мы сейчас в Стокгольме всех накажем и будем самыми лучшими, это решение как раз наиболее полно подтверждает, что не так уж все хорошо, и не такие уж наши позиции непобедимые.
Я и раньше говорил, что шансы сторон на победу 50 на 50, и это сильно противоречит риторике, которая звучала еще буквально месяц-два назад со стороны руководителей "Нафтогаза". Они говорили, что ничто не требует выделения компании "Укргазвыдобування" из состава НАК "Нафтогаз Украины", потому что, действительно, там нет такой прямой нормы, как, допустим, требования отделить транспортирующую компанию. Поэтому "Укргазвыдобування" пусть останется в НАК. То есть, такая корова нужна им самим. Хотя, опять таки, еще год назад то же руководство НАКа говорило абсолютно обратные вещи: давайте мы выведем "Укргазвыдобування", сделаем из нее прибыльную компанию, выведем ее на IPO. Таким образом мы видим, что каждые полгода позиция руководителей энергетической отрасли меняется с точностью до наоборот.
Как на компанию "Укргазвыдобування" может повлиять проигрыш газового спора с Россией?
– А это возврат. Это может быть требование по покрытию требований. Если "Газпром" выигрывает арбитраж в нынешнем состоянии украинской экономики, скажем, при зачете взаимных претензий, и претензии "Газпрома" оказываются больше, то покрывать эти претензии нечем. В бюджете пусто, а золотовалютные резервы не разрешит использовать МВФ. Придется закрываться какими-то активами – либо международными, либо внутренними. То есть компания выводится на случай проигрыша арбитража, чтобы на нее нельзя было наложить арест.
Поскольку НАК "Нафтогаз Украины" выступает непосредственной стороной в этом деле, а "Укргазвыдобування" находиться в корпоративном подчинении НАКа. То есть она может быть использована в качестве покрытия требований со стороны "Газпрома".
А какая логика в подчинении "Укргазвыдобування" не профильному министерству, а Министерству экономического развития и торговли?
– Точно такая же, какая была в переподчинении "Нафтогаза" от Минэнерго Минэкономразвития. У нас вместо развития энергетики создаются финансовые схемы, по которым работают компании. То есть, у нас инвестиционные банкиры, к сожалению, превалируют в управлении государством во всех его отраслях, в том числе и в энергетике, больше, нежели профильные специалисты. Поэтому правильное выстраивание финансовых потоков сейчас важнее, чем увеличение той же газодобычи на территории Украины. Мы это видим по реальным показателям: вроде бы у того же "Нафтогаза" с финансами все хорошо, вроде, как у "Укргазвыдобування" должно быть хорошо, но добыча падает. Вот такая вот складывается ситуация. В этом и состоит логика передачи. Для более изощренного, более тонкого управления финансовыми потоками.
Нет ли здесь какой-то коррупционной подоплеки?
– Правоохранительные органы будут интересоваться этим вопросом, как они, в принципе, всегда интересуются деятельностью энергетических компаний. Это касается не только "Укргазвыдобування" или НАК "Нафтогаза", это касается и региональных газораспределяющих компаний. НАК рапортует о своей безубыточности, а мы видим, что реально доходы падают, падает уровень оплаты со стороны потребителей. За январь 32% всего лишь оплативших счета за газ. То есть, уровень расчетов составил 32%, при этом у НАК "Нафтогаз" все хорошо. Вот тут возникают вопросы.
К слову, украинские власти ранее предполагали, что до конца 2016 года Стокгольмский арбитраж примет решения по двум искам к "Газпрому" в пользу НАК "Нафтогаз Украины". Цена вопроса – 22 миллиарда долларов. Именно эти средства рассчитывает получить НАК от российского монополиста после пересмотра контракта на транзит газа.
Читайте также: Deutsche Welle. Украина и РФ: газовая битва
Ранее в эфире 106 FM эксперт по вопросам энергетики Валентин Землянский заявил, что за противостояние "Нафтогаза" и "Газпрома" заплатит Европа. Украина намерена повысить тариф на транзит российского газа на 50%, но в одностороннем порядке это сделать невозможно, в то же время повышение ставок на транзит в итоге ляжет на конечного потребителя — ЕС, отметил эксперт.
В свою очередь, руководитель аналитического департамента Компании Concorde Capital Александр Паращий рассказал о том, что Украина резко сократила добычу собственного угля и газа, на 13% сократилось и производство электроэнергии. Паращий выразил уверенность в том, что это привело не только к проблемам в экономике, но и к срыву осеннего отопительного сезона.
