Янина Соколовская, политэксперт
Заявлений об успешности кампании не слышно разве что от "Батькивщины", которая рассчитывала на первый-второй результат и оказалась в списках победителей пятой-седьмой. Низкая явка и ее результаты заставляют сделать несколько выводов:
01. Голосовали те, кто привык голосовать ногами и бумагой. Молодые граждане, привыкшие к электронным платежам, газетам и всему прочему небумажному, на выборы не пришли. Они станут избирателями, когда появится электронная система голосования как, к примеру, в Канаде, где большая украинская диаспора уже поделилась с украинскими родственниками рассказами о том, как легко можно голосовать по интернету.
02. Голосование стало делом не граждан, а элит. Гражданам этот избирательный процесс оказался малоинтересен.
03. Несмотря на бумажное голосование пенсионеров, популизм оказался не в моде и "Батькивщина" во главе с пламенной Юлией Тимошенко, обещавшей снизить тарифы и повысить пенсии, оказались на почетном последнем и предпоследнем местах. В отдельных округах она пала ниже плинтуса "Свободы" и совершенно не выиграла Киев. Хотя именно в Киеве Тимошенко всегда была в фаворе.
04. "Свобода" умело использовала все бонусы, которые ей дали уголовные дела, отрытые при нынешней власти против ее активистов. Ее успех на выборах в Киеве — тому свидетельство.
05. Гражданам все равно, ассоциируется ли их избранник с "преступным режимом". Они голосуют за привычное и не просят "на нового царя". Яркий пример — предполагаемая победа в первом туре Геннадия Кернеса в Харькове.
06. Граждане голосуют не за крепких хозяйственников, а за знакомые фамилии. Высокие результаты Виталия Кличко в Киеве, Геннадия Труханова в Одессе и Андрея Садового во Львове — тому пример.
07. На Западной Украине в местную власть выбирают не "завхозов", а политиков. Ни при каких иных условиях "свободовец" Кошулинский не смог бы стать оппонентом Андрею Садовому на пост мэра, а "Свобода" получить перевес в ряде западноукранских областей.
08. Оппозиционный блок не смог всерьез использовать протестные настроения. И хотя его представители побеждают в Донецкой, Луганской, Запорожской, Одесской и Николаевской областях и даже преодолевают проходной барьер в Киевсовет, это — низкий для него результат на фоне войны и растущего недовольства граждан.
09. Олигархи Игорь Коломойский и Ринат Ахметов оказались слабыми игроками на украинском электоральном поле. Коломойский смог создать только мелкорегиональные партии, проходящие в местные советы лишь в нескольких областях. Ахметов провалил проведение выборов в Мариуполе и не смог "отбить" смехотворные обвинения в том, что на его типографии были напечатаны излишки бюллетеней.
10. Провал выборов в Мариуполе показал неспособность Киева контролировать избирательный процесс. Это неизбежно заставит ОБСЕ, ЕС и прочих "западников" задаться вопросом, способен ли Киев выполнить обещание по проведению выборов на ныне неконтролируемых территориях Донбасса.
11. Президенту Украины Петру Порошенко удалось сохранить контроль над страной, потому что в большинстве регионов его партия БПП-Солидарность заняла первые-вторые позиции. Она станет ключевым игроком при формировании местных советов. Именно по такой вертикали, как и хотел Петр Порошенко, будут идти из Киева в регионы распоряжения о том, как жить дальше.
12. Прошедшие выборы привели во власть в основном те силы, которые в ней и были. Иногда — под другими заменами. То есть стране не стоит ждать радикальных перемен и нужно привыкать к стабильности. Тем более что Радикальная партия потерпела на выборах очевидный крах, и тарифный майдан не стал для нее спасением.
