Юрий Гаврилечко, эксперт Фонда общественной безопасности
Принципы, заложенные в документе, позволяют утверждать, что это первый и, пока что, единственный пример законопроекта, вышедшего из недр нынешнего Кабмина, который отвечает критериям, обозначающим реформы. Если его примет Верховная Рада, то вместо почти что 30 разных законов, согласно которым сейчас начисляются пенсии, будут действовать правила, общие для всех получателей пенсий из средств первого уровня системы общеобязательного государственного пенсионного страхования.
Данный шаг станет основой для более справедливого распределения средств, отчисляемых сейчас в Пенсионный Фонд Украины всеми работодателями за своих наемных рабочих. Но он все равно не решит проблему дефицита бюджета ПФУ. Как не решит его и другая инициатива Минсоцполитики по запуску с 2017 года второго уровня системы общеобязательного государственного пенсионного страхования, так называемой накопительной системы.
Трехуровневая система пенсионного страхования была предусмотрена к внедрению в Украине вместо одноуровневой еще в 2003 году. Тогда принимался первый и единственный комплексный закон о реформировании пенсионного обеспечения в Украине, и заработать он должен был с 1 января 2004 года. Но 11 лет назад в полной мере заработать он не смог. В первую очередь потому, что это был год выборов, и изменения в него начали вносить уже через полгода, после старта реформы.
Самое страшное, что организовали парламентарии, так это ликвидация взаимосвязи между средней зарплатой и минимальной пенсией. Изначально предполагалось, что рост пенсий будет идти вслед за ростом экономики и благосостояния работающих. Размер же минимальной пенсии определялся как 20% от средней зарплаты. Таким образом, чтобы поднять пенсии, правительству следовало сначала создать условия для роста зарплат. Пенсии были меньше прожиточного минимума. Создавать условия для развития бизнеса никто в Кабмине не собирался и не умел. На повестке дня политбомонда были президентские выборы, в которых очень хотел победить премьер-министр (В.Янукович на тот момент). В итоге было принято волюнтаристское решение уравнять размеры прожиточного минимума и минимальной пенсии. Результатом стал дефицит бюджета Пенсионного фонда, который никогда не будет нулевым при той демографической и экономической политике, которую проводят все правительства Украины с тех пор.
Накопительная система не позволит снизить этот дефицит. Она может стать, а может и не стать, дополнительным бонусом для выходящих на пенсию, но как минимум лет через 30. Потому что при том уровне отчислений, который предусматривается законопроектом (а это 7% от размера зарплаты), в течение тридцати лет получится накопить максимум на 3,5 года жизни на том же уровне, который обеспечивала зарплата. И это притом, что за этот период или не будет никаких девальваций национальной валюты и все ускоряющегося роста инфляции, или использование средств накопительной системы в качестве инвестиционного ресурса позволит нивелировать колебания курсов и рост цен, сохранив покупательную способность аккумулированных средств.
И вот здесь система упирается в два естественных ограничения: финансовое и административное.
Финансовое заключается в том, что стремясь обезопасить и максимально застраховать средства накопительной системы, государство будет жестко регулировать направления и инструменты инвестирования с целью снижения рисков. А чем ниже риски, тем меньше выгода от вложений и возможная прибыль. Управляющие компании будут поставлены в такие условия, что ограничение возможностей по инвестированию приведет к вложению средств в максимально безрисковые и низкодоходные бумаги. Причем, как отечественные так и зарубежные.
Административное же ограничение заключается в том, что поскольку рисковать и, соответственно, получать высокую прибыль и обогащаться на "долгих" пенсионных деньгах не выйдет, то оперировать этими средствами будут отнюдь не "акулы бизнеса", а середнячки. Которые в лучше случае смогут сохранять чужие деньги зарабатывая себе на зарплату, а в худшем – потратят их на бездисковые, но неприбыльные проекты. То есть по итогам года государство будет вынуждено изыскивать ресурсы для индексации вкладов в систему, чтобы хоть размер инфляции компенсировать.
Так что ни накопить много не выйдет, ни заработать особо. К тому же, никуда не исчезает и фактор ущербности украинской валюты – гривны, которая, собственно, и деньгами-то не является. Так как из пяти базовых функций денег обеспечивает лишь две – средство для обмена и средство платежа. Она не выполняет функцию накопления капитала, так как гривна, как средство для обмена, не обеспечена в реальности ничем: ни активами государства, ни произведенными в стране товарами или представленными услугами. Потому и говорить о том, что можно что-то накопить в гривне за 30 лет не имеет смысла без решения вопроса по превращению её из фантиков в деньги.
