Роман Степняк
В Раде звучали разные слова, которые не каждому драматургу по силам произнести вслух. Все пересказывать не буду, это легко можно найти на сайтах и в соцсетях, подслушать в метро и на автобусных остановках. Ну, кто после всего случившегося будет утверждать, что в нашем парламенте нет "тушек", "предателей", "агентов ФСБ" и прочих лиц, самая лояльная характеристика которых вмещалась в краткое и емкое слово "сволочь", не раз произнесенное в храме законотворчества.
Происходящим возмутился даже депутат Борислав Береза, который на этот раз в представлении задействован не был. Комментируя парламентский день на одном из телеканалов, он посетовал, что все это поедет по мировым СМИ, не недружественным российским, а лояльным CNN, BBC и прочим, а весь мир будет судить о стране именно по такому поведению. "Вот сейчас, — сказал депутат, — это видео титруется словами: "И им мы хотим давать оружие?".
Не знаю, какое оружие имел в виду Береза, но как по мне, то многим из этих людей опасно доверять даже карандаши, или чем там они пишут тексты, которые потом пытаются назвать законами. Поскольку облаченные в письменную форму некоторые депутатские соображения шокируют общественность. Вот лишь несколько примеров.
Правила хорошего блога
Недавно в Верховной Раде был зарегистрирован проект внесения изменений в закон "Об информации" касательно распространения сведений в сети интернет. Документ разработал и подал народный депутат из Закарпатья Василий Петевка, представляющий в парламенте аграрный комитет. С крестьянской прямотой автор дает определение слову "блогер", вопреки мнению господина Цукерберга, называет это безвинное существо "владельцем сайта" и определяет его место в информационном пространстве. Депутат Петевка также обосновывает важность принятия такого документа: "Целью законопроекта является урегулирование прав и обязанностей блогера, а также запрета использования сайта или его страницы в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений".
Приняв такой закон, парламент расправился бы с остатками свободы слова даже в социальных сетях. Документ вызвал бурю возмущений, автор, ничтоже сумняшеся, отозвал его, покаявшись перед пользователями сетей: "Не могу не считаться с общественным мнением. Если юристы, эксперты, журналисты видят в этом законопроекте угрозу для свободы слова, значит, он не должен попасть в сессионный зал и стать законом".
"Что это было – проба пера?" — спрашивают блогеры у законодателя мод и злорадствуют в комментариях, благо, пока их за это нельзя привлечь к ответственности.
Как власть по головке гладить
А вот другой депутат Рады Константин Матейченко, в прошлом также связанный с сельским хозяйством, бывший сельский голова и руководитель фермерского хозяйства, значительно превзошел в законотворческом порыве своего коллегу. Он предложил внести изменения в Уголовный кодекс "относительно защиты и сохранения авторитета государства". Предлагалось установить, что общественно опасные противоправные деяния, посягающие на авторитет Украины как суверенного государства, публичное унижение, надругательство, осквернение или иные действия направленные на подрыв авторитета органов государственной власти, местного самоуправления и объединений граждан Украины подлежат суровому наказанию. За подобные деяния депутат предлагал лишать свободы сроком до 3 лет.
После резкой критики документа, Матейченко его отозвал с весьма странными объяснениями. Мол, он никоим образом не предусматривал уголовного наказания за любую критику власти, ставя целью наказание за надругательство над государственными символами, а все эти мысли навеяны ситуацией на востоке страны.
Отмежевался от инициативы своего представителя и "Народный фронт": "Позиция политической партии "Народный фронт" и ее лидера Арсения Яценюка заключается в том, что законотворческая деятельность народных депутатов и правительства должно четко соответствовать европейским стандартам и международным нормам, которые основаны на принципах демократии, гуманизма и уважения прав и свобод человека", — говорится в заявлении, распространенном пресс-службой партии.
Мандаты разные бывают
Конечно, подобные законодательные вбросы можно квалифицировать как зондаж общественного мнения. Мол, в сложное время, которое переживает страна, не до сантиментов, необходимо сосредоточить все усилия на решении главных задач. Логика в такой постановке вопроса есть, в пример можно поставить законопроект Игоря Артющенко об ответственности за отрицание "факта российской агрессии" на Донбассе. Однако, как мне кажется, все это больше из области конспирологии. Депутатская жизнь и деятельность на самом деле гораздо прозаичнее.
Смотрите также фотоленту: Драки и потасовки в Раде
После избрания нынешнего созыва Верховной Рады по начальным следам ее функционирования мне уже доводилось писать о первых впечатлениях от нынешнего состава депутатского корпуса. Каюсь, в том тексте я незаслуженно "наехал" на молоденьких девушек с мандатом, которые оказались под куполом на Грушевского, как мне казалось, совершенно случайно. Они не пишут законы, не выступают с трибуны с разными несуразностями, не рассылают коррупционные распоряжения чиновникам различных рангов, в чем замечен, к примеру, депутат со стажем Виталий Хомутынник, не дерутся у трибуны и в кулуарах, как делают это бывший комбат Сергей Мельниченко и неисправимый радикал Ляшко. Они даже не ругаются матом, который в парламентских стенах стал если не первым, то и не вторым государственным языком!
И уж во всяком случае, эти нежные создания не принесут национальному парламентаризму столько вреда, сколько суровые нардепы с сельскохозяйственным и военным прошлым, штампующие несуразные законы и создающие занимательные картинки кулачного боя для мировых СМИ.
