Александр Хроленко
В ноябре компания ICM Research провела в Германии, Франции и Великобритании социологический опрос об отношении к силовому подавлению боевиков "Исламского государства". В итоге выяснилось, что 65% британцев высказались "за" бомбардировки, 61% немцев — "против". Причины столь сильного расхождения мнений населения этих двух сопоставимых по уровню развития стран неочевидны, но налицо раскол общественного мнения Евросоюза, который легко экстраполируется на вероятные геополитические конфликты будущего.
Курсом к общему знаменателю
Американский проект глобализации и Евросоюз как один из ее элементов с трудом вписываются в реальность. Слишком велики национальные, социально-экономические различия стран Европы. Недавно газета Der Spiegel отметила: "Железным принципом немецкой внешней политики является постулат, что дипломатические проблемы должны решаться путем переговоров". Однако не все хотят переговоров. Порой возникают непреодолимые конфликты интересов.
Пример отношения к бомбардировкам позиций исламистов свидетельствует об отсутствии общественного консенсуса по применению силы в зоне интересов Евросоюза.
Цели и средства распределены неравномерно. Если руководство Великобритании может смело идти в "крестовый поход" с опорой на "всенародную" поддержку, то в Германии обществом обозначен вектор деэскалации конфликта. Сколько стран — столько позиций.
"Симфонический оркестр" Евросоюза не готов для виртуозного исполнения музыки под руководством заокеанского "дирижера".
Европу невозможно привести к общему знаменателю. Общность целей и демократические идеалы "работают" дифференцированно, даже по отношению к далекому исламскому "Гуляй-полю". Можно предположить, что в случае дальнейшего обострения ситуации в Украине, в Молдавии или в Грузии, принципиальный раскол проявится еще жестче.
По принципу папы Карло
Заметим: уже два десятилетия "управляемый хаос" и все пахнущие тротилом проблемы Европе методично создают США. А потом "героически" разруливают ситуации с вышедшими из-под контроля исламистами, оппозиционерами и революционерами всех мастей. Вашингтон инициировал распад Чехословакии и Югославии, всплеск исламистского терроризма и конфликты в Ираке, Сирии, Ливии, Афганистане (и военные успехи неочевидны). Вероятно, это побочный эффект популярного стереотипа — возможности быстрого и простого создания управляемого человека или целого общества из подручных материалов (все помнят Пиноккио и деревянных солдат Урфина Джюса).
Первые опыты "цветных революций" обнадеживали. И американский "папа Карло" замахнулся на большее — переформатировать под свои нужды всю европейскую цивилизацию. Если "материал" сопротивлялся, следовало просто взять стамеску поострее.
Теперь государства могут превратиться в поле боя за считанные дни. А могут и не превратиться.
Результаты опроса обнадеживают. Европа оказалась недостаточно "деревянной" для достижения глобальных целей США.
