Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования
До седьмого числа Украина пребывает в гротескной ситуации, у нее три главы государства: легитимный (Янукович), избранный (Порошенко) и исполняющий обязанности (Турчинов). Впрочем, Украине не привыкать. Из четырех президентов, считающихся легитимными (Кравчук, Кучма, Ющенко и Янукович), третий (Ющенко) дважды устраивал государственный переворот (в 2004-05 и 2007 годах). Сегодня же и вовсе неясно, как люди, пришедшие к власти в результате вооруженного переворота и развязавшие гражданскую войну, смогли провести легитимные выборы в условиях военных действий и массового террора в городах Юго-Востока (где, кстати, сосредоточено более половины всех избирателей) и избрать легитимного президента. В общем, если подойти к вопросу о главах украинского государства максимально толерантно, то их можно поделить на две группы: четверо, чья легитимность была признана международным сообществом и двое условно легитимных, то есть, на сегодня признанных не только далеко не всеми государствами ООН и даже не всеми постоянными членами Совета безопасности, но даже не всей Украиной (как в границах на 21-е февраля, так и в границах на 21-е марта).
Самое, однако, интересное, что все (и легитимные, и нелегитимные, и частично легитимные) главы украинского государства проводили примерно одну и ту же внешнюю и внутреннюю политику.
Чем запомнился народу Кравчук?
Пообещал, что под его властью евреи будут жить лучше, чем в Израиле, русские – лучше, чем в России, подразумевалось, что галичанам будет лучше, чем в Канаде.
Было разворовано Черноморское морское пароходство (скандал Бласко). Население резко обнищало, появилась тележка на колесиках, заменившая советскую авоську – если по пути следования попадалась добыча, гражданин нового демократического европейского государства должен был быть готов отовариться сразу на месяц (все равно к концу дня деньги, на которые утром еще что-то можно было купить, в связи с гиперинфляцией превращались в пыль). Страну лихорадило, премьеры менялись один за другим (Фокин, Кучма, и.о. премьера Звягильский), президент с парламентом выясняли, кто более матери истории ценен и кому она (история) вручила полномочия руководить разграблением страны.
Во внешней политике уже в 1992 году возникли проблемы с поставками газа из России. Украина предъявила претензии на весь Черноморский флот.
Была предпринята неуклюжая попытка обменять ядерное разоружение на военно-политический протекторат Запада. Пока еще подспудно, непублично, в кабинетах МИД, Минобороны и Администрации Президента формировалась политика "евроатлантической интеграции".
Началась зачистка информационного пространства от российских СМИ (для начала наиболее рейтинговые бывшие общесоюзные телеканалы перемещались с первых кнопок в неведомую даль, а их места занимали украинские). Национальные СМИ, пока еще робко, но с каждым днем все увереннее опробовали тезис о виновности России во всех украинских бедах (в прошлом, настоящем и будущем).
Через два года президентства Кравчук надоел всем хуже горькой редьки и, чтобы избежать свержения (то ли путем парламентского переворота, то ли путем народного бунта), назначил досрочные президентские выборы, которые уверенно проиграл Кучме.
Кучма победил голосами пророссийских избирателей (тогда еще не только Юго-Востока, но и центра страны), которым пообещал как минимум дружбу с Россией, а как максимум восстановление СССР.
Продолжил склоки с Россией, расширив их диапазон. Помимо флота и газа Украина предъявила претензии на зарубежную собственность и золотовалютные резервы СССР, по братски представляя право Москве расплачиваться с советскими долгами. Возникли проблемы с демаркацией и делимитацией границ. Украина официально провозгласила курс на интеграцию в НАТО и ЕС. Кравчучка была переименована в кучмовоз.
Получаемые из России дешевые энергоносители, еще не разграбленные советские высокотехнологичные предприятия ВПК, благоприятная конъюнктура мировых цен на продукцию черной металлургии и химпрома, возможность в течение многих лет зарабатывать на реэкспорте дешевого российского газа позволили стабилизировать экономическую ситуацию, поменять гиперинфляционный карбованец на относительно устойчивую гривну, а к концу второго срока даже временно стать европейским лидером по темпам экономического роста.
Тем не менее, разграбление советского наследия продолжалось ускоряющимися темпами. Коррумпированность верхов самими верхами воспринималась, как нечто естественное и даже позитивное (эффективный менеджмент). К 1996 году Кучма выиграл борьбу за полномочия у парламента и стал главным создателем олигархов и главным арбитром в их междоусобной борьбе за собственность.
Российские СМИ, включая печатные издания, были окончательно вытеснены с Украины (на их месте появились суррогаты, "….. в Украине"). Украинские СМИ окончательно перешли в режим работы, подразумевавший виновность России во всем (от простуды Вашего ребенка, до засухи в Сахаре). Ползучая украинизация, бывшая при Кравчуке уделом нескольких "энтузиастов" превратилась в государственную политику.
К концу своего первого срока Кучма надоел всем хуже горькой редьки, но сумел переизбраться, пугая Западную Украину возвращением к власти КПУ и реставрацией СССР и оперевшись на олигархов Юго-Востока, сумевших обеспечить грамотный подсчет голосов.
Тем не менее, всю свою вторую каденцию прожил под знаком "дела Гонгадзе", обструкции Запада и под страхом свержения. Пытался сохранить власть при помощи неуклюжих махинаций Медведчука, пытавшегося обыграть американцев с их "майданом". Ушел с позором, но без последствий, предоставив возможность Януковичу и Ющенко самим разбираться, кто из них бука, а кто бяка.
В принципе, Кучма (мелкий политический деятель, эпохи превращения Аллы Пугачевой из Певицы и "примадонну") и должен был бы завершить историю украинских президентов, вместе с украинской государственностью. Его "эпохальный" труд "Украина – не Россия" совершенно точно определил единственную и неповторимую идею украинской независимости. "Майдан" в Киеве и съезд депутатов всех уровней в Северодонецке определили стороны будущей гражданской войны. И только непреодоленная тяга народа к пусть плохой, но стабильности и умение приспосабливаться к любой власти, отложили конфликт на девять лет, позволив посидеть в президентском кресле Ющенко и Януковичу.
Оба оказались персонажами гротескными, каждый по-своему. Ющенко любил пчел, безделье, себя самого, нацистов и "свою нацию". Его бандерофильская русофобия не привела к катастрофическим последствиям только потому, что при этом пафосном бездельнике вся, так называемая оранжевая команда, поделившись на полубандитские бригады, оформленные в качестве партий "майдана" вступила в ожесточенную борьбу друг с другом за жалкие остатки недозахваченной при Кучме общенародной собственности, а также за передел в свою пользу захваченного предшественниками. Этот процесс настолько их увлек, что даже средства, выделенные на ускоренную бандеризацию Украины, разворовывались "патриотами" или "осваивались" в виде откатов.
Крупной "победой" Ющенко, достигнутой (в полном соответствии с законами диалектики) в единстве и борьбе с Тимошенко стало пятикратное, к концу его правления, повышение цен на российский газ. Остальные "успехи" прекращение даже намеков на экономический рост (в момент его прихода к власти, составлявший 14% в год), а также игры в ревальвацию-девальвацию гривны и обогащавшие банковских и правительственных "инсайдеров" за счет ограбления населения.
В области внешней политики, Ющенко пытался, но не сумел развязать войну с Россией за интересы Грузии. Пытался, но не сумел вступить в НАТО. Постоянно стремился в ЕС, с тем же результатом.
К средине своего правления надоел всем хуже горькой редьки, не был свергнут исключительно по причине жесткой конкуренции между претендентами на его место, ни один из которых не мог получить подавляющего преимущества. Пришел к выборам на второй срок с самым низким в мировой истории рейтингом и отправился прямиком на политическую помойку, где его уже поджидали Кравчук и Кучма.
Пришедший на смену Ющенко Янукович позиционировался как взвешенный политик-прагматик и матерый хозяйственник. "Прагматизм" во внешней политике выразился в попытке развести на деньги Россию и ЕС, а "хозяйственность" в присвоении всего, что плохо лежало в стране. Поскольку того, что лежало плохо оказалось мало (все-таки три предшественника постарались), то пришлось осваивать и то, что хорошо лежит тоже.
Уже в первые два года президентства Янукович предал всех, кого только мог и собрался предавать по второму кругу. Находясь на одном интеллектуальном уровне с Ющенко, Кличко и другими "выдающимися" персонажами украинской политики, Янукович пытался давать сеанс одновременной игры на всех досках планеты гроссмейстерам мировой политики.
В результате вынужден был бежать, чтобы не быть убитым, но даже в тот момент, когда на него шла охота был уверен, что еще всех обыграет. Похоже, что до сих пор так и не понял, что же произошло в Киеве в феврале и за что его так.
Ющенко и Янукович – демонстрация того, каких политических деятелей в считанные годы способна вырастить независимая Украина, будучи предоставлена сама себе. Эти "таланты" смогли преодолеть даже традиционную пассивность граждан своей страны и их стремление к стабильности на любых условиях. Их усилиями были выращены, выпестованы и приучены к безнаказанности отряды неонацистских боевиков. Ющенко их растил потому, что разделял их взгляды, только самому было лень концлагеря строить. А вот Янукович оказался "талантливее". Он решил, что запугает Юго-Восток угрозой неонацистского переворота и заставит вечно голосовать за свою команду бандитов с большой дороги без признаков мировой истории, с удовольствием ели с рук Януковича, пока не оперились, а затем его же и свергли.
Самое интересное заключается в том, что в силу политической конъюнктуры и собственной неадекватности, Янукович вступал в НАТО и ЕС и проводил бандеризацию Украины значительно эффективнее, чем любой из его предшественников и, уверен, преемников.
В результате двух последних легитимных правлений нежизнеспособность существующего украинского государства стала настолько очевидной, а взгляды на характер необходимых реформ в Галиции и на Юго-Востоке оказались настолько различными, что гражданская война, со времен Кучмы имевшая характер столкновений в "Интернете" и на медийных площадках, в момент прекратила быть холодной и стала горячей (с каждым днем все горячее).
Об оставшихся главах украинского государства можно говорить лишь условно. Во-первых, один не совсем президент, а другой еще не президент. Во-вторых, непонятны границы государства, которое они якобы возглавляют. В-третьих, неясны сферы их компетенции и полномочий. В-четвертых, массы боевиков (как квазилегализованных в виде нацгвардии и олигархических батальонов, так и "вольных стрелков" "майдана") подчиняются не каким-то президентам или исполняющим обязанности, а своим атаманам и сотникам, то есть власть не имеет реальной вооруженной силы, а над реальной вооруженной силой нет никакой власти. В-пятых, власть посольства США и Госдепартамента в украинском правительственном квартале настолько очевидна и неоспорима, что глава той части украинского государства, которая находится под формальным контролем Киева, фактически работает "голосом Падишаха" — ретранслятором указаний третьестепенных чиновников Госдепа.
Сегодня главой украинского государства может быть только человек, которого не жалко и который не понимает, что его не жалко. Такой человек, ясное дело, не будет жалеть ни государство, ни граждан, просто потому, что в принципе не понимает ни что происходит вокруг, ни того, что он готовый клиент Гааги или Нюрнберга.
Ясно, что такие люди страну не сохранят. А сколько граждан бывшей страны уцелеет после их недолгого правления и бесславного конца зависит исключительно от внешнеполитических раскладов.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
