наверх
29.03.202406:49
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Банковский "холокост". О ситуации с вкладчиками, которых "кинули"

Протесты. Профсоюзы шумели в Киеве (602)

(обновлено: )53860
Закон о защите обманутых вкладчиков скоро вступит в силу. Но выиграют ли от этого закона сами вкладчики? Ведь угроза внезапного банкротства банков никуда не девается, а сколько в еще действующих банках инвестиционных договоров, которые подписывались под видом депозитов?

Наталья Печорина, РИА Новости Украина

Обманутые вкладчики банков превращаются в основную силу протестных акций. Вместо жалких нескольких десятков незадачливых граждан, оставшихся без вкладов в обанкротившихся банках, на улицу выходят несколько тысяч человек. И схема диалога власти и общества меняется.

Читайте также: Спецкор: около Донецка работают минометы

Вместо откровенного пренебрежения протестующих ведут в высокие кабинеты и даже внимательно выслушивают. Чтобы затем потребовать от Рады отдельного закона по защите обманутых вкладчиков. 

Президент испугался… и защитил

Закон о защите прав обманутых вкладчиков имеет уникальную историю: родился он в недрах администрации президента Порошенко в ответ на массовые протесты вкладчиков обанкротившегося банка. Фонд гарантирования вкладов физлиц отказал приблизительно 14 тысячам таких вкладчиков, которые претендовали на компенсацию депозитов на общую сумму 1,2 миллиарда долларов, потому что договоры были оформлены не в виде депозита, а в виде инвестиций, и заключались они не с банком, а с инвестиционными компаниям, которые не являются участниками программы гарантирования вкладов.

Информации о том, как и когда эти тысячи человек самоорганизовались пока что нет. Но результат стал заметен в конце октября — начале ноября. Они вышли на улицы правительственного квартала и "попросили" власть услышать их. Чтобы было слышнее, массовые протесты вкладчиков банка "Михайловский" прошли 3 ноября очень живо: стычки с полицией, перекрытие проезда по Крещатику, массовость присутствия. На 15 ноября был анонсирован очередной митинг, который могу пройти еще острее. Чтобы сбить протестную волну в пятницу 11 ноября в Раду от имени президента Украины был внесен законопроект о защите прав обманутых вкладчиков. В частности, вкладчики банка "Михайловский", которые потеряли свои деньги после банкротства банка, потому что их договоры были не депозитными, а инвестиционными, получат свои деньги назад.

Верховная Рада очень оперативно, уже 15 ноября, одобрила президентский закон, а на следующий день Петр Порошенко его уже и подписал.

Согласно принятому закону, Фонда гарантирования вкладов после детального изучения всех обстоятельств заключения договора может принять положительное решение и разработать порядок выплат депозитов под видом инвестиционных договоров для вкладчиков банка "Михалойвский".

Удар по протесту

Решение по выплатам вкладчикам банка "Михайловский", в которым ранее им отказывали в Фонде гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) выбило основу протеста, считает финансовый эксперт, руководитель проекта "Путь к успеху" Андрей Блинов.

"Это решение оказалось наименьшим из зол, и пока с точки зрения денег оно выглядит наименее затратным. Непоследовательность финансовых властей очевидна: в течение долгого периода времени игнорировались выступления тех же вкладчиков "Михайловского", ради которых теперь приняли закон. В результате анализа политической ситуации было принято решение, которое с точки зрения расходов одно из самых правильных в этой ситуации. Компенсации в 1,2 млрд гривен  - это не очень критично по сравнению с теми затратами, которые уже понес Фонд гарантирования вкладов. Плюс, это наиболее организованная группа вкладчиков, у которых требования достаточно понятные с точки зрения как их реализовать", — подчеркнул Блинов.

По его словам, другие протесты против власти в целом или против повышенных тарифов не имеют понятных схем решения. А группа вкладчиков "Михайловского" выглядит наиболее понятно для государства, которое признало, что они могли не знать, что договор заключают с финкомпанией а не банком, и сделало это задним числом.

"Конечно, плохо, что задним числом, это может обострить другой вопрос, связанный с вкладчиками, как по кредитам по 5,05 или по 8 грн, так и по крымским депозитам, которые остались без компенсации. Но этим законом "выбивается" ядро протеста банковских вкладчиков, которым в последнее время был банк "Михайловский". Это единственная группа вкладчиков, которая является наиболее массовой, не получившей компенсацию из ФГВФЛ. Больше 10 тысяч людей "попало" в связи с оформлением депозита не в банке. Вкладчики других банков, которые остались без компенсаций, конечно, тоже могут подбивать улицу, но сами вряд ли будут в них участвовать", - добавил эксперт. 

При этом он отметил, что решении президента есть очевидный минус в виде потери либерально настроенных сторонников.

"Часть украинцев, которые болезненно воспринимают попытки решить за их счет проблемы других, они сейчас этот шаг не поддерживают. Решение уменьшает электорат президента, нов выбило самое сильное ядро протеста. В то же время, это решение закладывает риски под дальнейшие перспективы претензий. Если она пошла на компромисс, значит, ей будут выдвигать новые условия", — напомнил Блинов.

Скандальный "Михайловский"

Банк "Михайловский" был признан неплатежеспособным 23 мая. По информации СМИ, следствие считает, что глава "Михайловского" Игорь Дорошенко вступил в сговор с председателем наблюдательного совета Platinum Bank Григорием Гуртовым и его акционерами, одним из которых является заместитель главы Нацбанка Екатерина Рожкова.

Шевченковский районный суд Киева в рамках дела о хищении средств банка "Михайловский" наложил арест на офисный центр "Гулливер", принадлежащий компании бизнесмена Виктора Полищука, сообщил генеральный прокурор Украины Юрий Луценко.

Старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец отмечает, что банк был закрыт с нарушениями, и закон, скорее, направлен на снятие ответственности за это решение НБУ и ФГВФЛ.

"На мой взгляд, сам закон довольно спорный, и принят, чтобы погасить социальные волнения. Каким образом на практике он будет применен, еще вопрос. Переходными положениями предусмотрен определенный период, когда Фонд гарантирования должен определить по проблемным банкам, это касается и банка "Михайловский", перечень тех лиц, кому должны быть осуществлены выплаты.  Что касается банковского сектора в целом и подобных ситуаций, которые могут происходить, ведь существует еще ряд банков, которые таким же образом привлекают вклады, то на мой взгляд, вся ответственность, как и с "Михайловским, лежит исключительно на Национальном банке. Нацбанк владеет полной информацией, как привлекаются средства и откуда у банка появляются деньги", — сказал Кравец. 

Поэтому, считает он, принятие этого закона обусловлено не только социальными протестами, мы уже видели протесты довольно большого количества вкладчиков, которые ни к чему не привели. Здесь, на мой взгляд, просматривается попытка существующей власти снять с себя ответственность за ситуацию с "Михайловским".

"До момента введения временной администрации банк полностью исполнял взятые на себя обязательства и никаких проблем не возникало. Кроме того, действия, в связи с которыми в банк была введена временная администрация, а именно — перевод вкладчиков финкомпаний на банк, было обусловлено непосредственным постановлением НБУ. Возникла странная ситуация: с одной стороны Нацбанк ввел временную администрацию в связи с увеличением обязательств ФГВФЛ, а с другой — Фонд гарантирования эти обязательства не признал. Возникает вопрос к власти: зачем было уничтожать банк, который исполнял свои обязательства перед клиентами? На мой взгляд, сложившаяся ситуация и причины ее — не столько социальные возмущения, сколько попытка снять государства с ответственность с руководителей как НБУ, так и Фонда гарантирования", - заявил адвокат. 

"Как свое время сказал Генри Форд: "Хорошо, что народ не понимает, как работает наша банковская система. Иначе завтра же случилась бы революция". Здесь мы тоже к этому были близки", — добавил он.

Читайте также: Снова "Шатун" шалит? Почему в Украине закрывается EX.UA

В противостоянии с властью улица не демонстрирует отказа от протестов. Вроде бы и закон есть, и президент его подписал, и выполняться он будет быстро и четко, не так, как многие законы государства Украина. 

Но, вероятно, еще не все услышаны властью, хотя очень на этом настаивают. В Киеве опять проходит митинг под НБУ, а в Полтаве требуют прекратить тарифный "холокост". Спад протестных настроений украинской власти пока может только сниться.

Самое читаемое
    Темы дня