Евгений Стримов, РИА Новости Украина
После победы кандидата от республиканской партии Дональда Трампа на выборах в США у украинских властей начался мандраж, поскольку ни о какой поддержке "партии Майдана" со стороны новой администрации американского президента даже говорить не приходится; сам приход Трампа ускорил переформатирование украинских элит и приблизил проведение досрочных парламентских выборов; в то же время, Украина как государство будет по-прежнему очень важна для США.
Читайте также: Atlantic Council: Сирия, Украина и приоритеты Трампа
Об этом и многом другом говорили во время традиционного пятничного заседания клуба политологов в РИА Новости Украина.
Победа Трампа и "мандраж украинской правящей команды"
Главной мировой темой недели стала, безусловно, достаточно неожиданная для многих победа Дональда Трампа на президентских выборах в США. А что этот успех политика-миллиардера принесет Украине, особенно учитывая, что украинские власти достаточно откровенно ставили на другого кандидата – Хиллари Клинтон?
По мнению политолога-международника, экс-руководителя информационного департамента МИД Украины Олега Волошина, понятно, что "правящая команда в Киеве проиграла – не Украина как государство (оно вообще должно стоять в стороне от выборов в других странах), а именно правящая команда".
"Непосредственно Порошенко и его союзники – они задекларировали крайнюю неприязнь к Трампу, они пытались, и в чем-то им даже удавалось, создавать проблемы Трампу", – сказал эксперт, напомнив о скандале с "черной бухгалтерией Партии регионов", где также якобы фигурировал один из членов команды Трампа, экс-глава его избирательного штаба Пол Манафорт.
В то же время, Волошин отметил, что "Украина как государство американцам нужна и будет нужна".
"Я очень сомневаюсь, что они (США) сойдут с принципиальной политики по сдерживанию России. Это возможно, только если Россия кардинально изменит политику", – заявил политолог.
Он продолжил: у Трампа нет никаких обязательств по отношению к украинской власти, у него нет симпатий к Майдану, симпатий к правящей команде, он с ними никак не связан. С этим, уверен Волошин, и связан "мандраж нынешней правящей команды – не из-за того, что Трамп договориться с Путиным, а что не будет поддерживать конкретных людей из этой власти".
"Естественно, власть будет кричать, что он сдаст Украину. Нет, не Украину, а конкретно их. Но Украина останется", – подытожил политолог.
"Ни о какой поддержке "партии Майдана" не может идти и речи"
Директор консалтинговой компании "Партия власти" Елена Дьяченко напомнила, что это "не первый промах украинской дипломатии, украинской власти по вмешательству в чьи-то выборы, по выражению симпатий".
"Такой же промах мы допустили с выборами президента Польши, откровенно его фактически критикуя, и сегодня мы имеем такое качество отношений с Польшей, которого не имели никогда", – сказала эксперт.
Она сообщила, что история с Полом Манафортом и откровенной поддержкой, пропагандой, ожиданиями, которыми кормили украинского избирателя по поводу прихода к власти Хиллари Клинтон, "отразится на действующей верхушке не лучшим образом".
"И дело не в том, что Трамп будет мстить Порошенко, а в том, что украинская власть, сделав ставку, во-первых, на Хиллари, во-вторых, подыграв даже не партии, а избирательному штабу конкретного кандидата, в общем-то, показала себя как чья-то марионетка", – заявила Дьяченко, напомнив, что попытка команды Петра Порошенко встретиться с Трампом во время сессии генеральной ассамблеи ООН закончилась провалом – ее просто проигнорировали.
Эксперт отметила, что "очень долго не будут происходить ни встреч, ни контактов между высшим руководством США и Украины", при этом вопрос Донбасса и Крыма "не будут главным в повестке дня Трампа".
"Скорее всего, США вряд ли захотят вмешиваться в отношения Украины и РФ, могут занять прохладно-нейтральную позицию: "разбирайтесь по закону, в судах, по праву – это ваши отношения". Ни о какой поддержке "партии Майдана" речи идти не может. И только следующий президент, следующая команда может получить шанс на прямой диалог с Соединенными Штатами", – спрогнозировала Дьяченко, добавив, что, к тому же, у США сейчас практически нет связанных с Украиной экономических интересов.
"Трамп приблизил переформатирование украинских элит"
По словам политолога, директора Украинского института анализа и менеджмента политики Руслана Бортника, новый период отношений Украины и США будет зависеть от двух факторов: отношений Трампа с РФ и оттого, насколько смогут восстановить свои отношения с Трампом нынешние украинские политические элиты.
"Действительно, глубочайшее и постыднейшее поражение украинской власти – это такая абсолютно нахальная, необоснованная ставка на Клинтон, попытка утопить рейтинги Трампа, используя скандал с Полом Манафортом, привела к тому, что сегодня многие люди из окружения президента, да и сам президент не знают, на каком они свете и не знают, куда им бежать и как вымаливать прощение у Трампа и его окружения", – сказал политолог.
Читайте также: Кадры решат все. Политолог о будущей команде Трампа
Главным же выгодополучателем от избрания Трампа, отметил Бортник, в Украине становится тот, кто раньше работал с ним и его окружением.
"Тот, кто раньше нанимал того же Манафорта в Украине: Ахметов, Левочкин… Представители бывшей власти могут быть мостом между нынешней властью и администрацией Трампа. Это создает очень интересную политическую комбинацию, вплоть до формированию "широк" (широких коалиций – Ред.), но это крайний вариант. Но это очень интересная политическая комбинация и дополнительная точка дестабилизации – эта зависимость президента от "бывших", которых он раньше сам в определенной степени держал на крючке", – заявил политэксперт.
В целом, резюмировал Бортник, избрание Трампа "приблизило переформатирование украинских политических элит и сделало более вероятными досрочные парламентские выборы".
Новый формат "минских переговоров"?
Обсудили эксперты и вопрос, изменится ли теперь формат, тональность мирных переговоров по Донбассу.
По мнению Елены Дьяченко, сейчас "все идет к прямым переговорам Украины и РФ, потому что все остальные от этой истории устали", к тому же, у Европы нет экономического интереса в санкциях против РФ. Помимо этого, отметила эксперт, при "отсутствии (помощника госсекретаря США – Ред.) госпожи Нуланд некому будет оправдывать задержку Киева по выполнению минских договоренностей".
"И встанет вопрос ребром – или выполнять "Минск", или досрочные выборы президента", – сказала Дьяченко.
Руслан Бортник заявил, что с избранием Трампа появилась вероятности, что начнутся американско-российские переговоры – "как элемент поиска нового баланса, включая Украину, Сирию, Иран, другие проблемные точки".
"Я думаю, что эта вероятность намного выросла. Трамп – более независимый политик, он способен принимать решения и приходить к их реализации, в то время как прежние политики были крайне зависимы от американского истеблишмента, финансовых кругов", – сказал политолог.
Также он сообщил, что "влияние Европы на украинскую ситуацию гораздо меньше, чем США, и меньше, чем влияние России".
Отставка Саакашвили: есть ли у него политическое будущее в Украине
Очень громкое событие произошло на неделе и в украинской политике: в отставку ушел уже экс-губернатор Одесской области, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили. Ушел, попутно раскритиковав украинскую власть в целом и президента Петра Порошенко в частности.
Елена Дьяченко отметила, что Саакашвили продержался на посту даже дольше, чем она ожидала.
"Я думала, что это произойдет вскоре после вступления в силу нового закона о государственной службе, который запрещал чиновникам категории "А" заниматься политикой. Формулировки понятны – "я ухожу в оппозицию президенту". Но не думаю, что после проигрыша в Грузии у Саакашвили вне политсилы Петра Порошенко есть хоть какие-то шансы на то, чтобы получить хотя бы какой-то рейтинг", – сказала эксперт, добавив, что политическая карьера Саакашвили в Украине, скорее всего, подошла к концу.
Читайте также: EurasiaNet: куда ушли Саакашвили?
Руслан Бортник отметил, что, с одной стороны, рейтинги президента в либеральной тусовке, прозападно настроенных слоях общества от отставки Саакашвили пострадали, они упадут, но, с другой стороны, отставке Саакашвили апплодировали в "Народном фронте", с которым у БПП "в последнее время не очень хорошо".
"Я думаю, это такой баш на баш, оно балансируется. На самом деле, сегодня (многое) зависит от того, какое будущее у Саакашвили. Если ему все же удастся протоптать дорожку в новую администрацию Трампа, то, конечно, это будет приближать возможность досрочных парламентских и президентских выборов. Если не удастся – это просто уменьшает рейтинги президента, делает его слабее электорально", – сказал политолог.
Он также обратил внимание на то, что продолжается процесс приватизации Одесского припортового завода, и крайне важно, кто займет место главы Одесской области – "этот человек и будет его приватизировать".
Квоты: закон о языке и языки вне закона
Украинской музыки в радиоэфире должно быть не менее 35%. Такие изменения продиктованы соответствующим законом, который поддержали народные депутаты. При этом, если в сетке вещания 60% занимают песни на официальных языках Евросоюза, то процент украинского продукта можно снизить до четверти от общего. Кроме того, изменения касаются и языка вещания – 60% времени ведущие должны говорить на государственном языке.
Руслан Бортник прокомментировал "квотный" закон как эксперт, соавтор действующего ныне языкового закона.
"Таких языковых квот, которые ввели в Украине, нет сегодня ни в одной стране Европы, кроме Франции. То, что введено, наоборот сыграет во вред украинскому языку и украинским исполнителям – это я говорю как человек, у которого родной язык – украинский. Потому что это сузит рынок для этих людей.
Читайте также: Украинский в законе. О квотах
Раньше, если человек грамотно комбинировал русский и украинский языки (как Тина Кароль, другие певцы), он имел рынок 400 миллионов человек – постсоветский и не только, рынки всех диаспор. А теперь сужается рынок для исполнителей, музыкантов, ничего им, по большому счету, не дает в смысле денег. Потому что вместо того, чтобы ограничивать, государство лучше бы стимулировало, выделяло деньги, создало систему грантов, премий для украинский эстрадных исполнителей, музыки", – высказал свое мнение политолог.
Он добавил, что принятый закон "абсолютно не соотносится с современной демократической практикой".
"Потому что сегодня все украинское почему-то исключительно (приравнивается) к этническому украинскому. Это абсолютно не является признаком демократии. Во многих странах мира, включая США, все, что произведено на территории США – все является американским продуктом, в независимости от того, на каком языке это произведено. В этом сила этих государств: в эклектике этих культур – огромное цивилизационное преимущество. А мы сегодня нарочно от этого отказываемся – от огромного пласта русскоязычной культуры, которая является родной для Украины. От огромного пласта крымскотатарской, польской, румынской, венгерской, караимской культур. Украина – родина для многих культур", – сказал политэксперт.
Бортник резюмировал: "я считаю, что это дикое хуторянство, умноженное на узкое тонельное мышление, попытку получить пиар и где-то кого-то еще подвесить на крючок, шантажировать медиа этими квотами".
"Закон не решает конфликт, а создает его"
Елена Дьяченко назвала "квотный" закон "попыткой решить проблему декоративными методами и, в то же время, сделать из всех, кто будет возражать против введения этого закона о квотировании языкового продукта в эфире радиостанций, противников всего украинского и противопоставить украинскому языку и культуре".
"Тут речь не идет о культуре вообще, речь идет о том, что вместо того, чтобы создать рынок этой качественной продукции, хотя бы защитить авторское право, чтобы те, кто могут производить качественный продукт, вкладывая в него деньги, имели возможность получить их – какие-то прибыли от продажи дисков, авторских прав.
Вместо этого просто карательными методами вводится предписание не на качественную продукцию, хотя это было бы тоже странно, а просто на продукцию, которая звучит на украинском языке. В итоге, в эфирах радиостанций ломаются форматы, звучит низкопробный продукт. Радиостанции теряют рекламные бюджеты", – сообщил эксперт.
Она также посоветовала телеканалам "готовиться к подобному".
"Закон должен решать какой-то социальный конфликт – ради этого он должен приниматься. А тут как раз порождается социальный конфликт, а не решает его. Стимулировать произволителя нужно налоговыми способами и защитой авторских прав, которых вообще не существует в Украине", – подытожила Дьяченко.
