наверх
10.08.202220:52
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Deutsche Welle: Украина, Крым и битва за скифское золото

(обновлено: )80010
Пресловутое "золото скифов" – культурное наследие славян, ставшее предметом спора между Киевом и Крымом, пишут мировые СМИ. На днях нидерландский суд начал решать судьбу застрявшей в Амстердаме коллекции. Кому же достанется скифское золото?

Тимур Громов, РИА Новости Украина

"Да, скифы — мы! Да, азиаты  — мы, с раскосыми и жадными очами! (…) Мы, как послушные холопы, держали щит меж двух враждебных рас монголов и Европы!", — писал в 1918 году российский поэт Александр Блок в своем последнем произведении. "Почти сто лет спустя наследие скифов стало предметом спора Украины и России. В среду, 5 октября, суд в Нидерландах открыл первое заседание относительно "золота скифов". Право на возвращение экспонатов выставки "Крым. Золото и тайны Черного моря", которые сейчас находятся в амстердамском Музее Алларда Пирсона, оспаривают музеи Крыма и Украина", — пишет Стас Соколов в статье для Deutsche Welle.

"Выставка открывает новый взгляд на скифов, готов и гуннов, которых в течение веков считали фактически варварами", — так на открытии 7 февраля 2014 года представляли экспозицию в археологическом Музее Алларда Пирсона. "Заведение тогда временно получило от Украины по данным куратора выставки, археолога Валентины Мордвинцевой, 432 экспонатов (2 тысячи 133 единиц хранения). По данным Министерства культуры Украины, на выставку было отправлено 584 экспоната (2 тысячи 133 единиц хранения). Их стоимость оценивают на уровне миллиона евро", — напоминает автор публикации.

"Артефакты принадлежат пяти музеям. После окончания работы выставки 19 экспонатов (22 единицы хранения) вернулись в один из них — Музей исторических драгоценностей Киево-Печерской Лавры в Киеве. Среди них — золотые скифские шлем и меч и ножны к нему, а также драгоценности сарматов — предметы быта и украшения. Оставшаяся часть собрания стала предметом спора, ведь была одолжена из четырех музеев Крыма", — говорится в статье. 

"Речь идет о Керченском и Бахчисарайском историко-культурных заповедниках, "Херсонесе Таврическом" в Севастополе и Центральном музее Тавриды в Симферополе. Не зная, кому возвращать культурные ценности, амстердамский музей обратился к ученым и юристам для решения правовой коллизии. Министерства культуры России и Украины же почти синхронно выступили с требованиями передать "скифское золото" Крыму и Киеву соответственно", — пишет DW.

"В официальном заявлении накануне закрытия выставки в Музее Пирсона назвали ситуацию "уникальной" и подчеркнули, что не могут пойти навстречу Киеву или Симферополю и будут ждать вердикт "полномочного судьи или арбитра или же соглашения сторон". После этого учреждение отказалось от любых дальнейших комментариев из-за риска влияния на правосудие. В ноябре 2014 года крымские музеи подали в Нидерландах иск с требованием вернуть "скифское золото", а уже в апреле 2015 года суд одобрил запрос Украины на участие в этом процессе в качестве заинтересованной стороны", — напомнил автор статьи.

"Споры между правительствами и музеями разных стран за культурные ценности — не редкость. Одним из самых известных случаев является дело о скульптурах Парфенона. В начале 19 века лорд Элгин вывез в Великобританию 12 мраморных фризов с Афинского акрополя, тогда подконтрольного и заброшенного турками. Впоследствии их приобрел Британский музей", — говорится далее в публикации.

Читайте также: Из-за противостояния между США и ЕС Deutsche Bank на пороге краха

"В 1982 году греческий минкульт официально попросил Лондон вернуть национальное достояние эллинов. Британия же парировала, что законно владеет коллекцией на правах давности, а лорд Элгин по сути спас артефакты. "Мраморы Парфенона" до сих пор остаются в Британском музее в Лондоне", — продолжает DW.

"Такие споры не очень часто урегулируются в суде, в большинстве случаев вопрос репатриации решается поиском согласия через общение между музеями", — рассказал в интервью DW Костас Арванитис, британский исследователь музейного дела, старший преподаватель Манчестерского университета. По его словам, аргументы в борьбе за музейные ценности используются разные — юридические, исторические, этические. При этом сами же музеи, по мнению исследователя, часто выступают как политические инструменты в руках правительств, а требования о возврате древностей нередко созвучны с целями властей во внутренней или внешней политике.

"Случай со скифским золотом осложняется юридической коллизией. Международное право не содержит конкретных рецептов действий в подобном случае. В частности конвенции о защите культурных ценностей, принятые в 1970-м и 1995-м годах, описывают лишь процедуру возврата похищенных или захваченных во время войны музейных объектов. Арванитис добавляет, что устоявшейся практики относительно приоритета музея или государства-владельца также нет — все решается отдельно для каждого конкретного случая", — пишет DW.

Формально крымские музеи с экспонатами, с точки зрения Киева, остаются собственностью Украины, говорится в статье. Нидерланды, не признающие политику России по отношению к полуострову, также должны разделять эту позицию, с другой стороны — у этих заведений сейчас есть новое руководство, которое требует возвращения фондов, пишет автор публикации. "Передача объектов заинтересованной стороне почти однозначно спровоцирует претензии от другой", — резюмируют в Музее Алларда Пирсона.

Министр культуры Украины Евгений Нищук на днях заявил, что в случае судебного решения в пользу Крыма Киев будет подавать апелляцию, напомнил автор статьи. Его российский коллега Владимир Мединский ранее указывал, что Москва не вмешивается в спор, поскольку "это процесс между крымскими музеями и той стороной". При этом решение спора в пользу Украины, по словам Мединского, стало бы "ужасным прецедентом", которое отбросило бы Европу далеко назад. 

Самое читаемое
    Темы дня