Андрей Лубенский, РИА Новости Украина
Версия о "российском следе" в резонансом убийстве журналиста Павла Шеремета несостоятельна, причины следует искать внутри страны, распутывая "клубок интересов" различных кланов. Вряд ли расследование даст результат, но к осени на кого-то обязательно "укажут пальцем".
Об этом и о многом другом говорили участники традиционного пятничного заседания клуба политологов в редакции РИА Новости Украина.
Убийство Шеремета запустит цепь событий
Трагическая смерть журналиста Павла Шеремета вызвана причинами, которые надо искать внутри страны. А от последствий ничего хорошего ожидать не приходится, сказал политический эксперт Михаил Павлив.
Журналист Павел Шеремет погиб утром 20 июля в результате взрыва автомобиля в центре Киева. Причиной взрыва стало заложенное в машину взрывное устройство. Возбуждено уголовное дело по статье "умышленное убийство".
"Даже неприятно было услышать в первые же дни кучу всякий версий, которые проистекали, в основном, из одной точки: о внешних инвазиях, внешних влияниях. А на самом-то деле почти наверняка истоки этой драмы – в Украине. Либо – профессиональная деятельность журналиста… Точнее, его вовлеченность в макроэкономические вопросы", – сказал Павлив, пояснив, что речь идет о таких "темах", как, например, вопрос приватизации Одесского припортового завода и других вопросах, где "речь идет о миллиардах".
"Второй вопрос, это, безусловно, расшатывание ситуации: проводится много параллелей с трагедией Гии Гонгадзе. Вплоть до совершенно мистических параллелей, что и там и здесь – Притула, и там и здесь "Украинская правда", и там и здесь отношения… Не хочется в конспирологию уходить, но выглядит все очень некрасиво и очень драматично", – отметил эксперт.
Читайте также: Прощание с Шереметом: "Порошенко, сколько можно хоронить журналистов?"
"Последствия будут"
Павлив подчеркнул, что он не верит в то, что журналиста убили просто для того, чтобы заткнуть рот – "он ничего такого не делал и, скорее всего, не предполагал делать, чтобы стать опасным для любого серьезного субъекта, экономического или политического".
"Это инструмент, такой ужасный кровавый террористический инструмент для того, чтобы запустить некие процессы. Будет ли это война финансово-промышленных групп за передел рынка, будет ли это война политических групп, а может, это взаимосвязано… Последствия будут, и ничего хорошего от этих последствий я не жду", – сказал Павлив.
По его словам, "совершенно очевидно, что это (убийство Шеремета – Ред.) – теракт".
Читайте также: Как убийство Шеремета и "дело ОПЗ" изменят Украину. Мнение Соколовской
"Посреди Киева, в центре Киева – это событие совершенно неординарное, при всем при том, что Украина уже "избалована" негативными неординарными событиями, но такого еще не было. Взрыв машины в центре столицы – и удручающий факт, и настораживающий и, безусловно, в моем понимании, предваряющий целую цепочку событий", – сказал Павлив.
Он добавил, что пока сложно делать определенные выводы – "следует подождать последующих шагов тех, кто задумал и осуществил этот теракт".
Что касается надежд на результат работы правоохранительных органов, надежд на раскрытие убийства, то они слабы, отметил Павлив.
Большой криминал возвращается
Демонстративное убийство Павла Шеремета вызвало вал трактовок, и самое большое внимание привлекают версии о "российском следе", несмотря на их очевидную несостоятельность, отметил директор Информационно-политического центра "Перспектива" Павел Рудяков.
"Привлекали внимание комментарии, которые указывали на "российский след", которые, в общем, для нормального сознания должны вызывать отторжение уже самим своим упоминанием. Но мы теперь все не совсем нормальны в какой-то степени – кто со справкой, кто без справки, кто в ожидании справки… Это уже детали, со стороны – например, из Румынии или Молдовы – все мы же воспринимаемся, как не сполна разумом", – констатировал политолог.
Рудяков иронично отметил, что он мог бы продать идею сторонникам "российского следа": взрыв-то произошел на перекрестке улиц Ивана Франко (а он был русофилом) и Богдана Хмельницкого (тот вообще устроил Переяславскую Раду)…
"На самом деле, конечно, это наш внутренний компот", – сказал эксперт.
По его словам, не обязательно в деле замешаны "большие власти" – это могут быть и "микроцентры силы", это может быть крупный криминалитет, снова укрепляющийся в стране – тем более, что в стране запланирована приватизация крупных объектов…
Сам способ убийства (взрыв в центре Киева – Ред.), по мнению Рудякова, "может показывать, что появился новый игрок, который готов зайти далеко".
"А следствие никого не покажет. Но к осени – на кого-то покажут пальцем", – сказал политолог.
Рудяков также отметил, что убийство журналиста не может дестабилизировать ситуацию в стране – "ситуация уже давно дестабилизирована", но может привести к дестабилизации власти.
"Кровавое письмо"
Политолог, директор Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник согласился с тезисом о том, что причины (и виновников) убийства журналиста следует искать внутри страны.
"Виновных в этом преступлении сегодня можно было ловить буквально вот там, на церемонии прощания (с Павлом Шереметом – Ред.), я уверен, что туда приходили люди, которые прямо или опосредованно виновны в его смерти… Причины внутренние: разборки кланов, финансовых, политических, полукриминальных, в Украине, скорее всего, и стали причиной этой смерти", – сказал политолог.
"Эта смерть по своему исполнению, по своей резонасности, публичности – подрыв в центре города – это просто кому-то сообщение, кому-то такое кровавое, жестокое письмо, какое-то предупреждение. Вряд ли главной целью был сам Шеремет", – отметил Бортник.
По его словам, хотя Шеремет был не только журналистом, но и медиаменеджером, "дергал за определенные ниточки", но – "все-таки, с точки зрения дестабилизации, это был человек даже не третьего эшелона, а четвертого-пятого".
"Есть люди, смерть которых вызвала бы гораздо больший резонанс, начиная с журналистов, заканчивая волонтерами, военными, государственными чиновниками, политическими лидерами… Не думаю, что версия дестабилизации имеет какой-то смысл", – сказал Бортник.
"Помните, в середине 90-х были бандитские разборки, когда на кладбище приходили все, включая тех, которые заказали… Сегодня похожая ситуация", – отметил эксперт.
По его словам, раскрыть убийство можно будет, если начать "распутывать клубок интересов".
"Азову" ищут электорат
Эксперты обсудили необычный протестный "симбиоз" националистов и профсоюзов, который можно было наблюдать на уходящей неделе: в Киеве совместную акцию протеста провели Гражданский корпус "Азов" и защитники интересов трудящихся.
"Сегодня "Азов" – не просто военное соединение, но и политический бренд. Понятно, что в правом национальном секторе – это 10-20% – взять много голосов нельзя, там сильная конкуренция. Из-за этого кураторы "Азова" ищут возможность расширить влияние этой политической силы за счет выхода на более широкие социальные платформы, при помощи эксплуатации социально-экономической тематики. И здесь профсоюзы для них – достаточно удобный партнер", – сказал Бортник.
Однако, по его словам, "это только часть мозаики", надо сказать и о том, "кому принадлежат профсоюзы".
Эксперт отметил: "они (профсоюзы – Ред.) принадлежат трем группам влияния – группе Тимошенко, группе Фирташа и группе Ахметова, и всем этим группам не хватает силовой поддержки".
Электоральная поддержка у всех трех групп есть, и она растет, а силовой поддержки – недостаточно, поэтому, считает политолог, "эти силы заинтересованы в привлечении правых радикалов, чтобы иметь "силовое плечо" и подойти во всеоружии к ключевым событиям этой осени и зимы".
С этим согласился Павел Рудяков, отметивший, что профсоюзы "готовы продаться уже даже не за деньги, а за еду", а у "Азова" другая проблема – "нет массовости, нет человеческих ресурсов". Поэтому симбиоз выгоден обеим сторонам.
Борьба внутри коалиции
Ничего удивительного в совместной акции "Азова" и профсоюзов не увидел и Михаил Павлив.
"В Украине давно уже нет неуправляемых, инициированных снизу общественных событий и реакций. В данном случае необходимо понимать, что за этим акциями стоят люди, которые, скажем так, являются либо спонсорами, либо доброжелателями и профсоюзов, и "Азова". То есть, кому-то это надо, кому-то нужно расшатывание ситуации", – сказал эксперт.
По его словам, состоявшиеся протесты – "еще один виток, опубличивание давно идущей борьбы внутри коалиции", борьбы между БПП и "Народным фронтом".
Равно как и обыски у мэров городов в окрестностях Киева – вовсе не борьба с коррупцией, но "просто передел", ведь земля здесь – "на вес золота", добавил Павлив.
"Мы с разных точек зрения описываем один и тот же процесс – кризис власти… Этот кризис нарастает. Мы наблюдаем два процесса: концентрацию власти в команде президента и, с другой стороны, попытки бывших равных партнеров в этой властной конструкции, в "Народном фронте", сопротивляться", – сказал политолог.
Он предположил, что в "НФ" решают – уходить ли в оппозицию, а это развал коалиции, и тогда – внеочередные выборы, или же подождать осенней неизбежной "электоральной катастрофы президента".
