Евгений Стримов, РИА Новости Украина
Промежуточные выборы в Верховную Раду прошли, но в Украине зачастую важно не только, как проголосуют, но и как посчитают, а оттого история с "довыборами" далеко еще не закончена. Пока же можно подвести некоторые итоги минувшего волеизъявления.
В понедельник на пресс-конференции в Киеве о прошедших 17 июля выборах рассказали аналитики Гражданской сети "ОПОРА". Говоря о процессе голосования, Александр Неберикут отметил, что довыборы "не полностью соответствовали демократическим избирательным стандартам”, а его коллега Александр Клюжев сказал, что "субъекты избирательного процесса не в полной мере соблюдали требования законодательства относительно проведения и организации голосования".
По словам Клюжева, наблюдатели "ОПОРЫ" отмечают отсутствие прогресса в обеспечении надлежащих стандартов избирательного процесса по сравнению с выборами, которые проходили в Украине в течение 2014-2015 годов, а в некоторых округах ситуация стала даже хуже.
"Наиболее негативные проявления в избирательном процессе связаны с массовым применением кандидатами разнообразных форм материального мотивирования избирателей, часть этих технологий имела недобросовестный характер, часть – имела отношение к нарушению положений Уголовного кодекса и законодательства Украины о выборах народных депутатов Украины", – сказал Клюжев.
Он добавил, что кандидаты существенно активизировали благотворительную, социальную деятельность аккурат перед выборами, а в некоторых случаях речь шла о прямой "денежной помощи" населению.
Самые частые нарушения
Кроме этого, в "ОПОРЕ" отметили, что ночью после голосования на довыборах на семи округах традиционно фиксировалась незаконная практика внесения изменений в протоколы о результатах голосования представителями участковых избирательных комиссий в помещениях окружных избирательных комиссий.
"Ночью мы фиксировали достаточно серьезные проблемы с соблюдением требований законодательства. Прежде всего, это связано с традиционной, к сожалению, практикой в Украине внесения изменений в протоколы о подсчете голосов незаконным способом членами участковых избирательных комиссий непосредственно в помещениях окружных избирательных комиссий, без возврата в участковые комиссии", – сказал Клюжев.
Наиболее проблемным в этом плане, сообщил аналитик "ОПОРЫ", стал округ №206 в Черниговской области, где наблюдатели гражданской сети столкнулись даже с физическим противодействием, когда фиксировали подобные случаи.
Александр Неберикут рассказал, что в день голосования самыми распространенными нарушениями было разглашение тайны голосования другим людям и попытки выдачи бюллетеней без предъявления надлежащих документов (паспорта).
"Самым распространенным нарушением было обнародование тайны голосования: это случаи фотографирования бюллетеней или обнародование в любой другой способ тайны голосования, когда информация о том, как голосовали избиратели, была доступна другим людям. Случаи выдачи бюллетеней или попытки выдачи бюллетеней без предъявления паспорта гражданина Украины были одним из самых распространенных нарушений в день голосования. Мы не увидели признаков целенаправленного использования этих правонарушений в интересах конкретных кандидатов или политических сил. Речь идет о неграмотности, низком профессиональном уровне и низком уровне сознания самих граждан", – сообщил эксперт.
Проблемный округ
В целом же, рассказали в "ОПОРЕ", самым проблемным округом на довыборах в оказался 114-й в Луганской области.
"Сейчас мы констатируем, что наиболее проблемным округом с точки зрения реализации избирательных процедур является округ №114. Это связано не только с деятельностью участковых избирательных комиссий, но и с отсутствием достоверной информации об активности избирателей в этом округе. Фактически участковая избирательная комиссия не предоставляла до 3-х часов сегодняшнего дня информацию об активности избирателей состоянием на 16:00 и 20:00, несколько раз уточнялась активность избирателей на 12:00", – рассказал Александр Клюжев.
Эксперт тажке отметил, что якобы высокая явка на данном округе была ошибкой системного администратора.
"По оперативной информации, которая поступает к нашим наблюдателям, сейчас на уровне окружной избирательной комиссии округа №114 отдельные члены окружной избирательной комиссии заявляют, что чрезвычайно высокая явка избирателей, зафиксированная и обнародованная на сайте ЦИК в округе Луганской области, связана с ошибкой системного администратора во время введения этих данных в соответствующую систему", – подчеркнул Клюжев.
Что показали довыборы: мнение экспертов
По мнению политического эксперта Михаила Павлива, из результатов довыборов в Верховную Раду Украины власть может и должна сделать один единственный вывод.
"На внеочередные выборы команде Президента нужно идти чем быстрее тем лучше. Само собой, они должны пройти или по нынешнему закону, или по мнимым открытым спискам, а на деле это будет псевдо-мажоритарка. До конца года, при тотальном контроле СМИ список партии Президента способен взять планку в 10 процентов. После зимы будет стоять вопрос о просто попадании в парламент", – написал Павлив на своей странице в Facebook.
Как считает эксперт, до конца года власть еще способна при должной концентрации и щедром финансировании выигрывать мажоритарные округа, хотя бы один из трех. Павлив прогнозирует, что в 2017 году все оппозиционное поле в стране разделят "Батькивщина" и "Оппозиционный блок" "и всунуться со своими электоральными уродцами у Банковой уже не получится".
"Откровенное поражение" победителей
Политолог, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник полагает, что довыборы продемонстрировали очень сильную разочарованность украинского общества в политиках.
"Из-за этого и низкая явка. Высокая явка наблюдалась только там, где уж очень кандидаты постарались. Явка в Луганской области в 16% – это вообще катастрофа для любой политической системы. Политик при такой явке получит 5-6% уровня поддержки. Это даже не пиррова победа – это откровенное поражение", – сказал Бортник в комментарии РИА Новости Украина.
В связи с этим, считает политолог, начинает доминировать такой уже подзабытый с конца 90х годов прошлого века инструмент, как административный ресурс.
Говоря о результатах довыборов, эксперт подчеркнул, что они продемонстрировали в значительной мере победу команды президента. По мнению Бортника, это, с одной стороны, тактическая победа, а с другой стороны, безусловно стратегическое поражение.
"То, что они всей стране продемонстрировали убитость этого бренда, будет означать то, что многие региональные элиты, да и многие центральные, на лидеров следующего политического цикла, не на президента. Начнутся центробежные тенденции в самом Блоке Петра Порошенко, который сегодня самая большая фракция в парламенте, но депутаты все больше и больше теряют смысл своего нахождения в ней", – заключил эксперт.
"Тест для власти и провал "Оппозиционного блока"
По мнению политолога, директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, главной интригой довыборов в Верховную Раду было тестирование способности власти проводить своих кандидатов либо под брендом БПП, либо под так называемым брендом самовоздвиженцев и способности оппозиции противостоять кандидатам власти и выигрывать эти выборы.
"Почти на всех округах примерно равный счет между властью и оппозицией. Так что власти не удалось обеспечить победу всех своих кандидатов в округах", – сказал Карасев в комментарии РИА Новости Украина.
Во-вторых, по словам эксперта, довыборы продемонстрировали, что достаточно хорошим избирательным потенциалам обладают традиционные партии, такие как "Батькивщина". Кроме того Карасев отметил, что на состоявшихся довыборах неплохо сыграли кандидаты от новых политических проектов: "УКРОП", "Наш край".
Еще одним результатом довыборов, как подчеркнул Карасев, стал провал "Оппозиционного блока" в электоральных регионах Партии регионов.
Разочарование и обман избирателей
Кандидат философских наук, политический эксперт общественной организации "Слово и Дело" Валентин Гладких отметил, что "низкая явка является свидетельством своеобразной делигитимизации выборов как таковых": "люди банально не верят в то, что их голос чего-то стоит, и что действительно те кандидаты, которых они выбирают, потенциально могут стать их представителями в ВР и отстаивать их интересы".
"Чем меньше явка на выборах граждан, том легче скупить необходимое количество голосов. Вот, собственно говоря, вся технология выборов", – сказал эксперт.
Еще одним печальным последствием выборов, сообщил Гладких, станет то, что "люди, которые шли на выборы под оппозиционной риторикой, окажутся, скорее всего, в рядах провластных политических сил и, скорее всего, все или формально, или неформально будут находиться в коалиции".
"То есть в очередной раз люди и избиратели будут чувствовать себя обманутыми, потому что они голосовали за кандидатов, которые исповедуют такую оппозиционную риторику, а затем окажутся в рядах власти. Поэтому я не думаю, что будут какие-то острые противостояния, что будут отменяться решения и проводиться перевыборы", – сказал эксперт.
Читайте также: Довыборы в Раду. На Херсонщине лидирует Юрий Одарченко — спецкор
