Андрей Лубенский, РИА Новости Украина
Судебная реформа в Украине направлена на укрепление президентской вертикали власти, однако может действительно сделать суды более независимыми. Обстоятельства же проведения реформы показали, что Петр Порошенко может получить конституционное большинство в парламенте, когда ему это нужно – но теперь все увидят, нужна ли президенту на самом деле реализация минских договоренностей.
Об этом и о многом другом говорили участники традиционного пятничного заседания клуба политологов в редакции РИА Новости Украина.
Нужен ли Порошенко мир? Скоро увидим
Обстоятельства принятия изменений в Конституцию относительно судебной реформы показали, что президент Украины Петр Порошенко способен легко собирать конституционное большинство в парламенте, и это очень важно, если говорить о перспективе реализации минских договоренностей. Об этом сказал политолог Михаил Павлив.
Верховная Рада Украины в четверг, 2 июня, внесла конституционные поправки в части правосудия. Решение поддержали 335 депутатов при минимально необходимых 300 голосах.
"Порошенко показал всему мировому сообществу, что способен собирать (конституционное большинство – Ред.) без напряга, комфортно… Это палка о двух концах для Петра Алексеевича", – отметил политолог, добавив, что президент последние полгода объяснял западным партнерам отсутствие продвижения в реализации политической части минских соглашений как раз тем, что "парламент не проголосует".
Но теперь ясно: если нужно, парламент проголосует. Поэтому, сказал Павлив, президент "потерял аргументацию перед западными партнерами": они видят, что необходимое количество голосов находится, когда Порошенко это нужно.
Смотрите также инфографику: Рост долгов украинцев за "коммуналку"
"И теперь остается простой вопрос необходимы ли Петру Порошенко конституционные изменения в части децентрализации, необходима ли ему реализация минских соглашений, или он старается избежать этой реализации всеми силами. Это мы увидим очень скоро. Отступать ем некуда, он показал, что может собрать конституционное большинство, когда ему это нужно", – сказал Павлив.
Он предположил, что "западные партнеры тоже будут в течение июня очень внимательно следить, как ведет себя Петр Алексеевич".
Рада показала: войны нет
С практической точки зрения проголосованная в ВР судебная форма вряд ли что-то кардинально изменит в ближайшее время, однако политическое значение внесение парламентом конституционных поправок имеют большое. Об этом сказал директор Фонда "Украинская политика" Кость Бондаренко.
"В политическом плане я подчеркну особо, что дезавуирован один тезис, который очень любили использовать представители "партии войны", так называемые "политические ястребы", желающие продолжения войны на Востоке. Когда говорилось о том, что необходимо вносить изменения в Конституцию Украины в плане расширения полномочий регионов, в частности, как требование минского процесса, постоянно апеллировали ко второй части 157 статьи Конституции – "во время войны, боевых действий и чрезвычайного положения нельзя менять Конституцию". Со вчерашнего дня создан прецедент – можно менять Конституцию, у нас нет войны, у нас нет чрезвычайного положения, у нас нет никаких конституционных предпосылок, чтобы мы не выполняли минские соглашения. Это главная практическая ценность вчерашних изменений в Конституцию. Создан прецедент для дальнейших изменений", – сказал политолог.
Справедливость стоит слишком дорого
Бондаренко также отметил, что грамотные юристы, эксперты уже разобрались в тонкостях принятых поправок – как изменится система судов, какие суммы будут теперь получать судьи – например, "судья Верховного Суда может абсолютно легально получать до 360 тысяч гривен зарплаты – закон устанавливает такие нормы". Бондаренко добавил: "то есть, себя не обидел никто".
"Почувствуют ли на себе какие-то улучшения рядовые граждане? Наверное, нет. И станет ли судебная власть у нас более прозрачной и честной? Наверное, тоже нет. Я несколько лет назад смотрел данные одного из социологических исследований, и там один из вопросов касался доверия к нашим судам. Я обратил внимание, как был сформулирован вопрос. Почти две трети респондентов на вопрос – "Можно ли добиться честного рассмотрения тех или иных дел в судах?", ответили: "В принципе, да, но это стоит очень дорого". Соответственно, такой вопрос набрал 2/3 ответов. Я думаю, что после всех этих изменений, после принятия этих законов цифра не изменится, будет то же – добиться правды в судах можно, но это стоит очень дорого", – резюмировал эксперт.
Порошенко сам себя перехитрил?
На первый взгляд кажется, что судебная реформа служит укреплению президентской вертикали власти, сказал Павлив. Однако, по его словам, "целый ряд высокопрофессиональных экспертов, не аффилированных с этой властью, заявляют, что значительная часть этих изменений были наработаны еще в 2012-13 годах, были сформулированы как инструмент обретения реальной независимости украинскими судами".
Политолог отметил, что "дорабатывая эту реформу, Банковая внесла ряд сомнительных составляющих", однако в целом реализованная реформа позволит судам стать независимыми – но только "при смене политической конъюнктуры".
Таким образом, по мнению Павлива, судебная реформа – "это шажочек на пути демократизации", хотя все делалось подковерно, без широкого обсуждения.
"Выглядит все так, что "хитрецы" – в кавычках! – из действующей власти, рассчитывая получить контроль (над судами – Ред.), заложили под самих себя бомбу замедленного действия. И они потеряют контроль, но чуть позже, когда реформа начнет разворачиваться", – констатировал эксперт.
А директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник напомнил, что за последние два года это уже третья попытка изменить судебную систему, причем судей снова предложено пропустить через сито аттестации. При этом, по мнению политолога, "пострадают судьи, которые не хотят подчиняться "позвоночному" праву".
По мнению эксперта, в Украине "сама власть коррумпирует и разрушает судебную систему".
"Черная бухгалтерия" Партии регионов отвлечет внимание
Скандал с "черной бухгалтерией" или "черной кассой" Партии регионов призван отвлечь внимание общества от более важных проблем, считает Павлив.
Национальное антикоррупционное бюро (НАБ) Украины получило от бывшего первого заместителя председателя Службы безопасности Украины Виктора Трепака материалы о возможной причастности к коррупции руководства Партии регионов. Как заявил Трепак, он передал в НАБУ документы о незаконных выплатах ПР наличных средств ряду бывших и нынешних высокопоставленных чиновников. По его словам, среди фигурантов этих материалов – должностные лица самого высокого уровня, министры и депутаты. Как сообщил представитель СБУ, Партия регионов потратила около 2 миллиардов долларов на взятки. Речь идет о так называемой "черной бухгалтерии" Партии регионов с общими выплатами на указанную сумму. Позднее Национальное антикоррупционное бюро Украины сообщило, что начало расследование на основании заявления.
"Черная касса" – это способ отвлечения внимания. Глупо обсуждать, почему именно сейчас, почему не раньше? Это все появилось ровно тогда, когда стало понятно: крыть нечем. Нет ни козырей, даже с шестерками проблемы… И надо вытащить из-под полы тему с "ужасной" предыдущей властью – ах, сколько негодяев, сколько коррупционеров! Сейчас будет бурная имитация следственных действий, какие-то заявления…", – сказал Павлив.
Он добавил, что "это все попытка создать для украинского народа искусственную реальность".
"Но народ все очень четко видит, все видит — по своему карману, по своему холодильнику, по своему двору, подъезду… видит, в какой яме мы сейчас оказались благодаря всему этому шалману, извините за непечатное слово. Поэтому обсуждать все это с точки зрения стратегии, тактики – бессмысленно. Это конвульсии антинародной власти", – резюмировал политолог.
С этим согласился Руслан Бортник, отметивший, что "вопрос не стоит выеденного яйца".
"Даже если существовала эта "амбарная книга", то она уже полностью отработана, Если она существовала, то за два последних года этой "амбарной книгой шантажировали кого могли", – сказал Бортник.
Политолог отметил, что, к тому же, "доказать что-либо или наказать кого-либо только на основании записей в этой книге невозможно, нужна большая работа следователей". Впрочем, добавил Бортник, нельзя исключить, что "несколько показательных дел могут попасть в суд".
"Информационные волны"
Возникающие в Украине скандалы – "черная бухгалтерия" Партии регионов, опубликованный якобы меморандум с МВФ, Временная следственная комиссия по оффшорам – это все "информационные волны", поднимаемые, чтобы отвлечь внимание от других процессов, которые происходят в стране, заявил Кость Бондаренко.
"Сегодня, например, стало известно о том, что (генпрокурор — Ред.) Юрий Луценко передал дела по Кучме, Коломойскому и Пинчуку в НАБУ и, соответственно, он хочет привлечь внимание к еще одной информационной волне. Дальше, я думаю, можно инициировать еще несколько дел, которые будут переданы. Дела по Кравчуку, Щербицкому, Шелесту… Чем дальше от нынешних дней, чем дальше от актуальных тем, тем больше есть поводов для рассмотрения Антикоррупционным бюро. Я как историк могу нарыть в истории факты коррупции в 17, 18, 19 веках – очень много может быть коррупционных дел, которые можно передать в НАБУ и рассмотреть", – сказал с иронией эксперт.
Из Украины "выжимают последние соки"
Скандал вокруг меморандума с МВФ позволил лидеру "Батькивщины" Юлии Тимошенко и лидеру радикалов Олегу Ляшко "топить" президента, но тот сам в этом виноват, отметил Бортник.
Ранее Тимошенко потребовала от руководства страны обнародовать обязательства Украины перед МВФ, которые подписывали президент Украины Петр Порошенко и премьер-министр Украины Владимир Гройсман в рамках переговоров по второму обзору.
Смотрите также — Фотоитоги 2 июня: "исторический день" в ВР, коса Тимошенко, поджог "Интера"
Тимошенко утверждает, что полный текст обновленного меморандума предусматривает повышение пенсионного возраста, продажу сельскохозяйственных земель, закрытие училищ и школ, а также повышение цен на газ и отопление. Тимошенко призвала к широкой дискуссии власти и общества по данному меморандуму.
Минфин Украины сообщил, что проект меморандума находится в стадии разработки, его подписание планируется в течение месяца, после чего он будет обнародован. Позднее это подтвердили и в МВФ.
"Сам президент виноват. Они (команда президента и правительство – Ред.) не должны кулуарно рассматривать эти вопросы, если готовится новое соглашение с МВФ, они должны это с обществом обсуждать. Если не обсуждают, то такие скандалы будут регулярно случаться", – сказал Бортник.
Михаил Павлив, со своей стороны, назвал скандал вокруг меморандума "театром".
"Власть похвастаться абсолютно нечем, она может только создавать симулякры псевдореволюционной борьбы", – отметил эксперт.
Он подчеркнул, что критикующий власть лидер Радикальной партии Олег Ляшко – это такая же часть властной конструкции Украины", его критика – "симулякр (борьбы – Ред.) власти и оппозиции".
Павлив добавил, что на самом деле все эти люди с 2014 по 2016 год "загоняли страну в яму".
"Ляшко несет за это такую же ответственность, как и Тимошенко, как и Садовый с его смешной "Самопомощью"… Это все власть, которая просто для нас кукольный театр разыгрывает", – сказал Павлив.
По его словам, и скандал вокруг меморандума с МВФ – "это такая же "попса" от власти, отвлечение внимания, обставляется "потемкинскими декорациями" реальный процесс выжимания последних соков из Украины, из украинского народа".
