Наталья Печорина, РИА Новости Украина
Банки "Фидобанк", "Михайловский" и "Смартбанк" признаны неплатежеспособными по разным причинам, но все прияины выглядят надуманными, если стоит цель не расшатать, а стабилизировать и без того шаткое положение украинской банковской системы. В апреле НБУ вывел с рынка крупный столичный банк "Крещатик" и сравнительно небольшие "Петрокомерц-Украина" и "Софиевский".
Откровенное недоумение от происходящего — вкладчики опять нервничают, а юрлица, которым "повезло" обслуживаться в свежеобанкротившихся банках, подсчитывают убытки — правление НБУ попыталось замаскировать некими изменениями. Но, когда настоящих успехов нет, а провалы слишком заметны, переключить внимание на "негодный объект" у главы НБУ тоже не получилось.
Дымовая завеса пиара
Правление Нацбанка Украины решило снизить учетную ставку с 19% до 18% годовых, сообщила на специально собранном брифинге в 26 мая глава Нацбанка Валерия Гонтарева.
Помимо снижения учетной ставки НБУ упростил порядок возврата иностранных инвестиций и выдачи разрешительных документов на операции с иностранной валютой. Теперь для покупки валюты не нужно предоставлять банкам документы, которые находятся в открытом доступе – выписку из ЕГРПОУ и копию сертификата субъекта оценочной деятельности, выданного Фондом госимущества.
Снижение учетной ставки по кредиту на один процент вступит в силу с 27 мая т.г. Правда, особой пользы от такого решения ожидать не приходится. Действующая учетная ставка устанавливает нижний уровень стоимости кредита как для банков, так и для кредитуемых субъектов. И если базовый показатель понижается, значит, должна снижаться стоимость кредитов и в банках. Предыдущий пересмотр ставки со стороны НБУ был в апреле, когда регулятор снизил учетную ставку с 22% до 19%, однако рост кредитования банками не наблюдается.
Экономический эксперт Всеволод Степанюк считает, что снижение учетной ставки на один пункт исправит ситуацию с кредитованием.
"Я бы не сказал, что произошло существенное снижение, 1% никакого значения не имеет. Анонсированная либерализация на валютном рынке стала возможной, потому что предложение доллара на межбанке стабильно выше, чем спрос на него. Это объясняется тем, что население сдает валюту. Если брать модель либерального рынка, то снижение ставки рефинансирования должно оживить банковский рынок и кредитование. Но так было бы при снижении ставки не на 1%, а хотя бы на 10%. Тогда, действительно, оживилось бы кредитование", — считает Степанюк.
Наоборот, банки с иностранным капиталом не видят перспектив на украинском рынке.
Читайте также: Банкротство "ПриватБанка" может произойти в любой момент
Например, глава российского "Внешторгбанка" (ВТБ) Андрей Костин заявил, что банк скорее продаст свой украинский бизнес, чем продолжит его развивать, поскольку не видит никаких возможностей для развития в стране.
Украинский рынок спасает от ухода второго по величине банка в России только отсутствие покупателей на активы в Украине. Худшего сигнала потенциальным иностранным инвесторам подать невозможно. Банки не останавливает политическая ситуация, но вот отсутствие перспектив экономического роста — это своеобразный приговор.
Казалось бы, в нынешней ситуации уход с рынка российского банка должен несказанно обрадовать украинские власти, однако, в реальности все наоборот. Украинская "дочка" российского банка входит в список крупнейших украинских банков, и уход с рынка такого крупного игрока может привести к обвалу банковской системы. Как, например, и возможный ввод временной администрации в "Приватбанк".
Бизнес банков — это привлечение депозитов и выдача кредитов. Заработок — это разница между прибылью в виде процентов от кредитования и выплаты процентов по депозитам как граждан, так и юрлиц. В ситуации экономического роста доходы от кредитования покрывают выплаты по депозитам, а вот в кризис часто происходит наоборот.
"При таком состоянии экономики как в Украине, кредитовать некого. У украинских предприятий нет рынка сбыта продукции. Банки потому и закрываются, что в Украине некого кредитовать, им неоткуда черпать свои доходы.Доходы населения также находятся на низком уровне, поэтому и потребительское кредитование тоже под большим вопросом", — считает Степанюк.
Закрывать или подождать
В отличие от правления НБУ экономические эксперты не приветствуют закрытие банков, даже малых или средних.
Советник президента Ассоциации украинских банков Алексей Кущ уверен, что если Национальный банк хочет сохранить банковскую систему и возобновить кредитование экономики, то ему необходимо отойти от практики закрытия малых и средних банков.
"На фоне позитивных прогнозов из банковской системы выпало несколько банков. Началась история банка "Хрещатик" в этом году. НБУ поясняет это очень простым термином "очистка банковской системы". Если поставлены цель не сохранить банковскую систему, а очистить ее от банков, то логично. Если же стояла цель сохранить банковскую систему и развернуть ее в сторону реального сектора экономики, значит, кредитовать предприятия и поддержать экономический рост за счет кредитного плеча, то тогда политику НБУ нужно разворачивать фактически на 180 градусов. Я думаю, что при нынешней ситуации это вряд ли произойдет", — сказал Кущ.
В свою очередь Всеволод Степанюк считает, что банкротство любого банка негативно влияет на экономическую систему страны
"Банкротство любого банка негативно влияет на банковскую систему и на экономику страны. Если депозиты населения Фонд гарантирования вкладов еще как-то возмещает, то средства юридических лиц, предприятий, бизнеса, которые находились в таких банках на расчетных счетах, просто пропадают. А это — потеря рабочих мест, срыв контрактов и так далее", — пояснил Степанюк.
Читайте также: Банкопад по принципу домино — Гонтарева и НБУ стабильности не обещают
Глава Комиссии по банковскому анализу Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран считает, что с одной стороны, НБУ признает банки неплатежеспособными без особой необходимости.
"НБУ слишком уж частит с признанием банков неплатежеспособными и делает это даже в тех случаях, когда в этом нет большой необходимости. С другой стороны, систему действительно покинули слабые игроки, балансы которых держались на честном слове, и это рано или поздно нужно было прекращать. Я имею в виду "Дельтабанк", "Надра", "Форум" и ряд других", — сказал Шапран в интервью украинским СМИ.
С другой стороны, добавил аналитик, на сегодняшний день нет ни одного банкира, который бы сел в тюрьму за вывод активов.
"Доверие к банкам находится на уровне, близком к нулю, но фонд этот процесс амортизирует, и я знаю, что примерно 60% вкладчиков, которые получают выплаты от ФГВФЛ через уполномоченные фондом банки, оставляют деньги в системе. На руках у населения и так, по разным оценкам, от 20 до 25 миллиардов долларов США… Перед властями сейчас стоит вопрос не как остановить отток вкладов, а как организовать обратную тенденцию и влить в банки хотя бы половину из того, что на руках", — добавил эксперт.
Передел рынка
За два года НБУ вывел с рынка треть банков (77 учреждений), входивших в банковскую систему Украины. Часть решений, возможно, была требованием времени, но по части закрытым банкам можно с говорить о проявлениях конкурентной борьбы.
Советник президента Ассоциации украинских банков Алексей Кущ характеризует нынешнюю ситуацию в банковской сфере как концентрацию сектора.
"В условиях, когда прослойка малых и средних банков значительно сократилась и происходит постепенная, но уверенная концентрация банковского сектора, банковской системы, естественно, вместе с концентрацией активов, пассивов происходит концентрация рисков. То есть риски начинают сейчас концентрироваться в группе больших банков", — сказал Кущ.
На бытовом уровне это означает банальный передел рынка путем поглощения или уничтожения мелких конкурентов. Поэтому, внезапные закрытия банков, по тем или иным причинам, будет продолжаться. Если о проявлениях конкурентной борьбы можно узнать из СМИ, то часть банков в своей политике откровенно балансирует "на грани".
По мнению главреда журнала "Деньги.ua" Александра Крамаренко, у банка "Михайловский", который НБУ признал неплатежеспособным в понедельник 23 мая, политика была довольно рисковой.
"У банка был сумасшедший долг по объему депозитов. Превышение в два раза за год (2015) в условиях кризиса. При этом сверхвысокие ставки по привлекаемым депозитам. Для меня это огромный красный флаг: "Мужик, беги отсюда". Я понимаю причитания людей, которые попали в неприятное. Есть куча всяких инсайдерских историй, слухи о передаче активов, распил банка, наезды, все остальное. Знаете, пока у меня нет абсолютно точной, достоверной информации, я не могу оперировать этими данными", — пояснил Крамаренко.
По его словам, деятельность "Михайловского" — это "классический финансовый пузырь и в наших рейтингах это было видно с ноября 2015 года".
Куда пойти вкладчикам, если доверие к банковской системе близко к нулю, а банки генерируют убытки? Только в банки, принадлежащие высшему руководству Украины. Например, банк "Авангард", принадлежащий компании ICU, которую ранее возглавляла глава НБУ Валерия Гонтарева, в 2015 году увеличил чистую прибыль практически в два раза на фоне рекордного роста убытков, в размере 77,9 млрд гривен, всей банковской системы Украины. По итогам января 2016 года ICU и "Авангард" вновь вошли в пятерку лидеров биржи "Перспектива", члены которой за месяц наторговали ОВГЗ на сумму более чем 6 млрд грн.
Успешную работу даже в условиях экономического кризиса, демонстрирует и Международный инвестиционный банк, принадлежащий Петру Порошенко.
Поэтому, вкладчикам стоит более внимательно изучать состояние того или иного банка, и, конечно, интересоваться его реальными владельцами. Так можно на некоторое время обезопасить свои сбережения.
