наверх
21.10.201818:54
Курсы валют НБУ
  • USD28.18+ 0.15
  • EUR32.32+ 0.07

Непримиримые. СМИ разжигают конфликты, а погасить не могут

Снова стреляли: обострение в зоне АТО. (726)

(обновлено: )1023131
Некоторые украинские ток-шоу культивируют негативное отношение к жителям неподконтрольных Киеву территорий, "оправдывают насилие", "акцентируют внимание на межрегиональных отличиях", свидетельствуют результаты мониторинга ГО "Детектор Медиа".

Андрей Лубенский, РИА Новости Украина

Есть слабая надежда, что украинское медиа-сообщество начинает постепенно понимать: конфликт на востоке страны необходимо каким-то образом заканчивать, после того, как это случится, возможно, надо будет как-то учиться жить вместе с теми, кого уже два года украинские СМИ ласково именуют "ватниками", "террористами", "пособниками террористов", "бандитами" и так далее.

Во всяком случае, тему возможного будущего примирения начинают обсуждать. Но впечатление от таких обсуждений пока остается тягостным: поиски мира часто заканчиваются фактическими призывами к войне.

Русские, эфиопы, марсиане…

Так, на состоявшейся в Киеве международной конференции "Участие СМИ в примирении: уроки для Украины" журналисты и представители различных медиа-организаций дважды прерывали аплодисментами весьма воинственное выступление социолога, директора Фонда "Демократические инициативы" Ирины Бекешкиной, заявившей, что до ситуации "пост-конфликта" украинцы еще не добрались, Украина — в состоянии войны, на другой стороне — враг, и нельзя давать слова врагу, врага, собственно, надо уничтожать.

Бекешкина, между прочим, задалась и таким вопросом: а что делать с людьми, которые "живут пока что в Советском Союзе", с теми, кто вышел 9 мая праздновать День Победы на улицы украинских городов с советской символикой — будет ли тут примирение? Есть люди, которые стремятся в ЕС, но есть и те, кто за Таможенный союз.

Социолог отметила, что может привести "много таких линий разделения, и иногда это приводит к таким непосредственным столкновениям, как это было на 9 мая".

Похоже, многие готовы, вместо поиска путей примирения на Донбассе, искать поводы к разжиганию противостояния внутри украинского общества…

Аплодисменты в зале вызвал вопрос Бекешкиной относительно необходимости выслушивать и давать позицию другой стороны (т.е., представителей непризнанных республик Донбасса): "во время Второй мировой войны журналисты, которые освещали события, включали вторую сторону или нет?".

Социолог отметила, восстанавливать доверие можно на территориях, контролируемых Украиной, "другая ситуация — там, где воюют, там, где в нас стреляют". По словам Бекешкиной, она — "мирный человек", но считает, что в условиях войны "у нас две проблемы — убить как можно больше врагов и остаться в живых".

"И меня не волнует, какой национальности люди, которые с оружием пришли на нашу землю — они русские, они эфиопы, они марсиане или кто-то еще", — заявила социолог, и эти слова снова были встречены аплодисментами.

Никто не вспомнил, что в ДНР и ЛНР живут все-таки не эфиопы или марсиане, а такие же украинцы…

СМИ разжигают конфликты, а гасить не могут

Судя по опыту прошедших через конфликты постсоветских государств, процесс примирения простым не бывает. Представители Грузии и Молдовы поведали о проблемах, с которыми столкнулись их страны после завершения горячей фазы конфликтов — увы, и через годы "доверие не восстановлено".

Более того, как отметил Петру Маковей (Ассоциация независимой прессы, Кишинев), в Приднестровье уже выросло новое поколение, которое не ассоциирует себя с Молдовой. Вывод: договариваться можно бесконечно, но — "нужны более действенные меры, новое поколение вырастет и в ДНР". Какие меры более "действенные", чем переговоры, оратор не уточнил.

Некоторую долю оптимизма добавил британский журналист Ден Кинан, он  рассказал о положительном опыте решения проблемы конфликта в Северной Ирландии и роли СМИ в этом процессе. Впрочем, украинские участники встречи потом говорили: так там (в Британии) цивилизация, и СМИ там цивилизованные, демократические, а здесь… "с кем тут договариваться".

В целом — нет ощущения, что журналисты осознают степень своей ответственности за произошедшую в Украине катастрофу. Проще обвинить во всем "российскую пропаганду" (что и сделали многие участники дискуссии) и "агрессора"-Россию, с которой официальный Киев почему-то по-прежнему ведет торговлю и не спешит рвать дипломатические отношения (ведь — война?). Но это необъяснимое, с точки зрения здравого смысла, противоречие — просто обходят стороной.

Увы, надеяться на весомый вклад СМИ в дело примирения не приходится. Прозвучало на конференции здравое напоминание: есть множество примеров, когда СМИ выступали в роли поджигателей конфликтов, натравливая одну часть населения на другую, достаточно вспомнить Руанду. Но много ли примеров, когда при помощи СМИ удавалось эти конфликты гасить?

"Герои", "бандиты" и "террористы"

Глубину проблемы оценила команда экспертов ГО "Детектор Медиа", представившая на конференции результаты проведенного с 6 ноября по 6 декабря 2015 года мониторинга новостей и ток-шоу украинских телеканалов (20 региональных, 7 центральных).

Организаторы пояснили, что "мониторинг должен был выявить, способствует ли медийный дискурс социальному диалогу, может ли он разрушить конфликтные установки в сознании граждан, либо напротив — он выстраивает новые барьеры в обществе и углубляет внутренние проиворечия, порожденные конфликтом".

Что ж, мониторинг выявил такие тенденции: телеканалы активно говорят о бойцах АТО, их упоминают в 12% сюжетов на центральных каналах и в 10% сюжетов на каналах региональных. При этом в 27% случаев (13% — на региональных) эти упоминания не являются нейтральными.

"Журналисты склонны к глорификации (прославлению — англ.) бойцов ("герои", "лучшие сыны Украины", идентификации их с "украинцами" (в отличие от другой стороны), ставят себя на одну сторону с ними ("наши хлопцы"). Тему бойцов активно используют ток-шоу центральных телеканалов, вызывая у зрителя гордость, уважение или сочувствие", — отмечают авторы исследования.

Другая сторона конфликта упоминается в 11% сообщений центральных телеканалов и 3% — региональных. Эта сторона подается как "бандиты", "террористы" — и "это создает ситуацию четкого разделения на своих и чужих, хороших и плохих".

Более того, "в ток-шоу центральных каналов выявлены случаи культивации ненависти и других негативных эмоций к другой стороне".

"Зомбированное население"

А вот переселенцы — "вынужденно перемещенные лица" — центральными телеканалами игнорируются (упоминания о них содержатся в 1% новостных сообщений). На региональном ТВ упоминаний больше (3% сообщений), но здесь "выявлены случаи распространения негативных стереотипов — переселенцы как изолированная и пассивная группа, имеющая хронические проблемы с интеграцией в новое общество"…

Что касается жителей неподконтрольных Киеву территорий, то они почти не упоминаются ни центральными (4%), ни региональными (1%) телеканалами — "в медийный дискурс не попадают реальные проблемы и нужды этих граждан".

"Сообщения о них в большинстве случаев нейтральны, единичные нарушения ("зомбированное население", 1+1) не являются системными (хотя, учитывая мизерное количество сообщений про группу, составляют значительный процент от них — 15% на центральных и 27% на региональных каналах). Активно используются для "пиара" Рината Ахметова — в новостях телеканала "Украина" и 34 Канала (Днепропетровск). Агрессивный язык вражды против этой группы практикуется в ток-шоу центральных каналов…", — отмечают эксперты.

По результатам мониторинга, "мизерное внимание" уделяют СМИ семьям военных и детям.

И вот показательный факт: "в 69% источником конфликтности в новостных сюжетах являются сами журналисты, в то время как в 31% — люди в кадре".

Читайте также: Le Huffington Post: может ли "Минск" быть гарантом мира

Кроме того, исследователи отмечают, что "ток-шоу центральных каналов скорее усиливают барьеры и ненависть, нежели противодействуют им". Так, некоторые ток-шоу "культивируют негативное отношение" к жителям не контролируемых Киевом территорий, "оправдывают насилие", "акцентирую внимание на межрегиональных отличиях", "раздувают межэтнические и межрелигиозные противоречия…".

Печально все. Можно ли с таким "медийным дискурсом" надеяться на скорое урегулирование конфликта, на примирение противостоящих сторон? Выводы делайте сами.

Самое читаемое
    Темы дня