Наталья Печорина, РИА Новости Украина
Реформы в Украине будут совершаться с одобрения отца "шоковой терапии" в Польше Лешека Бальцеровича и словака Ивана Миклоша, которого соотечественники обвиняют в передаче экономики на откуп транснациональным корпорациям.
Сразу после назначения Бальцеровича, генеральный прокурор и министр юстиции Польши Збигнев Зьобро написал в Twitter: "Времена Бальцеровича в Польше: афера Fozz, алкогольная и другие, разоренные фабрики и государственные агропромышленные хозяйства, за копейки проданные банки. Боже, храни Украину!".
Замкнутый круг реформ
За 2014 — 2015 годы экономика Украины по многим показателям приблизилась к Польше начала 1990х годов. За исключением карточной системы распределения продуктов питания остальное в украинской действительности точь в точь соответствует ситуации в преддверии "шоковой терапии" экономики и социума Польши в 1989 году.
В тот период проблемой для страны стала гиперинфляция, спад в производстве и снижение уровня жизни населения. Главным рецептом стало разгосударствление отраслей промышленности, свободная конвертация злотого, либерализация цен на потребительские товары и одновременное ограничение роста зарплат в госсекторе, отмена налоговых и прочих льгот.
Все эти меры получили точное название "шоковой терапии". Результатом первого полугодия 1990 года стала массовая безработица (4,2% работающего населения), обнищание населения и спад на треть показателей промышленного производства. "Шоковая терапия" удалась настолько, что правительство Польши вынуждено было провести "коррекцию" собственной политики. Одновременно последовала приватизация с завышенными в десять раз ожиданиями поступлений от продажи госсобственности. К концу 1991 года 40% предприятий оказались на грани банкротства, и продать их выгодно было просто невозможно. К этому времени Бальцерович ушел из правительства, поэтому ответственность за дальнейший рост безработицы и падение благосостояния населения на нем косвенная.
Все эти действия почти двадцатилетней давности напоминают ситуацию в Украине: то же падение жизненного уровня и экономики. Причины, хоть и несколько иные, но результаты удручающе одинаковы. В Польше мгновенный переход на рыночную систему хозяйствования привел к трехлетнему экономическому провалу. Когда экономика (уже не под руководством Бальцеровича) начала выходить из кризиса, любой рост, который подается как успех реформ, на самом деле означает преодоление "провала" в 30% ежегодного спада. И трактовка данных может быть исключительно субъективной.
Например, в должности сопредседателя группы "советников-реформаторов" при Порошенко, Бальцерович громко заявил, что в Украине начался экономический рост.
"Благодаря политике правительства и властей вы избежали катастрофы. Вам угрожала катастрофа по бюджету из-за исходной установки. Насколько я помню, дефицит был 10% валового продукта, он снизился на 3%. Конечно, работа не окончена, но посмотрите на эту разницу", — сказал он. Позже Бальцерович уточнил, что дефицит финансов в 10% появился в 2014 году. А "катастрофа" — данные экономики 2013 года — говорят, что на тот момент бюджет был сведен с дефицитом 4,5% от ВВП.
Если падение реальных отраслей экономики за 2014-2015 годы составило 20-30%, то трактовать небольшое оживление как рост может только очень пристрастный наблюдатель.
Один из украинских экономистов в беседе с РИА Новости Украина отметил, что о Бальцеровиче больше рассказывают, чем он сделал сам. "Не он делал реформы в Польше, их делал Джеффри Сакс (известный американский экономист) с группой "гарвардских мальчиков", как их тогда называли — вот это реформы Бальцеровича. В 8:30 утра Сакс шел на доклад к Бальцеровичу с рассказом, что тот должен сегодня сделать. И у Сакса было 20 минут на попить кофе и объяснить Лешеку, что надо делать. А Бальцерович как раз и принимал решения. В этом-то как раз и важность политика", — отметил собеседник агентства.
"Именно поэтому эксперты, как правило, не лезут в политику — задача эксперта создать два или три пути и четко обрисовать политику, плюсы и минусы в каждом из вариантов. И задача политика выбрать и взять на себя политическую ответственность. В данном случае Лешек ничего толком не решает. Есть более высокая должность, которая должна взять на себя политическую ответственность", — добавил экономист.
"Я вообще не понимаю — он эксперт или он украинский политик? В данном случае он не политик, он не брал бы на себя такую политическую ответственность — это слишком чревато для успешного человека взять на себя ответственность за нашу разваливающуюся ситуацию. У него и полномочий нет никаких. Я думаю, его просто купили", - сказал эксперт.
Поляки: Бальцерович "резал по живому"
Мер города Равы-Русской Ирина Верещук в настоящее время учится в Польше по программе Лейна Киркланда Польско-Американского фонда свободы. В интервью она рассказала, что поляки до сих пор помнят, как Бальцерович резал по живому. "Из-за его реформ 4 миллиона поляков выехали, а 2 миллиона остались без работы. Бальцерович до сих пор считает, что повышение зарплаты — это зло. Но многие польские экономисты пишут, что время показало ошибочность его расчетов. Бальцерович когда-то говорил, что страны Балтики правы, выбрав путь замораживания соцвыплат и зарплат, тогда как страны Скандинавии скоро потерпят крах. Но время показало, что это не так. Кстати, я в Польше ходила на лекции Бальцеровича. Он и сейчас придерживается мнения, что правильно все делал. Если же опросить 10 поляков, как они относятся к реформам Бальцеровича, то три человека выскажутся позитивно, и 7 — негативно. Потому что считают, что все можно было сделать с меньшими потерями", — говорит Верещук.
Кстати, в истории есть примеры безусловных успехов экономических реформ "с человеческим лицом". Автор послевоенного немецкого "экономического чуда" Людвиг Эрхард в основу возобновления экономики ФРГ, разрушенной нацистами и войной, ставил высокий жизненный уровень населения.
"Чем выше жизненный уровень населения, – заключал Эрхард, – тем лучше условия для развития экономики. И все это должно регулироваться исключительно рыночными рычагами". Помимо повышения доходов населения министерство экономики под руководством Эрхарда инициировало взятие правительством части рисков по торговым операциям, прямое финансирование крупных экспортных мероприятий, предоставляло налоговые льготы. Все эти действия могут повергнуть в шок теоретиков либеральной экономики, но в реальности именно они помогли ФРГ уже в 1950 году выйти на довоенный уровень развития экономики, а затем выйти на подъем.
Словацкий "бог" приватизации
Сопредседателем клуба иностранных реформаторов Украины стал словак Иван Миклош стал известен широкой общественности в период формирования правительства Гройсмана. Сначала его прочили министром финансов без смены гражданства. Для этого Гройсман еще на должности спикера внес в Раду законопроект, который бы разрешал работать в составе украинского правительства иностранным гражданам. Закон провалился, Миклош стал советником президента Украины и сопредседателем реформаторской группы при Порошенко. Зачем? Пресса называет Миклоша архитектором непопулярных, но эффективных реформ, в 90-е он занимался приватизацией в Словакии, а на должности консультанта экс-министра финансов Наталии Яресько Миклош всецело и полностью разделял ее мнение в том, что Украина должна беспрекословно выполнять все требования МВФ.
В свое время Иван Миклош был министром приватизации в Словакии в 1991-1992 годах, вице-премьером по экономики в 1998-2002 годах, дважды занимал пост министра финансов и заместителя премьер-министра: в период с 2002 по 2006 год и с 2010 по 2012 год, а также был депутатом словацкого парламента в 2006-2010 годах. По утверждению Миклоша, за время его работы в правительстве иностранные инвесторы "спасли" крупные словацкие банки, находившиеся на грани банкротства, а также появились в энергетике и телекоммуникациях.
Кроме того, одной из самых резонансных словацких реформ стала налоговая реформа. Она была основана на пяти ключевых элементах: единой 19%-ной ставке налогообложения (до этого для физлиц действовало пять разных ставок от 10 до 38% и 25% для юрлиц), НДС на уровне 19% (до реформы — 14% и 20%), ликвидации ряда налогов (на наследство, операции с недвижимостью) и ликвидации почти всех исключений, специальных ставок и режимов.
Однако, простые словаки не спешат раздвать реформаторам комплименты. Они ассоциируют правительство Дзуринды, в которое входил Миклош, с болезненными реформами и урезыванием государственных затрат для уменьшения дефицита, что каждый мог ощутить на себе. С другой стороны, во времена премьерства Роберта Фицо (2006—2010 гг.) резко возросли дефицит и задолженность. Однако люди этого не ощутили, потому что правительство отменило плату за визит к врачу, отказалось от предыдущих планов ввести платное высшее образование, повысило минимальную зарплату и социальные привилегии. Так что возвращение Фицо многие ассоциировали со стабильностью и безопасностью.
В Украине план Миклоша, видимо, не сложен. По его словам, нужно ускорить процесс приватизации крупных и мелких объектов госсобственности, чтобы, как ни странно, побороть коррупцию. Возможно, Миклош так настаивает на приватизации крупных госпредприятий, чтобы в Украине, как и в Словакии, закрепились исключительно транснациональные корпорации, а национальный бизнес ушел в небытие.
И это неудивительно. Деятельность реформаторской группы, по словам того же Миклоша, будет финансироваться из международных источников и средства из государственного бюджета выделяться на ее деятельность не будут. А, как известно, кто платит, тот и музыку заказывает.
Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко считает, что иностранных реформаторов с именем и репутацией должны приглашать в первую очередь их национальные правительства.
"В Украине ситуация следующая. Евросоюз выделил гранты на проведение реформ, и их надо быстро потратить. Тратятся они следующим образом. Их нужно потратить только на финансирование лиц, на которых указал ЕС, и ни на что другое. Закончатся деньги — они все смотаются. При Ющенко было тоже самое", - добавил Охрименко.
По его словам, Бальцерович приписывает себе лишние заслуги.
"Никаких реформ он не делал, если взять статистику Польши, окажется, что все это пустой пиар, который сам Бальцерович создал. Если бы он действительно провел реформы, сейчас он был бы там премьером, а не голодранцем, который шастает по миру. Он — обычный аферист, который на волне революции стал там министром, наделал кучу проблем, его с треском выгнали, исправили все его "реформы", и экономика Польши ожила. Но, не благодаря Бальцеровичу", — заявил Охрименко.
Читайте также: "Сепаров на мыло!" Как политика и псевдопатриотизм убивают футбол
"Миклоша я знаю хуже. Но если бы он действительно что-то полезное сделал, то был бы премьер-министром Словакии, а не шастал бы где попало", — подчеркнул эксперт.
Приглашение иностранцев стало какой-то странной модой. Приглашающая сторона как бы расписывается в собственном неумении или нежелании что-то делать. А репутация приглашаемых слишком однозначна: мастера шоковой терапии и сопутствующих коррупционных скандалов. Кроме того, очень подозрителен и сам состав комитета реформ. Там, конечно, есть украинцы, в лице Виктора Пинзеныка, но преимущество за поляками и словаками. Эта конструкция очень напоминает настоящий центр будущего управления Украиной.
