Аналитики издания The Economist прогнозируют, что мировые экономики находятся на грани глобального кризиса. Это связано с проблемами развивающихся стран и Еврозоны, а также замедлением роста экономики США.
С этим мнением не согласен экономический обозреватель издания The Guardian Ларри Эллиотт. По мнению эксперта, это будет год относительно спокойной жизни перед тем, как проблемы вновь дадут о себе знать.
В студии радио Голос Столицы главный советник Института стратегических исследований "Новая Украина" Ирина Клименко спрогнозировала, насколько высока вероятность нового мирового кризиса в 2016 году.
Читайте также: Политический кризис как звездный час Юлии Тимошенко
В каком состоянии находится мировая экономика на начало 2016 года?
– Этот год начался довольно тревожно, поскольку состояние на мировых рынках и в самых крупных экономиках нестабильное, наблюдаются валютные колебания, падения фондовых индексов, Китай в январе показал странные для остального мира, даже угрожающие события. После этого заговорили, что действительно может начаться всемирный кризис.
Читайте также: Отчет правительства не раскрывает правду об экономических провалах ― Супрун
Как вы прокомментируете прогноз относительно начала нового кризиса?
– Кризис – это процесс перебалансировки. В мировой экономике есть игроки с состоявшимися позициями, у них устоявшиеся взаимоотношения, они нашли свои балансы, свое место в разделении труда, что-то производят и могут улучшать жизнь внутри своих стран. Но когда что-то у кого-то меняется, тогда другие вынуждены на это реагировать. И тогда можно говорить, что начался этот процесс перебалансировки. Если подавляющему большинству игроков стало хуже на какой-то период времени, тогда можно говорить, что кризис наступил. В 2008 году он начался в одних странах, потом начал заражать, как говорят экономисты, перекидываться по цепочке на другие страны. Но проявлялся-то кризис этот в каждой стране по-разному. И когда задается вопрос, а стоит ли бояться, то, наверное, это вопрос о том, сможет ли конкретная страна приспособиться к этим условиям и выиграть от этой перебалансировки. К слову, сейчас экономисты пытаются взглянуть на период шире и посмотреть на события, начиная с 70-го года.
Что произошло в указанный временной период?
– В 1970 году фактором, который повлиял на весь мир, были цены на нефть. Сейчас тоже цены на нефть — один из факторов, который заставляет беспокоиться, что те страны, которые на этом зарабатывали, теряют свои доходы. Ситуация может кардинальным образом повлиять на другие экономики, заразить другие страны. Когда экономисты говорят про 1970 год, когда были высокие цены на нефть, то развитые страны, которые не являются производителями или нефтедобывающими странами, начали к этой ситуации адаптироваться. Это США, ЕС, Япония. Последняя как раз сделала рывок в 80-х годах и стала лидером на мировом рынке высоких технологий. Собственно, это вопрос о том, сможет ли конкретная страна к этому приспособиться.
Джордж Сорос сказал, что новый виток мирового кризиса уже на пороге. По его словам, кризис может быть спровоцирован тем, что на данный момент Китай пытается найти новую модель роста, а также девальвацией юаня. Прокомментируйте слова этого финансиста.
– Китай – очень важная экономика, по размеру она вторая в мире. Но по уровню доходов на душу населения эта экономика, конечно, не передовая, потому что большое количество китайских граждан живет очень бедно. И его новая модель роста, о чем, кстати, китайские руководители думают пятилетками, предполагает перенаправление производства из статуса экспансионистского экспортера на внутренний рынок. Это значит, что его граждане должны больше тратить, то есть и больше зарабатывать. Таким образом китайское производство не остановилось, а перенаправило свои товары на внутренний рынок.
Между какими еще государствами может произойти перебалансировка сил?
– Европейский Союз, Япония, Бразилия, Аргентина, Индия — большие страны-производители, страны-потребители, которые не входят в первый эшелон. Но в первый эшелон не входил бы и Китай, если посмотреть на мир не с точки зрения продуктов, которые производятся, а с точки зрения того, как он вырабатывается. Есть группа развитых стран и есть группа развивающихся стран. Вот между ними в настоящее время происходит перебалансировка зон ответственности. Раньше Америка, ЕС, Япония брали за специализацию высокие технологии, а страны третьего мира производили сырье, ресурсы, и таким образом происходил обмен. За какое-то время страны развивающиеся изменили свои позиции, кто-то начал производить более сложную технику, а кто-то остался на прежнем уровне производителя сырья — и между ними теперь произошло тоже расслоение. Для развитых стран падение цен на нефть — это благо. Как они используют это благо в своем развитии? В ЕС и США в некоторые периоды времени ставка отрицательная, а это значит, что те, кто размещают деньги на депозитах в их центральных банках, вроде как доплачивают за то, чтобы там они держались. Нонсенс, потому что это не стимулирует инвестировать и развивать внутреннее производство, производить услуги, товары. Поэтому сейчас эта ситуация должна меняться, но она не будет трансформироваться быстро. Начало года уже показало, что быстрых изменений не будет.
Читайте также: Отчет правительства не раскрывает правду об экономических провалах ― Супрун
Какая страна может стать эпицентром нового кризиса?
– Риски могут идти из Китая, из России. Вряд ли они придут из Европы, из США или из развитых экономик. У нас действительно есть потенциальные точки напряжения — это обвал Китая и потеря контроля за ситуацией, и дальше по цепочке — потеря контроля над другими экономиками. В 2007 году эта волна началась из США, где был раздут фондовый рынок. Но США как раз быстро с этим справились, просто кашлянули, так сказать, а весь мир чихал еще очень долгий период времени. Так что сейчас кризис может начаться в любом месте.
Можно ли сказать, что кризис контролируется и кто-то на этом зарабатывает?
– Отвечу пословицей: "Для кого война, а для кого мать родная". Одни теряют, другие выигрывают. И конечно, те, кто проиграл, могут считать, что это заговор.
Как кризис может сказаться на Украине?
– Украина была в выигрыше от высоких цен на нефть, в этот период страна получала часть этой природной ренты, не вырабатывая нефти настолько, чтобы в прибыли купаться. Развитые экономики тогда приспособились к высоким ценам на нефть и начали заниматься альтернативными источниками энергии, энергоэффективными технологиями, то есть у них развитие пошло в другую сторону. Экономисты говорили: на мировом рынке складывается тенденция, когда сырье теряет свое значение, теряет свою стоимость, и будущее за другими товарами — высокотехнологичными. Некоторые говорят, что весь мир возвращается к норме — интеллект должен стоить дорого, а не сырье, которое просто взял из земли, продал и поделил между собой. В итоге страны, которые больше ничем не занимались, кроме как делили между собой ресурсы, с трудом воспринимают новые технологии, это у них почему-то не приживается.
Как влияет на кризис тот факт, что большинство сделок в мире проводится в долларах?
– Действительно, доллар играет большую роль в мировой экономике. В этом кроется большое влияние США, их политики на все остальные страны. В свое время Великая депрессия в США в начале 30-х аукнулась Второй мировой войной, и это связанные вещи. Кстати, не США имеют сейчас самые большие долги. Долг Японии составляет порядка 230% от ВВП, у США — 104% от ВВП долг, ЕС — 95-96% от ВВП на конец 2015 года. У Украины — порядка 60-70% ВВП, мы реструктуризировали свои долги, поэтому немного цифра снизилась. Конечно, каждая страна в мире должна вырабатывать свою собственную политику по отношению к доллару. Украина работает в привязке к доллару, и поэтому мы скакали на всех ухабах вместе с его колебаниями. Интересно, что с прошлого года Центробанк заявил о планах отвязаться от доллара и ориентироваться на стоимость внутренних денег. Но мы пребываем сейчас в кризисе, и просто не можем себе позволить отказаться от привязки к доллару, это как якорь, хотя, конечно, это и свидетельство нездоровой ситуации для экономики.
МВФ "взял паузу" из-за непонимания ситуации в Украине ― Шапран
Насколько успешно адаптируется Украина к изменениям в мировой экономике?
– Цифры говорят о том, что очень плохо адаптируется. Структура нашего экспорта практически не изменилась. Мы установили новые связи с разными странами, мы восстановились после распада Советского Союза, когда мы были частью единого комплекса хозяйственного, но мы сохранили все основные черты этого единого комплекса, к сожалению. Хотя потенциально Украина не является копией СССР. Не приживаются технологические производства — нет спроса на такую продукцию. Между прочим, когда в мире появился большой спрос на IT-технологии, и когда здесь не было регулирования со стороны государства, то наши программисты были такими же популярными, как индийцы, хотя это и очень маленькая доля украинских услуг по отношению ко всему ВВП.
Возможно, на плохую адаптацию повлиял либеральный подход к экономическим процессам?
– Дело в том, что Украина никогда не знала либеральной экономики, никогда не знала либеральной политики. Либеральная экономика в чистом виде работает в Соединенных Штатах Америки, страна благодаря этому — номер один по развитию технологий. Она, кроме прочего, может продавать и нефть. Она продает любые технологии — от производства товаров, заканчивая технологиями производства услуг и маркетингом, рекламой, медиа, банковским делом. Если по мировым трендам технологии будут драйвером развития, включая биотехнологи, искусственный интеллект, возобновляемые источники энергии, колоссальное удешевление энергии, то именно за такими экономиками будущее. Как Украине в этот тренд войти? Это очень сложная задача, но мне кажется, что другого пути просто нет.
Украина будет вынуждена приспособиться к такому развитию?
– Мы все на это надеемся. Отмечу, что в данный момент времени Украина очень зависима от МВФ, ведь от фонда в вопросах финансирования, помощи, кредитования зависят другие украинские партнеры — например, ЕС, США, правительства других стран.
Каким может быть рецепт дальнейшего развития экономики?
Ранее аналитик банковского сектора ICU Михаил Демкив высказал мнение, что "черная полоса" в банковской сфере продлится до середины 2016 года. "Я бы ожидал какого-то плюса не ранее второй половины года. В отдельные месяцы мы увидим плюс, но в долгосрочной перспективе, как сильный тренд, это скорее вторая половина 2016 года", — заявил эксперт в эфире радиостанции Голос Столицы.
Несмотря на снижение оттока депозитов, рассчитывать на восстановление системы кредитования без поддержки государства сейчас не приходится. Об этом в эфире радиостанции Голос Столицы заявил эксперт Алексей Кущ. "В ближайший год, без участия государства в части компенсации процентной ставки, восстановить систему кредитования будет невозможно. К сожалению, участие государства пока никак не обсуждается ни на экспертном уровне, ни на уровне ВР, ни на уровне правительства, хотя это является ключевым условием для возобновления кредитования", — сказал Кущ.
Читайте также: Бортник про Давосский экономический форум и его важность для Украины
