Суд Евросоюза в Люксембурге вынес решение по объединенному делу экс-премьера Николая Азарова и его сына Алексея Азарова против Европейского Совета, а также по делам бывшего главы Национального банка Сергея Арбузова, экс-министра энергетики и угольной промышленности Эдуарда Ставицкого и Сергея Клюева.
Суд постановил, что указанные лица не могут подпадать под действие санкций Евросоюза только лишь по причине начатого в Украине предварительного расследования в их отношении. Следовательно, активы бывших украинских политиков должны быть разморожены.
В то же время, глава Киевской областной государственной администрации Владимир Шандра написал заявление об увольнении по собственному желанию. Он также подчеркнул, что возглавлял Киевскую ОГА с 3 марта 2014 года, и за это время область стала третьей в Украине по социально-экономическим показателям.
При этом Киевский областной совет обратился к президенту и депутатам Верховной Рады с предложением о внесении изменений в Конституцию в части назначения глав местных государственных администраций путем проведения прямых выборов.
Верховная Рада планирует обязать граждан получать паспорт в 14 лет. За принятие соответствующего законопроекта в первом чтении проголосовали 238 депутатов. Согласно документу, для лиц, не достигших 18-летнего возраста, паспорт будет оформляться сроком на 4 года, по достижении 18-летия паспорт будет выдаваться на 10 лет.
Важные события в политической жизни страны в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политолог, директор Института социально-политического проектирования "Диалог" Андрей Миселюк.
Решение суда ЕС о неправомерности санкций против экс-чиновников является, по-вашему, справедливым?
– Это уже второй серьезный звоночек после отмены санкций в отношении Андрея Портнова, но необходимо соблюдать точность юридических формулировок.
Именно об этом говорил руководитель отдела специальных расследований Генпрокуратуры, когда комментировал эту новость. Он уточнил, что идет речь о снятии санкций, которые были введены в период с марта 2014 по март 2015 года, и он также напомнил, что санкции после этого периода были продолжены, и об отмене второго этапа речи пока не идет.
Тем не менее, это очень серьезный прецедент. Генпрокуратура до сих пор не предоставила необходимый объем доказательной базы, чтобы были основания для еврочиновников о продолжении санкций.
У ГПУ нет достаточного объема доказательств, либо вообще нет доказательств?
– После победы "Евромайдана" представители власти и Генпрокуроры клятвенно обещали"разоблачить все преступления преступного режима". Тем не менее, прошло два года, и популярный слоган о том, что бандиты должны сидеть в тюрьме, так и остался слоганом.
Речь идет о том, что доказательная база есть, но Генпрокуратура не передает эти доказательства, не формулирует их должным образом, чтобы они в суде составили основу для серьезных обвинений и продолжения санкций.
Чиновник Генпрокуратуры заявил, что они 10 раз обращались с новыми доказательствами в ЕС, и мы увидим в марте, насколько эти слова соответствуют делам.
Если у ГПУ действительно есть доказательная база, то санкции, конечно, будут продолжены, а если нет, то будут окончательно сняты с представителей того самого "преступного" режима, чьи преступления до сих пор не доказаны.
В Генпрокуратуре есть люди, которым невыгодно, чтобы эти дела получили ход?
– Это похоже на истину. ЕС – очень строгая, пунктуальная, забюрократизированная структура, там правит бал процедура. И если прокуратура не предоставит доказательств, то европейцы не смогут поддержать обвинения.
Как вы прокомментируете отставку Владимира Шандры с должности губернатора Киевской области?
– Существуют какие-то причины. Либо у него возникали систематические проблемы по вертикали, с президентом, с премьером, с ВР. Либо имели место какие-то внутренние обстоятельства у самого человека.
Если говорить о социально-экономических показателях Киевской области, то она всегда находилась в числе лидеров, здесь зарегистрированы большинство предприятий, они платят налоги. При этом проще спросить у самого чиновника о причинах его решения.
Что будет с институтом губернаторства после децентрализации власти?
– Должность, конечно, останется, но она немного трансформируется. Согласно варианту законопроекта о децентрализации от Петра Порошенко, губернаторы трансформируются в префектов. Они словно государевы наместники на местах будут следить за соблюдением законности, Конституции.
С одной стороны, у них будет больше ответственности, с другой – больше возможностей. Все ресурсы, кадровые и финансовые, будут передаваться на места. И перед главным чиновником по области будет стоять огромный фронт задач.
Депутаты Киевского областного совета считают, что назначенные сверху главы местных администраций не всегда являются выходцами из той или иной области, поэтому не могут эффективно руководить. Губернаторов стоит назначать посредством выборов?
– Происходит подмена понятий, поскольку децентрализация предполагает передачу полномочий и ресурсов на нижайший уровень, это территориальные общины сел, поселков и городов. Речь не идет об областях.
Одним из видных инициаторов это идеи является "Оппозиционный блок", и здесь легко читается подтекст, почему они предлагают избирать губернаторов. "Оппозиционный блок" в Киевской области обладает неплохим потенциалом, и они рассчитывают, что смогут удачно провести избирательную кампанию, и тогда они будут иметь совершенно другой вес в переговорах с исполнительной властью, с Кабмином, с президентом.
Здесь нет ничего общего с децентрализацией.
Будет ли польза от райсоветов в Киеве?
– Даже в том усеченном виде, в котором райсоветы существовали раньше, они приносили пользу. В райсоветах видят, чем живет район, где нужно сконцентрировать ресурсы.
Если мы говорим о возобновлении работы райсоветов, то нужно учитывать тренд на децентрализацию: именно райсоветы должны получить полномочия и ресурсы для решения проблем, которые стоят перед местными общинами. И с таким потенциалом их КПД должен увеличиваться в геометрической прогрессии.
Какие практические основания имеет под собой идея об оформлении паспортов гражданина в 14 лет?
– ВР старается двигаться в европейском тренде. Например, даже младенцам теперь нужно оформлять заграничный паспорт, в то время как раньше детей вписывали в паспорт родителей.
Хотя с точки зрения рациональной и практической мне представляется, что 14 лет – это слишком ранний возраст, чтобы получать даже временный паспорт. Если человек получает паспорт, он становится гражданином со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями. А без паспорта он гражданином не является.
При оформлении документа человек получает возможности, например, может принимать участие в голосовании, куда-то избираться, занимать должности. И ребенок справедливо не может претендовать на пост мэра Киева. При этом в ВР, судя по всему, это одна из самых главных проблем, которые стоят перед страной, если они уделяют ей такое большое внимание.
На мой взгляд, это не является первоочередной проблемой. Вопрос в том, насколько эта услуга сделает жизнь ребенка более комфортной, более безопасной. Но я думаю, что нужно менять ситуацию в стране, а не выдавать какие-то бумажки.
Ранее политолог Руслан Бортник заявил, что проект изменений в Конституцию является проектом централизации и феодализации.
Экс-спикер Верховной Рады, эксперт по вопросам конституционной реформы Александр Мороз также считает, что проект изменений в Основной закон предполагает не децентрализацию, а еще большее усиление центральной власти над регионами. По его словам, заявленная децентрализация в законопроекте является фикцией.
