Василиса Прыткова, РИА Новости Украина
МВФ недоволен властями Украины не только по причине очередного срыва программы сотрудничества. Украина в лице исполнительной власти демонстрирует "троллинг восьмидесятого уровня" в ситуации с российским займом, к урегулированию которого подключился МВФ не в последнюю очередь по просьбе Киева. В итоге, рекомендация фонда провести конструктивные переговоры с Россией в Киеве игнорируется.
О ситуации в сотрудничестве Украины с МВФ говорили эксперты на пресс-конференции на тему "Долги и дефолт. Есть ли жизнь без транша МВФ?", которая состоялась в РИА Новости Украина.
Так будет очередной транш?
Год назад эксперты констатировали срыв Украиной программы stand-by, утвержденной сторонами в апреле 2014 года. Острый кризис в госфинансах Украины вынудил власти Киева пойти на пересмотр программы и согласиться на жесткие требования фонда в виде резкого одномоментного повышения цены на газ для населения. Затем последовало требование провести радикальную налоговую реформу с целью расширить базу налогоплательщиков по общей системе и упразднить упрощенцев.
С точки зрения экспертов фонда этот совет должен оздоровить положение госфинансов Украины. Как ранее повышение цены на газ для населения должно было устранить дефицит НАК "Нафтогаз Украины", который государство покрывало из бюджета. Но этого не случилось: бюджет монополиста остался дефицитным, и теперь руководство НАКа ищет любые предлоги, чтобы повысить собираемость денег с населения.
Если история с повышением цен на газ для населения мало затрагивала интересы среднего и крупного бизнеса, то отмена упрощенной системы налогообложения, в которой работали часть юрлиц, и которую многие крупные компании использовали для обналичивания своих доходов, напрямую затронула интересы многих обеспеченных и уважаемых людей в Украине. Поэтому ни Минфин, ни правительство не могли рассчитывать на "легкую прогулку" в деле налоговой реформы.
Тем не менее, меморандум с МВФ нужно было выполнять, в надежде получить очередной транш хоть когда-нибудь. Поэтому правительство передало в парламент проект бюджета, сверстанный на налоговой базе, которая еще не утверждена, и сам проект налоговой реформы, которая, по замыслу исполнителей, должна начать действие уже с нового года. И не важно, что согласно закону любые изменения налогообложения вступают в силу не ранее чем через шесть месяцев после их утверждения. Транш ведь надо получить… Но в парламенте мало кто интересуется желанием Яценюка освоить еще один транш МВФ или другие кредиты, завязанные на предложении сотрудничества Украины с фондом. В итоге, в парламенте прокатили как бюджет, так и налоговую реформу, и вариант последней, из которого тщательно вымараны почти все рекомендации экспертов МВФ по усилению налогового давления на бизнес, вызвал резкие заявления руководства фонда, которые грозят прекратить сотрудничество, то есть кредитование Украины.
Руководитель проекта "Успешная страна" Андрей Блинов считает, что действия Минфина и исполнительной власти в целом поставили под угрозу продолжение сотрудничества с МВФ.
Читайте также — Небоженко о перевыборах в Кривом Роге: Ахметов не сдаст город
"Согласно меморандуму, в конце 2015 года появляется много критериев и маяков, которые необходимо выполнить. Поскольку программа будет пересматриваться, то эти маяки нужно выполнять. Если мы должны были получить 3-й транш еще 15 сентября, для этого нужно было выполнить небольшое количество маяков, которые так и остались невыполненными. В частности, остались вопросы, связанные с национальным антикоррупционным бюро в части прокуратуры, и вопросы, связанные с активизацией приватизации, в первую очередь по пяти крупным госпредприятиям. Поскольку была заблокирована приватизация и с прокуратурой дотянули до сентября, начался бюджетный процесс. Тут уже возник вопрос по дефициту 3,7% ВВП, который был критерием уже четвертого транша, который мы должны были получить до 15 декабря", — пояснил Блинов.
Он также напомнил, что по итогам года Украина должна утвердить концепцию развития государственного банковского сектора.
"Там очень сложные, противоречивые условия, предполагающие и частичную продажу пакетов госбанков плюс специализацию. Части банков, скорее всего, будет запрещено заниматься розницей. А Минфин пока не публикует свой законопроект, хотя остается очень мало времени", — заявил эксперт.
По его словам, срыв бюджетного процесса связан с "вождизмом" в Минфине. Пока министр финансов Украины Наталия Яресько занималась реструктуризацией госдолга перед частными кредиторами, никто в ведомстве не занимался подготовкой проекта госбюджета, и в итоге его внесли в последний момент.
"Для Украины сегодня ключевой вопрос — это транш МВФ и вообще перспективы нахождения в программе фонда. Времени остается очень мало, поскольку после 31 декабря у Украины появляется новый вал обязательств", — добавил Блинов.
В свою очередь экс-министр экономики Украины, финансовый эксперт Виктор Суслов считает высокой вероятность срыва программы сотрудничества Украины с МВФ.
Таким образом, Украина потеряет последний источник внешнего финансирования, и случится это из-за невероятного по своему уровню популизима власти.
Динамо российского долга
Провал переговоров с РФ по реструктуризации долга в 3 миллиарда долларов также не принес Украине дивидендов в штаб-квартире МВФ. Это случилось после того, как директор фонда Кристин Лагард озвучила просьбу о реструктуризации долга президенту РФ Владимиру Путину.
Более того, Украина, несмотря на официальное признание, фондом этого долга именно государственным продолжает настаивать на причислении его к частному долгу, вызывая раздражение МВФ.
"Большой ошибкой было требование украинского правительства от западных стран и МВФ такого же политизированного и недобросовестного отношения к квалификации этого кредита.
И это несмотря на то, что МВФ за последние полгода несколько раз делал прозрачные намеки, что с точки зрения фонда этот долг является официальным. Тем не менее, все эти ясные сигналы украинским правительством не были услышаны", — заявил Виктор Суслов.
"Что этот долг официальный, было ясно с самого начала. Я присутствовал при его подписании, межправительственное соглашение подписывали министры финансов. Тем не менее, с моей точки зрения, украинское правительство умышленно объявляло его частным и отказывалось на протяжении всего года вести переговоры с российским правительством, которое не признавало его частным. Всячески затягивалось время, что, в конечном счете, привело к дефолту. В этом вопросе украинское правительство действовало недобросовестно и во вред стране", - добавил эксперт.
В качестве доказательства он привел результаты голосования совета директоров МВФ по этому вопросу.
"Совет директоров МВФ по запросу РФ официально этот вопрос рассмотрел и признал долг Украины перед Россией на 3 миллиарда долларов межгосударственным официальным долгом. Судя по сообщениям в западных СМИ (у нас эта тема мало комментировалась) заседание прошло очень быстро, и решение было принято единогласно. Но у меня остался вопрос: директор от Украины тоже проголосовал за или нет?" — отметил Суслов.
Читайте также — Эксперты: мораторий Киева по долгу РФ это дефолт и отставка Яценюка
По его словам, сам факт, что у Украины среди директоров МВФ не нашлось союзников и никто не согласился с тем, что этот долг является частным, а также быстрое рассмотрение вопроса говорит о том, что Украина на своем и не настаивала, так как все всё знали изначально, но действовали таким недобросовестным способом.
"Готовясь к тому, что должно было произойти, МВФ создал условия продолжения программы кредитования после объявления дефолта по гособлигациям. Однако, Минфин Украины продолжает настаивать, что реструктуризация долга перед Россией может проводиться только на условиях для частных кредиторов. По меньшей мере, это кажется неумным после решения МВФ и в фонде это вызывает определенное негативное отношение", — подчеркнул эксперт.
"Теперь вопрос (отказа гасить 3 млрд долларов) неизбежно через 10 дней пойдет в суд. Но суд и даже возможное длительное рассмотрение этого вопроса это не плюс и не выигрыш для Украины. Ожидание официального объявления дефолта в судебном порядке может оказаться хуже самого дефолта, так как чем дольше будет сохраняться неопределенность, тем дольше не будет никаких инвестиций и частных кредитов, а ситуация в экономике продолжает ухудшаться", — считает Суслов.
Эксперт уверен, что в Украине в будущем правоохранительные органы могут вернуться к вопросу, кто же виновник дефолта.
"Вся история показывает, что в будущем к этому могут вернуться и правоохранительные органы, потому что возникнет вопрос, кто ответит за дефолт Украины, он уже возникает. Здесь возможны дела по злоупотреблению служебным положением, повлекшим тяжелые последствия для государства", - добавил эксперт.
В 2016 году Украина может потерять последний источник внешних займов и получить судебное решение по принудительной выплате 3 миллиардов долларов России. Это будет итогом непрофессионального управления, которое демонстрирует нынешний Кабмин.
