Андрей Лубенский, РИА Новости Украина
Окончательные итоги местных выборов в Украине все еще не подведены, на избирательных участках и вокруг них кандидаты продолжают вести "бои местного значения". Иногда избирательные комиссии слишком долго считают бюллетени и путаются в новой "арифметике": так кто попадает в совет?
Хотя некоторые политики подозревают, что дело нечисто…
Местные выборы прошли в Украине 25 октября по новому избирательному закону. В небольших городах с населением менее 90 тысяч человек мэра избирали простым большинством голосов, а в крупных городах должен быть назначен второй тур, если ни один из кандидатов не смог набрать более 50% голосов. Областные, городские и районные советы избирались по пропорциональной системе с открытыми списками.
В выборах не могли принимать участие блоки политических партий, проходной барьер для партий повышен с 3% до 5%. Избирательное законодательство не предполагает порога явки. Результаты должны быть определены до 4 ноября и обнародованы в течение пяти дней, а в случае проведения второго тура в больших городах – не позднее 20 ноября.
Трудности подсчета или фальсификации?
Чем дольше считают голоса, тем меньше доверия к результатам подсчета. Некоторые эксперты связывают такое затягивание с недостатками нового закона о выборах. Недостатков – много…
"Закон имеет только одно достоинство – это выборы мэра в два тура. Все остальное, что написано в законе, это сплошные недостатки. Его не понимали не только избиратели, но даже и кандидаты в депутаты", – заявил политолог, эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Николай Спиридонов.
Так, по его словам, "люди не понимают, каким образом человек выигрывает свой округ и не проходит в депутаты", как получается, что человек выиграл округ, но не будет представлен.
"Они не понимают, что округа теперь не мажоритарные, какими они были раньше, от которых обязательно кто-то избирается, а просто округа по новой системе", – пояснил эксперт в эфире радиостанции Голос Столицы.
Он добавил, что, кроме того, "затягивается подсчет голосов по сравнению со старой системой".
Политолог высказал предположение, что в столице затягивание дела с подсчетом голосов может быть связано с фальсификациями – выводят во второй тур одного из "удобных" кандидатов.
С подведением итогов тянут не только в столице, и это у многих политиков вызывает подозрения. Лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко заявила в четверг, что партия требует пояснений от главы МВД, генпрокурора и руководителя Администрации президента, "почему нет реакции высших руководителей государства и руководителей силовых структур относительно неподведения итогов выборов".
Тимошенко отметила, что результаты должны быть подведены в течение десяти суток, однако, по ее словам, десять дней даны для уточнения некоторых результатов по некоторым комиссиям, "но не для того, чтобы эти десять дней вести фальсификацию выборов по всей стране".
Закон суров, но…
"Dura lex, sed lex", – говорили древние. В переводе с благородной латыни это означает: "Закон суров, но закон". Другими словами, каким бы суровым не был закон, но его все равно надо соблюдать.
В применении к украинским местным выборам можно сказать: "закон плох, но…" – и поставить многоточие. Потому что, во-первых, в Украине есть традиция менять закон под каждые новые выборы, во-вторых – уж очень плох, утверждают эксперты.
Так, координатор гражданской сети "ОПОРА" Ольга Айвазовская напомнила: закон готовился кулуарно и на скорую руку, без привлечения независимых экспертов, без глубокого обсуждения всеми заинтересованными сторонами.
В результате, по ее словам, нынешняя избирательная система не имеет никакого отношения к декларируемым "открытым спискам", кандидаты поставлены в неравные условия, бюллетени печатаются в частных типографиях (напомним, это стало одной из причин срыва выборов в Мариуполе – Ред), сложно проследить "теневое" финансирование партий…
Кстати, премьер Украины Арсений Яценюк после голосования на выборах заявил, что коалиция в парламенте голосовала за открытые списки, фамилии кандидатов в бюллетене должны стоять первыми, и только после этого должны идти названия политический партий, которые кандидаты представляют.
Но – "все обстоит наоборот".
Эксперты указывает на то, что закон не понимают избиратели.
"Новая система выборов, и, соответственно, для многих это путаница, поскольку приходилось выбирать не только кандидата-мажоритарщика, представителя партии. Он должен совмещать два качества в одном: быть презентантом партии и быть эффективным представителем народа. Что касается этой путаницы, то сегодня, по социологическим данным, только 12% граждан знает, каким образом нужно голосовать, как обращаться с бюллетенями", – отметил политолог, директор Фонда "Украинская политика" Кость Бондаренко.
По словам эксперта, он очень надеется, что "это первые и последние выборы, которые проходили по этому закону, потому что это издевательство над избирателями, а не закон".
