Народный депутат от фракции "Самопомич" Егор Соболев, возглавивший в 2014 году Общественный люстрационный комитет, обратился к президенту Петру Порошенко в связи с угрозой отмены закона о люстрации. На своей странице в Facebook он заявил, что если закон "Об очищении власти" будет отменен, он сосредоточится на подготовке нового "восстания, которое остановит реставрацию системы Януковича".
Насколько обоснованы такие обвинения со стороны народного депутата, в эфире радиостанции Голос Столицы сообщила политолог Екатерина Одарченко.
Действительно ли закон об очищении власти под угрозой?
― Основным критерием люстрации, отдалении от власти определенных людей являются претензии принадлежности к власти Януковича. И этот критерий сам по себе был принят поспешно, эмоционально ― с точки зрения политической целесообразности.
Егор Соболев тоже является представителем политической силы, и поэтому поднять эту тему еще раз перед местными выборами довольно выгодно. Критерий принадлежности к команде Януковича является не столько люстрационным, сколько призывом к справедливому правосудию. То есть если эта политическая группа имела отношение к тем событиям, которые происходили на Майдане, к коррупции, то по закону они должны нести ответственность в справедливых судах.
Имеет ли право президент каким-то образом вмешиваться в решения и работу Конституционного суда, чтобы повлиять на их вердикт относительно этого закона?
― Безусловно, нет. Мы же говорим о том, что мы демократическое государство, а базовым безусловным принципом демократического государства является распределение полномочий между ветвями власти.
И судебная ветвь власти должна быть отдалена от воздействия как законодательной, так и исполнительной власти, к которой относится президент.
Если говорить о решении Конституционного суда, то мы уже встречали несколько казусов, которые были связаны с конституционными переворотами и с тем, данный суд, к сожалению, может принимать решения, которые идут не в плюс государству.
Но если говорить о Соболеве, который был идеологом закона о люстрации, то возникает вопрос, почему закон написан в спешке, почему он написан таким образом, что сейчас не очищены суды, в том числе Конституционный суд Украины, который принимал очень много неоднозначных решений.
Соболев публично предупреждает президента: если закон об очищении власти будет отменен, то он сосредоточится на подготовке нового восстания. Это может правоохранительными органами быть истолковано как публичные призывы к свержению конституционного строя Украины?
― При нынешней судебной системе такое может быть, но президент и его политическая сила не пойдут на такую трактовку. Я считаю, что такие заявления Соболева нужно воспринимать метафорически, потому что я хорошо знаю Егора, и я знаю, что он не доведет это дело до какого-то суда Линча. Но при условии принятия Конституционным судом возможного решения об отмене этого закона, много активных граждан поддержат эти, подчеркиваю, мирные протесты.
Будет ли этот закон изменен или отменен?
― Я думаю, что изменен он будет, так как этот критерий люстрации, под который попали на данный момент более 700 должностных лиц, является несовершенным, полное очищение власти по этому закону провести невозможно. Я считаю, что он будет доработан с точки зрения баланса между политической целесообразностью и интересами тех политических групп, которые, к сожалению, остаются с теми же инвесторами, которые были во времена Януковича.
Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы председатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин заявил, что Петр Порошенко инициирует отмену залога для коррупционеров только на словах.
При этом юрист, партнер юридической компании Jurimex Богдан Шаповал считает, что необходимо внести изменения в УПК о внесении залога, но полностью отменять его не стоит.
