Василиса Прыткова, РИА Новости Украина
Избирательная кампания в местные советы стала не только одной из самых краткосрочных в истории Украины, но и самой дорогой. Бюджет партий и мажоритарщиков, принимающих участие в нынешнем избирательном забеге сопоставим с бюджетом парламентских выборов 2014 года.
Так, сколько стоят выборы?
Комитет избирателей Украины (КИУ) совместно с интернет-изданием Depo.ua подсчитали, сколько потратили партии в нынешнюю кампанию. По их оценкам, в гривневом эквиваленте местные выборы оказались дороже чем парламентская кампания 2014 года. На агитацию в нынешнем году партии потратили не менее 1,8 млрд гривен, что на 200 млн больше парламентской кампании.
При подсчете затрат эксперты разделили их на условные группы: прямая реклама (билборды, телевидение, радио, печатные и интернет-СМИ), скрытая реклама (т.н. "джинса"), затраты на содержание избирательных штабов и подкуп избирателей, прямой или опосредованный. Последняя статья расходов не поддается оценке, поскольку эта статья расходов финансируется по теневым схемам. Эксперты отмечают, что партии отошли от технологии "гречки" — раздачи продуктовых пайков в обмен на голоса, и стали активно применять технологии "добрых дел".
Хорошее дело
Крупные и мелкие города Украины в сентябре захлестнула волна ремонтов и обновления придомовых территорий. В Киеве, например, многие кандидаты стали мостить дороги к сердцам избирателей в прямом смысле – улицы во дворах, которые не видели асфальтоукладчики с далеких теперь советских времен получили перед выборами новый асфальт или, как минимум, "ямочный ремонт".
Отдельные счастливые обитатели важных округов получили новые детские площадки и прочие блага цивилизации за счет щедрых кандидатов от партий или мажоритарщиков. В общем, "гречка" в масштабах Украины оказалась не самым удачным вложением в агитацию. Как тонко отметили острословы, на плакатах с крупными фото Геннадия Корбана, который претендует на пост мера Киева, в его глазах застыл немой вопрос: "Где ж на вас столько гречки взять?!".
И если прайс "добрых дел" могут оценить только заказчики работ по благоустройству улиц и улочек, то наружную агитацию, которая в октябре изо всех щелей и подворотен зовет на выборы, можно оценить в гривнах.
По оценкам проекта КИУ и ресурса Depo.ua, использование рекламных щитов, а их только официально насчитывается около 20 тысяч по всей Украине, обошлось партиям в копеечку. Месяц аренды одного щита стоит 3,5 тысячи гривен. А в период избирательной кампании выкупается под 75% рекламных площадей, т.е. 15 штук. И за два месяца их аренды заказчики рекламы заплатили порядка 105 млн гривен. Помимо официальных носителей существуют и неофициальные. По словам народного депутата Вадима Денисенко, в отдельных городах до 30% наружных рекламных площадей находится в тени. Значит, затраты на наглядную агитацию, соответственно, увеличиваются.
Руководитель аналитического центра "Третий сектор" Андрей Золотарев оценивает в пределах 6 миллиардов гривен общие затраты на предвыборную агитацию.
"КИУ называет сумму около 2 миллиардов гривен, однако это только вершина айсберга. С учетом затрат кампаний кандидатов сумму можно в 2-3 раза увеличить. В зависимости от конфликтности, от конкуренции, суммы затрат могут сильно отличаться. Несколько меньше по сравнению с предыдущими выборами кандидаты потратили на агитацию в силу краткосрочности кампании, но многие начали ее еще с весны, поэтому суммы могут колебаться от нескольких миллионов долларов и выше", — пояснил эксперт.
Какие медиа хороши?
Сумма, которую тратят партии на ТВ-рекламу и "джинсу", как правило, не меняется. Вне зависимости от названия кампании – выборы в Раду или в местные советы – каждая партия должна потратить порядка 50-60 миллионов гривен на продвижение своего "лица" в телеэфире. Иначе она затеряется среди конкурентов. А общая сумма затрат в текущей кампании, включая "джинсу", оценивается на уровне 800-820 млн грн.
Вторым по значимости сегментом для рекламы стали интернет-медиа. Затраты крупной партии оцениваются в пределах 4,5 – 5 миллионов грн в месяц, а в общих расходах за два месяца реклама и заказные тексты в интернете оцениваются в пределах 230-240 млн грн.
Еще около 300 миллионов гривен, стоила реклама на радио для основных участников кампании. Самым дешевым источником политической рекламы стали печатные СМИ. Общая стоимость рекламы там оценивается в 20 млн грн.
В отличие от периодики, многие партии вложились в собственные печатные издания. Затраты на партийную прессу эксперты оценили в 80 – 100 млн гривен за эту кампанию.
Расходы в тени
Часть расходов, связанных с выборами, традиционно находится в тени. Все знают, что агитаторы в палатках или наблюдатели на выборах от партий находятся на своих местах не столько по зову сердца, сколько из любви к денежным знакам. Однако, эта часть расходов не отражается в рекламном бюджете.
По оценке главы КИУ Алексея Кошеля, за день работы агитатор получает около 200 гривен, наблюдатель от партии – 600 гривен, член избирательной комиссии – 800 – 1000 гривен за голос.
"Это трудно оценить, мы увидим, когда партии опубликуют отчеты, но на 90% это будут теневые средства", — подчеркнул Кошель.
По его словам, день работы агитатора стоит от 200 грн за день в зависимости от региона. Наблюдатели получают от 400 до 700 грн, но по членам избирковом данных нет. "Я не знаю по комиссиях, но за голос предлагают от 300 до 800 — 1000 гривен", — добавил Кошель.
По мнению Денисенко, теневые расходы избирательных штабов должны быть легализованы. Чтобы легализовать эти расходы, необходимо законодательно обязать партии заключать трудовые договора с агитаторами, официально оплачивать работу наблюдателей и т.д., подчеркнул депутат.
Кошель также отметил, что расходы партий на "добрые дела" даже приблизительно невозможно подсчитать, однако в целом наблюдается несколько преимуществ.
"В пропорциональной составляющей минимизировано применение "черного пиара", выборы в округах стали чище. В округах уменьшился градус противостояния, нет "войн", нет жесткой конкуренции. Третий большой плюс: мы можем говорить об уменьшении масштабов подкупа (избирателей — Авт), прямого, в виде "добрых дел", но эти масштабы уменьшились… Главной проблемой этих выборов будут выборы мажоритарной составляющей, то есть выборы местных глав", — подчеркнул Кошель.
По словам Андрея Золотарева, в масштабах страны самые затратные кампании у "Солидарности", "Нашего края", "Видродження" и "УКРОПа". "Последние два — это проекты-сателлит Игоря Коломойского. "УКРОП" — для патриотов, "Видродження" — для ностальгирующих за прошлым. Тут речь идет о миллионах долларов, по инсайдерской информации на кампании по местным выборам Коломойский выделил более 30 миллионов долларов", — сказал политолог.
В то же время эксперт отмечает, что расходы кандидатов в меры порой превосходят затраты партий на всеукраинскую кампанию.
"Суммы очень разнятся. С учетом специфики закона о выборах некоторые кампании кандидатов в меры городов сопоставимы со всеукраинскими кампаниями той или иной партии. Кампания Бориса Филатова в Днепропетровске, по-моему, поставила рекорд не только как самая конфликтная, но и самая затратная. Все расходы посчитать невозможно, но только на наружную рекламу Филатов потратил более 1,5 миллионов долларов плюс достаточно интенсивная медиа-кампания, создание всевозможных сайтов, "сливных бачков", плюс медиа-поддержка со стороны "1+1", всевозможные "добрые дела" — все это весомо", — отметил Золотарев.
"В Киеве, по-моему самые большие расходы у "Рух за реформы", конкурируют между собой кампании Корбана и Кличко. Думчев потратил, думаю, сумму, превышающую 5 миллионов долларов. Потом уже идут остальные, Береза, Омельченко и прочие", — добавил эксперт.
Номинанты на "золотую клюкву"
Большой бюджет избирательной кампании, агрессивная реклама в деле продвижения отдельных кандидатов в меры и прочие громкие выступления отнюдь не означают 100%-ной победы.
История украинских плебисцитов знает дорогие кампании, которые закончились полным провалом. Например, предвыборный проект Наталии Королевской "Вперед, Украина!", который на парламентских выборах 2012 года полностью провалился несмотря на грандиозный бюджет. По словам Кошеля, расходы штаба Королевской тогда составили в пересчете на каждого избирателя порядка 300 долларов. В итоге этот проект оказался рекордно дорогим и наиболее безрезультатным.
Андрей Золотарев отмечает, что только результаты голосования откроют новых последователей Королевской.
"Посмотрим по итогам. Специфика этих выборов такова, что полагаться на рейтинговые замеры социологов преждевременно, потому что избиратель окажется в ситуации выбора между партией и кандидатом, партией и личностью. И это может внести существенные коррективы. Все существующие социологические замеры — это как средняя температура по больнице", — говорит эксперт.
"Пожалуй, если смотреть с точки зрения затрат и достигнутого результата, пожалуй, политические инвестиции Коломойского могут принести ничтожно малый результат на фоне колоссальных сумм, потраченных на выборы", — добавил Золотарев.
Бюджеты отдельных партий, общие затраты на выборы и "помощь" госбюджета на их проведение (порядка миллиарда гривен) можно было бы потратить с большей пользой для государства. Например, даже общие расходы партий на агитацию могли бы частично перекрыть потребности в газе на текущий отопительный сезон. Официальные 2 млрд, озвученные партиями, и миллиард от государства — это полтора миллиарда долларов, которые негде взять, чтобы закупить газ по цене "Газпрома" и не унижаться постоянными напоминаниями о скидке.
К тому же, выборы можно и нужно сделать дешевле. Это необходимо, потому что все затраты, понесенные спонсорами избирательных проектов во время кампании будут потом компенсированы победителями за счет властного ресурса. Доступ к принятию решений и распределению материальных благ, а значит – лоббизм и коррупция – это последствия рекламы во всех проявлениях партий и кандидатов. В Украине давно стало традицией "отбивать" избирательные траты, приходя к власти. Се ля ви по-украински.
Эксперты утверждают, что украинские выборы остаются одним из самых дорогих мероприятий в Восточной Европе. Например, в Польше на избирательную кампанию тратится в 2,5 – 3 раза меньше средств. И – ничего, народ голосует.
Ограничить партийные бюджеты на выборы необходимо, говорит глава КИУ Алексей Кошель. По его словам, в закон о выборах нужно вернуть норму об ограничении избирательных фондов в 2,5-3 раза по сравнению с текущими затратами. Тогда расходы партий на выборах на одного избирателя составят порядка 4 гривен за счет отказа от наружной рекламы и телевизионных роликов.
С одной стороны, любые выборы кормят многих, с другой – лишают избирателей права выбора. Политик давно стал товаром, который можно продать только путем агрессивной рекламы. А если бы ее не было, тогда многие бы удивились, что они выбирают "осетрину второй свежести" — пустозвонов и нечистых на руку дельцов. Отсюда результат – развал экономики, расцвет коррупции и повальная нищета. Но связать причину и следствие большинству избирателей до сих пор не приходит на ум.
