Диана Михайлова, независимый военный эксперт
С легкой руки политиков, патриотов и примкнувших к ним военных экспертов также принято ругать "старую" украинскую армию, которая оказалась «неспособна защитить, отстоять и сохранить…". Одновременно господствует тезис и о том, что оборонно-промышленный комплекс Украины также был полностью развален прежней преступной властью и лишь недюжинные усилия патриотов и волонтеров позволили возродить агонизирующую отрасль и помочь "новой" армии не менее "новым" оружием.
Украинская армия, внутренние войска МВД и силовые структуры СБУ, ведущую роль среди которых занимал антитеррористический центр, а также пограничные войска и военизированные подразделения государственной службы по чрезвычайным ситуациям подошли к периоду начала своего "возрождения" в феврале 2014 г. в далеко не самом плохом состоянии.
Прежде всего, их структура, состав, техническое оснащение и даже уровень подготовки были вполне адекватны существующим на тот момент руководящим документам – военной доктрине, международным соглашениям, планам и программам. Разумеется, как и в предыдущие четверть века, не хватало финансирования, материально-технических средств и необходимого уровня подготовки, но, в основном, украинские силовики справлялись не только с внутренними, но и с внешними задачами. Это подтверждали и многочисленные высокие оценки украинских подразделений, участвующих в широкомасштабных военных учениях со странами НАТО, и благодарности от Организации Объединенных Наций по результатам постоянно участвующих в миротворческих операциях украинских отрядов и специалистов. Трудно заподозрить обе эти уважаемые международные организации в попытке дезинформации. Более того, эта деятельность приносила стране вполне ощутимую валютную выручку.
Попутно отметим, что одной из основных задач, которые были призваны решать украинские силовики, являлась "борьба с терроризмом", что было зафиксировано в доктрине и неоднократно проигрывалось в ходе международных военных учений и практически реализовывалось в операциях ООН в Африке и НАТО в Ираке.
Последовательно снижавшаяся численность личного состава министерства обороны, вплоть до отказа от призыва, компенсировалась введением института контрактников и ростом численности МВД. Количество и номенклатура вооружения и военной техники советского производства были сокращены до уровня, позволявшего оптимально содержать и эксплуатировать имеющийся парк, хотя разработка перспективных образцов и перевооружение ими оставляли желать лучшего.
В связи с этим можно лишь удивляться фразам о невесть откуда взявшейся "новой" армии.
Во-первых, несмотря на традиционно довольно невысокую оценку украинских Вооруженных сил, следует признать, что их структура, вооружение, стратегия и тактика, вполне отвечали имевшейся доктрине. Никто из военачальников и руководителей государства в здравом уме не собирался воевать с Россией или с государствами-членами НАТО, с которыми Украина имела определенные территориальные разногласия. Для всех мировых экспертов была очевидна самоубийственность последствий любого такого вооруженного конфликта. До сих пор мало успешные боевые действия велись украинской армией и нацгвардией на украинской территории против ее обитателей.
Во-вторых, высшее руководство силовиков – генералитет, старшие офицеры и гражданские специалисты практически не поменялись. Люстрационные процессы внесли некоторые коррективы в их перечень, но в итоге некоторых "невинно пострадавших" даже пришлось возвращать специальными президентскими указами. Чего уж говорить об офицерском корпусе и рядовом составе, который согласно присяге обязан выполнить любой приказ любого своего командования, что он и продемонстрировал в ходе АТО. Фактически "новая" армия и Национальная гвардия на 99,99% состоит из военнослужащих старых Вооруженных сил и Внутренних войск, а также мобилизованных военнообязанных предыдущих лет. Бессмысленность резкого увеличения их численности показывают цифры реально задействованных на передовых позициях бойцов – от 30 до 60 тысяч, при наличии только в министерстве обороны более четверти миллиона, а в МВД – около полумиллиона человек.
В-третьих, широко распространившаяся в последние 1,5 года чрезвычайно низкая оценка вооружения украинских силовиков также не соответствует действительности. Украина не только успешно поддерживала в боеготовом состоянии остававшуюся на вооружении советскую технику, но и успешно помогала в этом деле многим странам НАТО, имевшим аналогичные образцы (МиГ-29, Т-72, Ми-8 и пр.).
Кроме того, армия к 2014 году в значительной степени перестала быть экономической гирей на шее государства, сократив до уровня необходимой достаточности и численность личного состава и номенклатуру военной техники. В качестве примера можно привести разумный переход на единый основной боевой танк – Т-64 и его модернизированный вариант БМ "Булат", с перспективой перевооружения на его дальнейшее развитие — БМ "Оплот". У нынешних украинских силовиков к ним добавились еще два типа: Т-72 и Т-80, что, мягко говоря, не упростило их эксплуатацию, тыловое и техническое обеспечение, едва ли повысив боевую мощь сухопутных частей, несмотря на то, что общее количество танков фактически не изменилось.
Парк боевых бронированных машин превратился в настоящий "зверинец": "Кугуар", "Спартан", "Саксон", "Шрек", "Раптор", "Фиона", "Дозор-Б", БТР-3 и БТР-4 и пр. прибавились к советским трем типам БТР и трем БМП, не считая поделок доморощенных Кулибиных, обшивавших металлом непонятного качества самую разнообразную колесную и гусеничную технику. При этом для перевозки резко увеличившейся численности находящихся под ружьем по-прежнему не хватает даже автомобилей.
Ситуация с Воздушными Силами и армейской авиацией Сухопутных войск не менее показательна. Их роль с лета прошлого года после потери трех десятков летательных аппаратов свелась к вывозу раненых и снабжению даже не передовых позиций. Ввод в строй и эксплуатация вопреки требованиям разработчика авиационной техники с уже давно превышенными назначенным и межремонтным ресурсами планеров, силовых установок и агрегатов уже привел к, как минимум, одной известной катастрофе боевого вертолета Ми-24П неподалеку от Василькова. Необходимость немедленного возврата из аренды коммерческим структурам, работавшим на военных вертолетах по программам ООН, еще более года назад считавшаяся чрезвычайно актуальной, потихоньку снизилась до такой степени, что президент Порошенко даже предложил ООН еще шесть украинских вертолетов. Впрочем, это не помешало не только скоропалительно принять на вооружение сразу после перебазирования из Крыма в Запорожье, а затем в Чернигов, остатками государственного испытательного центра вертолета Ми-8МСБ-В, программой модернизации которого для коммерческой эксплуатации путем замены двигателей занимается АО "Мотор Сич", так и не реализовав ни одного вертолета, но и начать работы по другим очевидно тупиковым для армии темам – "Лев-1" и Ми-2МСБ-В.
Говорить же об украинских военно-морских силах в их нынешнем состоянии как об "обновленных" не рискнет даже самый большой оптимист. Но и это не мешает тратить бюджетные средства на очевидно бесплодные и не имеющие обозримых практических перспектив прожекты.
Чтобы содержать все это "новое" хозяйство, по словам премьер-министра Яценюка, только в нынешнем году потребовалось 90 млрд грн, которых было бы вполне достаточно, чтобы вернуть 3-миллиардный российский кредит и запастись необходимым на зиму объемом газа.
Возможно, "новая" армия положительно проявила себя в ходе вооруженного конфликта? Разумеется, ее руководители уже не раз приписывали ей и себе заслуги в "остановке агрессора" и "спасении Родины от оккупации", но эти громкие заявления не подтверждаются фактами. Скорее наоборот, подготовленные для контртеррористических операций подразделения СБУ и МВД продемонстрировали весьма слабые результаты в одноименной операции, хотя бы потому, что за наименованием АТО в действительности скрывалась серьезная войсковая операция, проводимая почему-то на собственной территории против непонятных сил. Разумеется, спустя полтора года уже можно рассказывать о многочисленных "победах", надеясь на беспамятство граждан, но до сих пор все серьезные операции украинских силовиков завершались либо целым рядом "котлов", либо отступлением, либо самовольным оставлением позиций. При этом воинская дисциплина и правопорядок "новой" армии превратились в весьма условное понятие, а влияние неуправляемых "добровольческих" и патриотических отрядов постоянно приводило к эскалации затухающего вооруженного конфликта.
Надеяться, что подобная "армия" сможет "вернуть Крым", "освободить Донбасс" или "защитить народ Украины", может лишь отчаянный оптимист, не знакомый ни с военной теорией, ни с практикой военного дела и игнорирующий не только уже сложившуюся экономическую и политическую ситуацию, но и очевидные перспективы ее развития.
