Франция выступила с инициативой добровольно ограничить использование права вето пяти постоянным членам Совета безопасности ООН. Но только "в случае серьезных и массовых посягательств на человеческую жизнь: геноцид, преступления против человечности, широкомасштабные военные преступления". Об этом заявил посол Франции в России Жан-Морис Рипер. По словам французского дипломата, определять факт наличия такого рода преступлений будет генеральный секретарь ООН.
Председатель правления Украинского института международной политики Ростислав Томенчук в эфире радиостанции Голос Столицы выразил сомнения относительно эффективности предложенной схемы.
Разве не надо менять устав ООН, чтобы ограничить использование права вето?
― Это устная договоренность между постоянными членами Совета безопасности. И для этого, конечно, не нужно вносить изменения в устав. Но надо не забывать, что Украина, вместе с рядом других государств, инициирует голосование за изменения о запрете права вето, чтобы можно было ограничить РФ в полномочиях. Ведь Россия постоянно блокирует любые решения ООН по Донбассу. Поэтому в данном случае мы имеем две инициативы: одна, которую инициируют страны для внесения изменений, в том числе в устав, а вторая ― это некая устная договоренность между членами Совета безопасности.
А мы можем утверждать, что такая устная договоренность ― это определенное джентльменское соглашение, и все пять постоянных членов Совбеза ООН на это согласятся?
― Конечно, нет. Но речь идет о том, что, учитывая сегодняшнюю ситуацию, нет гарантии, что кто-то не будет нарушать эту договоренность. Такое было и раньше, мы вспоминаем и вето России при голосовании по трибуналу относительно авиакатастрофы малайзийского самолета. Также можно вспомнить и будапештский меморандум, и многие другие документы, которые не соблюдаются несмотря на то, что они были усилены подписями. Но здесь надо обратить внимание на то, что когда принималось решение по авиакатастрофе малайзийского авиалайнера, Россия выступала с вопросом, что такие вещи нужно не выносить на голосование Совета безопасности, а решать через, например, генерального секретаря. В данной ситуации это имеет определенные аналогии с предложением, с которым выступает сейчас Франция.
Смотрите инфографику: Структура и история ООН
Какую процедуру необходимо пройти, чтобы генеральный секретарь мог определять тот момент, когда нельзя применять право вето?
― Генеральный секретарь ООН может помешать инициативе Украины и ряда других стран о запрете вето постоянных членов Совета…
Как это сказывается на ситуации в Украине?
― Собственно, из-за Украины все эти вопросы и возникают. Сейчас идет юбилейное заседание Генассамблеи ООН, и там не о чем говорить, ведь понятно, что в течение последних двух лет ни одно решение не принимается. И даже без привязки к Украине, инициатива Малайзии по расследованию авиакатастрофы, которая не имеет прямого отношения к Украине, была уничтожена из-за вето. Поэтому очевидно, что ООН теряет свой статус, теряет, по сути, свое влияние. А поскольку организация неэффективна, она не может решать те вопросы, ради решения которых она была создана. Хотя она может заниматься и защитой памятников, юридическими вопросами беженцев, переселенцев, мигрантов, национальных меньшинств и так далее.
В то же время политолог Валентин Гладких считает, что Украина не проводит самостоятельную политику, а находится под внешним управлением.
При этом директор Центра исследований международных отношений Николай Капитоненко отметил,что ООН занимается миротворчеством в тех регионах, где существует определенный вакуум силы и заинтересованность постоянных государств-членов Совбеза, а в других местах деятельность ограничена их интересами.
