Петро Сіверський, Zaxid.net
Организованный "Свободой" День гнева закончился побоищем. Во время потасовки с правоохранителями один из протестующих применил боевую гранату. В результате трое бойцов Национальной гвардии погибли и более ста получили осколочные ранения. Что-то подобное непременно должно было произойти – не в этот, так в другой раз. Экстремизм, которым накачивают общество некоторые политики, рано или поздно должен был дать кровавые всходы, пишет в статье "Радикальна безвідповідальність. Як націоналістичні слогани починають убивати" Петро Сіверський.
И я не я, и граната не моя
Президент отметил ответственность организаторов митинга под стенами Верховной Рады. По словам Порошенко, погибшие нацгвардейцы стали "жертвами провокации недальновидных политиков, которым нужно 2-3 дополнительных мандата в районном совете".
По информации МВД, гранату бросил свободовец Игорь Гуменюк, боец батальона "Сечь". Его и еще нескольких участников митинга задержали в тот же день.
"Я прямо обвиняю Олега Тягнибока и его партию", – заявил министр внутренних дел Аваков.
В МВД сообщают, что нескольких партийцев, в частности Тягнибока, уже вызывали на допрос. Впрочем, сами свободовцы брать на себя ответственность не спешат.
"Провокация, которая состоялась в день голосования изменений в Конституцию, выгодна власти, и именно власть ответственна за это", – утверждает нардеп-свободовец Олег Осуховский.
Что касается Игоря Гуменюка, он действительно относится к свободовской среде. В частности, он фигурировал на агитационных билбордах хмельницкой "Свободы", а еще два года назад "светился" на партийных мероприятиях в Каменец-Подольском.
Также он является членом молодежного объединения "Сокол", которое считают сателлитом "Свободы". Однако сейчас от Гуменюка открещиваются и в "Свободе", и в "Сечи".
В батальоне заявили, что Гуменюк находился в процессе увольнения по собственному желанию. В партии ссылаются на закон, согласно которому, работники МВД (в который структурно относится батальон) не могут быть членами политических сил.
Поэтому на момент броска гранаты Гуменюк действительно мог не иметь формальной принадлежности ни к "Свободе", ни к свободовскому батальону. Впрочем, часть ответственности за бойню в ВР, несомненно, лежит на "Свободе".
Посеешь ветер – пожнешь бурю
Главной фишкой "Свободы" всегда был радикализм. Именно радикализм когда-то вывел Тягнибока из состава "Нашей Украины", но он же и вернул его в парламент 2012 года.
На фоне упадка оранжевых сил волевые ребята из Галичины казались теми, кто остановит коммуно-региональное нашествие. И "Свобода" тщательно лелеяла этот имидж, постепенно приобретая электоральные симпатии.
Благодаря воинственной риторике, "Свобода" получила в распоряжение ценный человеческий ресурс. Долгое время это была едва ли не единственная партия в Украине, которая могла собрать многотысячный митинг без применения проплаченной массовки.
Причем, сторонники "Свободы" были готовы не только стоять под сценой, размахивая флагами, но и драться. Столкновения 9 мая 2011-го во Львове, "языковой майдан" 2012-го… Протестный потенциал "Свободы" рос, как на дрожжах.
Но партийное руководство, используя бандеровскую риторику, не хотело себе бандеровской судьбы. Поэтому на практике радикализм "Свободы" редко выходил за пределы мелкого хулиганства.
Толкотня в Верховной Раде, полив политических оппонентов различными веществами – не больше. Однако радикализирующаяся молодежь уже хотела большего. Конфликт произошел на Майдане, когда свободовская молодежь рвалась в бой, а Тягнибок призвал не провоцировать силовиков.
Радикализм невозможно утолить партийным приказом. Тем более, когда идеология и риторика партии этот радикализм провоцируют. Поэтому рано или поздно "Свобода" должна была вляпаться в неприятный инцидент, связанный с "революционным" насилием.
Предыстория кровавого Дня гнева началась в октябре 2014-го. Тогда во время протестов у ВР сын мажоритарщика от "Свободы" бил цепью правоохранителей. А год спустя другой свободовец пришел на митинг с гранатой.
Конечно, трудно представить, что Гуменюк получил соответствующий приказ от партии. Гуменюк, может, и похож на Лемика, однако Тягнибок – не Коновалец и не Бандера. Судя по реакции, партийное руководство было ошарашено не менее остальных граждан.
Но так или иначе, в данном случае "Свобода" столкнулась с последствиями собственной политики. Да и не только "Свобода", но и все украинское общество, которое годами толерантно относилось к радикальным популистам и даже выдавало некоторым из них билет в большую политику.
Культура безответственности
По справедливости, вина лежит не только на "Свободе", но и на всех партиях, партийках, организациях и отдельных деятелях, которые пропагандировали радикальные идеи и экстремистские способы политической борьбы.
Понятно, что в большинстве случаев их действия обычно не подпадают под статьи уголовного или административного кодекса. Но моральной ответственности это отнюдь не отменяет. Однако ни "Свобода", ни другие понести эту ответственность не готовы.
И это не удивительно. За десятки лет своего существования украинский национализм взрастил в себе удивительную культуру борьбы. Но в наследии Бандеры, Донцова, Стецько или Коновальца не найти культуры государственнической ответственности.
Апостолы украинского национализма знали, как вести героическую борьбу против чужих государств, однако их государственный опыт исчерпывался теоретическими исследованиями и символическими декларациями.
Поэтому украинские националисты не привыкли считаться с тем, какие последствия их действия будут иметь для общества и государства. Откуда извечным партизанам знать о таком?
"Душу й тіло ми положим за нашу свободу", – на этом горизонт планирования заканчивается. Далее, в соответствии с популярным мифом, должно наступить счастье: "Чорне море усміхнеться, дід-Дніпро зрадіє", и далее по тексту.
Кинуть гранату, а дальше будь, что будет.
Как и славные предшественники, Тягнибок хорошо разбирается в партстроительстве и борьбе с конкурентами. Но, попав в большую политику, "Свобода" осталась партией, которая не видит ничего дальше последней баррикады.
Сейчас, когда общество перенасыщено радикализмом, опытом насилия и незарегистрированным оружием, слоганы могут по-настоящему калечить и убивать. Причем не только "ментов", но и тех, кого радикальная риторика толкает к экстремизму.
Однако не похоже, чтобы сами националисты сделали какие-то выводы из трагедии. Скорее всего, Гуменюк станет для них или провокатором, завербованным врагами нации, или узником совести, который пожертвовал собой ради революционного чина.
Для обоих случаев можно легко подобрать пару цитат Бандеры и закрыть вопрос. А вот сделает ли выводы украинское общество?
