наверх
05.08.202013:22
Курсы валют НБУ
  • USD27.82+ 0.09
  • EUR32.72+ 0.21

Катастрофа MH17 и трибунал раздора

Трибунал в деле MH17: быть или не быть (503)

(обновлено: )2040121
Особенностью международного трибунала является фактическое вынесение решения до получения убедительных доказательств, принятие его ограниченным кругом специально отобранных судей.

Диана Михайлова, независимый военный эксперт

Результат голосования Совета безопасности ООН 29 июля т.г. по проекту резолюции, который предполагал "создать международный трибунал с единственной целью привлечения к ответственности лиц, ответственных за преступления, связанные с уничтожением в Донецкой области Украины самолета авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего 17 июля 2014 года рейс MH17", представленному Малайзией, был предопределен заранее.

Российские официальные лица неоднократно указывали на нецелесообразность учреждения подобного трибунала. Последнее такое заявление было сделано в день голосования 29 июля президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в ходе телефонного разговора с премьер-министром Голландии Марком Рютте.

Ранее аналогичное мнение высказывали как сам президент, так и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, а постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин прямо пообещал, что Россия наложит вето на резолюцию о создании такого трибунала.

Интерес представляет история возникновения инициативы по его созданию. Первая информация о том, что "международный трибунал выглядит лучшим вариантом для суда по MH17", была обнародована информационным агентством Reuters со ссылкой на "два источника в Нидерландах, которые говорили на условиях анонимности из-за деликатности вопроса", еще 23 июня. Высокопоставленный голландский правительственный чиновник, который также предпочел остаться анонимным, сказал, что "правовые и политические сложности дела убедили их сосредоточиться на создании международного суда при поддержке Совета Безопасности ООН. Суд ООН — лучший вариант. Мы ожидаем, что это даст наибольший шанс для сотрудничества всех стран. Если Москва откажется поддержать трибунал, Нидерланды могут настаивать на дальнейших экономических санкциях, помимо уже введенных Европейским Союзом и Соединенными Штатами".

В дальнейшем, однако, авторам проекта резолюции выступали уже представители Малайзии при поддержке Нидерландов, Австралии, Бельгии и Украины, правительства которых подписали совместное письмо в адрес Совета Безопасности ООН от 10 июля 2015 года (S/2015/528). Предлагаемая резолюция утверждает, что "создание международного трибунала будет эффективной гарантией независимого и беспристрастного процесса по установлению ответственных", что "все государства должны в полной мере сотрудничать с международным трибуналом и его органами", а также содержит вполне ожидаемый призыв "к скорейшему возможному окончанию международного технического расследования причин катастрофы и уголовного расследования без ущерба качеству этих расследований". Все эти положения не содержат каких-либо негативных моментов, кроме появления в деле расследования еще одного чисто бюрократического органа, что приведет к еще большей затяжке и без того неторопливого расследования.

К сожалению, проект кроме того включает "обязанность государств выполнять запросы о помощи или ордера, выданные в соответствии с уставом Международного трибунала". Самое интересное содержится именно в этом представленном одновременно с резолюцией, и являющимся ее приложением, разработанном проекте устава трибунала. В его основу положена глава VII Устава ООН, которая разрешает применение санкций и силы в отношении стран, не исполняющих соответствующую резолюцию, а юрисдикция трибунала распространяется на "военные преступления", "преступления против безопасности гражданской авиации» и «преступления, записанные в Уголовном кодексе Украины», включая его статьи об убийстве, убийстве по неосторожности, преднамеренном разрушении или нанесения ущерба собственности, незаконном ввозе оружия, преступлениях против общественной безопасности, незаконном владении оружием, амуницией или взрывчатыми веществами, сокрытии информации об уголовных преступлениях и посягательстве на жизнь граждан иностранных государств.

Вердикт трибунала имеет приоритет по сравнению с вердиктами национальных судов, все страны обязаны "принять все практические меры, где это необходимо, в сотрудничестве с правительствами Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины для эффективной деятельности Международного трибунала", в который Генеральный секретарь ООН назначает трех судей на срок пять лет.

Особо оговаривается, что "иммунитет или особые процедурные правила, которыми обладает то или иное официальное лицо в соответствии с национальным или международным законодательством, не должны стать препятствием для трибунала", включая "не только людей, которые напрямую были задействованы в совершении преступления, но и тех, кто совершил его посредством другого человека, а также отдавал приказы, подстрекал или склонял к этому".

Даже без привычной юридической казуистики, учитывая предвзятую позицию, занятую представителями западных государств и Украины с первых часов расследования, сформированный подобным образом Международный трибунал сможет не только воспрепятствовать скорейшему окончанию следствия и выяснению истинных обстоятельств катастрофы, но и вынести любое, заранее подготовленное решение, невзирая на наличие или отсутствие доказательств, руководствуясь лишь "политической волей" и "целесообразностью".

Примером таких действий, которые весьма мало напоминали справедливый и непредвзятый суд стала работа Международного трибунала по военным преступлениям в бывшей Югославии, в ходе которой обвинительные приговоры были вынесены, в основном, сербским официальным лицам, практически не затронув никого из их оппонентов, а президент Сербии Слободан Милошевич скончался при подозрительных обстоятельствах, что дало повод нынешнему председателю ОБСЕ Ивице Дачичу заявить, что "Милошевич убит в Гаагском трибунале".

Другим, крайне негативным примером, служит так называемое "дело Локкерби". 21 декабря 1988 г. самолет авиакомпании Pan American с 259 пассажирами на борту взорвался над Шотландией. Преступников сразу стали искать в Ливии, и три года спустя обвинения во взрыве были предъявлены двум гражданам этой страны. В ходе следствия были допущены откровенные фальсификации, а вердикт британского суда в значительной степени базировалось на косвенных уликах. Официальный Триполи согласился заплатить 2,7 млрд долл семьям жертв, при условии, что эта выплата не будет считаться признанием вины, в обмен на снятие введенных сразу после катастрофы экономических санкций. В феврале 2004 г. ливийский премьер-министр в интервью ВВС заявил, что его страна невиновна, но была вынуждена переплатить в качестве "цены за мир". Как известно, все эти жертвы и уступки не спасли Ливию от государственного переворота, поддержанного западными странами.

Характерной деталью во всех упомянутых случаях стало фактическое вынесение решения до получения убедительных доказательств, принятие его ограниченным кругом специально отобранных судей, а также предоставление трибуналам исключительных полномочий без какого-либо действенного контроля со стороны мировой общественности.

Сложившаяся на сегодняшний день ситуация практически полностью повторяет описанные выше случаи. Доклад нидерландской комиссии по итогам расследования должен быть опубликован в первой половине октября 2015 г. и формально до сих пор не дает ответа даже на вопрос о технических причинах катастрофы, до полного и убедительного доказательства которых говорить о поиске, а тем более осуждении неизвестных виновных, мягко говоря, преждевременно. Тем не менее, инициаторы, среди которых выступают и государства, чья роль в катастрофе может оказаться вовсе не нейтральной, в том числе и уже разделяющих вину за нее, еще до оглашения окончательного отчета следственной комиссии, отвлекают усилия международного сообщества от расследования на создание очередного не предусмотренного действующим международным и национальным законодательствами органа.

Читайте также: Расследование катастрофы Boeing-777. О чем молчит Украина

При этом абсолютно всем ясно, что резолюция в подобной формулировке не только не будет поддержана ни Россией, ни Китаем и рядом других членов Совета безопасности ООН, но и может способствовать сокрытию следов преступления и истинных виновников катастрофы. Столь же очевидно, что реальной целью инициативы является провокация против Российской Федерации и ее высшего руководства, чтобы продемонстрировать, якобы, неконструктивную позицию Москвы, создав тем самым повод для информационной атаки и отвлечению мировой общественности от хода следствия и истинных виновников, а также обосновать необходимость предпринять иные, пусть и самые сомнительные, шаги для юридического преследования своих противников, вне рамок действующих международных процедур. Ничего общего с реализацией уже принятой резолюции СБ ООН 2166 (2014) от 21 июля 2014 г., которая "требует призвать к ответу всех ответственных за крушение лайнера" данный проект не имеет.

 

Самое читаемое
    Темы дня