наверх
28.03.202423:54
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Конституционная реформа: тупик в конце тоннеля

Судебная и конституционная реформы в Украине (543)

(обновлено: )83711
В вопросе конституционной реформы сложилась нестандартная, но практически революционная ситуация: низы (эксперты) – хотят сделать новый документ максимально эффективным и действенным, а верхи (власть) – могут, но не особо хотят этого делать.

Евгений Стримов, РИА Новости Украина

Во вторник, 30 июня, в Киеве эксперты "Реанимационного пакета реформ" обсуждали, какой быть новой украинской Конституции. Сошлись во мнении, что затягивать с документом нельзя – "Запад не поймет".

"Свои люди" в комиссии

Для начала спикеры решили сообщить, по каким главным направлениям сейчас работает конституционная комиссия. Эксперт "РПР" Татьяна Кириленко назвала три момента: административная реформа (по сути, децентрализация власти), реформа судебной системы и права человека. Третий пункт, однако, как отметила Кириленко, практически не рассматривается – заняты двумя другими.

В прошлом году президент Петр Порошенко уже вносил проект нового основного закона государства, но тогда его успешно провалили, вспомнили в "РПР". Теперь же в конституционную комиссию добавили сильных экспертов, имеющих реальный опыт, но, как рассказала Кириленко, выбирали вновь субъективно.

Главной же проблемой сегодняшнего дня в сфере конституционной реформы эксперт назвала закрытость власти, неспособность или нежелание рассказать людям, что же будет меняться и по каким принципам.

"Нужно менять сознание людей, чтобы они доросли до реально самоуправления на местах", – сообщила Кириленко.

Децентрализация – старая история

Больше говорил представитель рабочей группы по децентрализации в Конституционной комиссии Юрий Ключковский, для начала вспомнивший о том, что вопрос децентрализации поднимался в Украине еще с 2003 года, а не стал только проблемой последних месяцев.

Ключковский рассказал, что теперешний проект базируется практически на аналогичных идеях и базовых моментах, что и 12 лет назад. В то же время, реальным изменениям часто мешает отсутствие политической воли у крупных игроков украинского истеблишмента.

Читайте также: Изменения в Конституцию Украины: феодализация вместо децентрализации

Эксперт сообщил, что у Украины, как у былинных героев, есть три возможных пути движения. Первый – полная децентрализация власти, чтобы все решалось на местах, а управленцы избирались на местных выборах. Такой период, вспомнил Ключковский, уже был – в 94-95 годах, но положительных результатов не было. Регионы в таком случае, уверен эксперт, могут вообще не обращать внимания на Центр.

Второй путь – полная централизация, управление из Киева, но такой подход противоречит идее децентрализации.

И третий вариант – компромиссный: местные власти делают то, что находится в их компетенции, но под присмотром властей центральных. Подобный подход, говорит Ключковский, поможет избежать федерализации, которой "нельзя допустить ни в коем случае".

Впрочем, изменения в Конституции – только начало запуска реформы местного самоуправления: нужно будет принять еще целый ряд – около 10 законов, – чтобы привести в норму юридическую базу.

Порошенко и путь Януковича

Впрочем, когда Ключковскому задали вопрос, не считает ли он существующий проект по децентрализации власти в Украине "автократией Порошенко", эксперт отреагировал достаточно резко, отметив, что президенту будет очень трудно прекращать деятельность органов местного самоуправления в спорных вопросах.

"Есть два наиболее противоречивых пункта. Кто назначает и увольняет префектов, перед кем они отвечают? И кто имеет право вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, когда они нарушают территориальную целостность Украины и государственной безопасности? Мы помним борьбу за полномочия между президентом и правительством, которые свели на нет результаты оранжевой революции", – рассказал Ключковский.

Эксперт добавил, что не видит "авторитарности президента" в этом вопросе, поскольку назначение и освобождение префектов должно осуществляется президентом по представлению Кабмина.

"В наших условиях это нормальный компромисс. Вряд ли мы придумаем что-то лучше. Префекты ответственны перед президентом и подотчетны перед Кабмином. Отмена актов префектов должно происходить по каким-то основаниям президентом, по каким-то – Кабмином. Президент прекращает деятельность органов местного самоуправления, если их деятельность угрожает территориальной целостности. Однако это решение не окончательное. Его должен подтвердить Конституционный суд. Если подтверждает, через 180 дней проходят выборы. Если нет, органы самоуправления продолжают свою деятельность", – объяснил Ключковский.

Смотрите также инфографику: Как хотят поменять Конституцию Украины

Сам же институт префектов, уже вызвавший в Украине большие споры, напомнил эксперт, существует практически во всех европейских странах, в том числе в Польше, по пути которой предлагают двигаться и нашей стране.

Ключковский подчеркнул, что институт префектов можно и нужно было бы использовать на Донбассе прошлой весной, но тогда не было подобной юридической возможности.
"Порошенко не идет по пути Януковича, и узурпация власти не происходит", – резюмировал эксперт.

Запад – "за", система – "против"

При этом спикеры сошлись во мнении, что затягивать с новой Конституцией нельзя – "Запад намекает, что нужно завершить этот процесс".

"Если изменения сорвутся, нам будет неудобно перед нашими западными коллегами, и, возможно, у нас тогда не будет того уровня поддержки, который есть сейчас", – сказал Ключковский, добавив, что законопроект получился не таким, какие его хотели бы видеть эксперты, но, в любом случае, изменения нужны.

Подобная же ситуация – хотели одно, а получается другое – сложилась и в сфере судебной реформы, рассказала Татьяна Кириленко. Она сообщила, что экспертное сообщество предлагает целый ряд действительно важных, эффективных моментов, способных изменить работу судей в стране в целом, но инициативы разбиваются о нежелание существующей системы.

Главная проблема, по словам Кириленко, – судьи не хотят ничего кардинально менять, "потому что у них есть корпоративная ответственность, карьеры…".

"Они выслушивают предложения, соглашаются, что да, это нужно, а потом голосуют против", – привела случаи из жизни эксперт.

На рассмотрение выносились и открытые списки судей, реальная конкуренция при распределении в суды, рейтинги служителей Фемиды, переаттестация, пересмотр уже существующих решений – целый пакет изменений, но судебная система неизменно против.

Аналогичная история – в Конституционном суде который также не удается "разворошить".

Общий вывод – Запад давит на Украину, народ практически ничего не знает о возможных изменениях в Конституцию, а представители системы, занявшие "тепленькие" места, естественно, не желают с ними расставиться.

Главный вопрос – хватит ли у власти политической воли распутать весь этот жесткий клубок?

Самое читаемое
    Темы дня