Андрей Лубенский, РИА Новости Украины
Украина фактически переходит к модели президентской республики, что несет дополнительные риски в условиях войны. В то же время, усиление блокады Донбасса свидетельствует о невыполнении минских договоренностей: к подобным выводам пришли участники традиционного пятничного заседания клуба политологов в редакции РИА Новости Украина.
Вся власть – президенту?
Отставка главы СБУ Валентина Наливайченко свидетельствует о том, что Запад по-прежнему делает ставку на Порошенко, которому позволено выстраивать в стране фактически президентскую форму управления. Об этом рассказал политический эксперт Михаил Павлив, напомнив, что Наливайченко ассоциируется (и связан) с американским истеблишментом.
"Ситуация, когда Президент атакует и торпедирует эту персону, Президент, который также является человеком, поддерживаемым США, в некотором смысле, Петр Порошенко – проект США. И вот когда происходит уже тут корпоративный конфликт, в котором, безусловно, ставка делается именно на президента, и независимый центр влияния из этой корпорации устраняется, это очень серьезная симптоматика, в очередной раз подтверждающая, что ставка в Украине на ближайший период сделана полностью на Петра Алексеевича. И никакие попытки продемонстрировать своеволие, оппонировать ему не будут спускаться в прозападном лагере, в лагере власти, которая пришла год назад", – сказал Павлив.
Читайте также: Золотарев: Яценюк – циничный и аморальный политик
"Команда президента за последний год провела очень классную, успешную работу в двух направлениях – политтехнологическом и политическом. За этот год команда президента смогла сожрать своих партнеров и унизить своих оппонентов, построила в Украине де-факто президентскую модель управления, несмотря на конституционное регулирование, которое устанавливает парламентско-президентскую республику", – заявил директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.
Он отметил, что "Блок Петра Порошенко" и сам президент за это время сумели "перетравить" партию "УДАР" и убрать Виталия Кличко как потенциального конкурента на президентских выборах, "сумели сделать "козлами отпущения "Народный фронт" и, таким образом, подчинить себе фактически правительство". Парламент тоже "на крючке" – череда уголовных дел и представлений о лишении депутатской неприкосновенности привели к тому, что "парламент боится президента".
По мнению политолога, отставку Наливайченко следует тоже рассматривать в рамках этой тенденции укрепления власти президента.
Власть выполняет "черную работу"
При всех успехах в укреплении собственной власти, у Порошенко в запасе не так уж много времени, считает эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии Антон Финько.
По его словам, "после того, как нынешняя власть повысит все тарифы, сделает всю черную работу, в обществе возникнет мощный запрос на социал-популизм, на политическую силу, которая придет к власти под социал-популистскими лозунгами и торжественно снизит тарифы… на 5%".
"Вот в таком примерно направлении движется у нас сейчас политический процесс. Но особенность его состоит в том, что кризис у нас приобрел настолько системный и серьезный характер, что на самом деле длительной временной перспективы не имеют и сменщики нынешней власти", – сказал Финько.
Финько предположил, что в роли популистов готовы выступить Юлия Тимошенко и партия "Батькивщина" – они уже и сейчас поддерживают антитарифные протесты.
"В стране нет левых сил… За отсутствием таковых, внутри коалиции оформляется сегмент квазиоппозиции, и играет на общественных настроениях, на настроениях недовольства", – сообщил политолог.
Не децентрализация, а централизация
Проект изменений в конституции в том виде, в каком он сейчас известен экспертному сообществу, не позволяет говорить о какой-либо децентрализации, а принятый за основу проект закона о местных выборах нельзя назвать иначе как чудовищным, отметил Михаил Павлив.
"Конституционная реформа – это де-факто вовсе не реформа по децентрализации, это реформа по централизации… Это значительное усиление функций президента в контроле за местной властью. Я поостерегусь пока назвать это децентрализацией. Еще мы не знаем, пропустит это парламент или не пропустит, есть сомнения большие, это будет большим торгом, но возможность президента распускать выбранные местные советы, возможность президента снимать мэров иначе как убийством местного самоуправления я назвать не могу", – сказал эксперт, добавив, что в результате такой "децентрализации" именно президент получит всю власть в регионах.
Читайте также: Донбасс, земля прокаженных?
Что касается закона о местных выборах, то, по словам Павлива, содержащиеся в нем нормы станут препятствием для появления новых и свежих политсил, поэтому "проект направлен единственно на закрепление нынешней власти".
С этим согласился Руслан Бортник, отметивший, что проект конституционной реформы пока "никак не назвать децентрализацией".
"Это фальсификация тех договоренностей в рамках минского процесса, это фальсификация обещаний, которые давались украинскому народу. Цель этой фальсификации – дальнейшая концентрация власти в руках одного человека и одной администрации", — сказал политолог, подчеркнув, что "речь идет об акте, которого общество не видело".
Антон Финько добавил, что общество не только не видело проекта конституционной реформы, но и не обсуждало ее. То же можно сказать и о правилах, по которым пройдут местные выборы – "а в этом вопросе общественный консенсус крайне важен".
"При нынешнем законе о выборах уровень доверия к новой власти будет очень низким, низкой будет легитимность. Но во власти об этом не задумываются… Многие левые и правые проекты не найдут для себя места в политике, что приведет к раскачиванию политической ситуации. Либо они будут пытаться сломать систему, либо прибегать к внешним силам", – обрисовал потенциальные угрозы Руслан Бортник.
Политологи также обсудили ряд других проблем, в том числе ситуацию с арестами бойцов добровольческих батальонов и давление на СМИ (таким образом, по их мнению, "Президент убирает риски").
Нужен "Минск-3"
Говорили также о возможных последствиях усиления блокады неподконтрольных Киеву территорий на Донбассе. По мнению Бортника, это говорит о невыполнении минских договоренностей, что имеет свои причины.
"Кто первый начнет в Минске – тот и проиграет. Если Украина проведет выборы в Донбассе и там будет сформирована легитимная власть, под наблюдением ОБСЕ, – других шагов наверняка не будет. Уровень доверия очень низок. Тем более, международные гаранты уже один раз нас кинули – вспомним соглашения Януковича с оппозицией, и что потом? Так что доверия практически нет", – пояснил он.
Читайте также: Нимченко: новая гибридная Конституция вводит диктатуру Порошенко
В то же время, по словам политолога, "минский процесс не мертв, потому что у него есть дедлайн".
"И 1 января 2016 года кто-то окажется стороной, не выполнившей минские договоренности. А дальше – либо Минск-3, либо эскалация конфликта, если ее не будет раньше", – сказал Бортник.
А Михаил Павлив отметил, что минский "мирный процесс зашел в полный тупик», и для выхода, очевидно, потребуется некий "Минск-3"… Что же до жесткой блокады Донбасса, то, по словам эксперта, это лишний раз свидетельствует о том, что "Украина воюет за территории, но не за людей".
