Людмила Калита, РИА Новости Украина
В экономическом плане потерю Донбасса Украина перенесет без существенных проблем, пишут зарубежные издания. Их точка зрения – это всего лишь поставит Киев перед "краткосрочными трудностями".
Подробнее – в кратком обзоре от РИА Новости Украина.
В экономическом плане Украина перенесет потерю Донбасса без существенных проблем, пишет немецкая газета Frankfurter Allgemeine, ссылаясь на доклад Группы немецких советников при правительстве Украины.
В случае отделения Донбасса, как говорится в пока еще не опубликованном документе, произойдет "сильное сокращение объемов украинского экспорта, поскольку роль восточноукраинской металлургической промышленности во внешней торговле Украины велика, и это вызовет очередное обесценивание национальной валюты", говорится в статье.
"Однако, с другой стороны, потеря Донбасса принесет и экономические преимущества: правительству более не придется выделять значительные субсидии для социальной сферы и нерентабельной угледобычи", – пишет издание.
Читайте также: Украина и Донбасс: возможные сценарии мира и войны
Потеря региона, как отмечают авторы исследования, поставит Киев перед "краткосрочными трудностями", которые потребуют привлечения иностранной помощи, однако "каких-либо более серьезных проблем ожидать не стоит". Также украинская экономика перенесет потерю угля и металлургической продукции с Донбасса, "так как продукцию аналогичного качества можно легко купить в других странах", – говорится в публикации.
По словам руководителя группы немецких советников и эксперта консалтинговой компании Berlin Economics Рикардо Джуччи, результаты исследования ни в коем случае нельзя рассматривать "в качестве оправдания отделения Донбасса от Украины": он подчеркивает, что "в исследовании представлены экономические факты, а политические и гуманитарные последствия являются темой отдельного анализа".
"Почти год спустя после избрания Петра Порошенко президентом Украины стоящие перед ним проблемы остаются устрашающими", – пишет редакция The Financial Times, указывая на военный конфликт на Восточной Украине и тяжелейшую экономическую ситуацию (ВВП, по экспертным оценкам, упал на 15%).
Одним из жизненно важных испытаний для украинского правительства издание называет то, каким образом оно будет продолжать наступление на маленькую группу олигархов-миллиардеров, господствующих в экономической жизни страны.
"Порошенко впервые обозначил твердое намерение ослабить мертвую хватку олигархов в марте, когда он отстранил Игоря Коломойского от должности регионального губернатора", – говорится в публикации.
"Парламент демонополизировал газовый сектор экономики, оплот энергетического магната Дмитрия Фирташа. Прокуратура оспаривает приобретение крупнейшего термоэлектрического генератора Украины Ринатом Ахметовым, богатейшим человеком страны", – отмечает издание.
"Но Порошенко нужно действовать с осторожностью (тем более, что он сам является олигархом). Меры властей против магнатов должны быть справедливыми и прозрачными", – предостерегает The Financial Times. Важно, чтобы реформы правительства укрепили его репутацию не только в глазах ЕС и США, но и в глазах украинцев.
"Порошенко, должно быть, знает, что неудача в этом деле напрямую сыграет на руку Владимиру Путину и Кремлю", – так заканчивается редакционная статья газеты.
Тем временем ректор Варшавской Высшей экономической школы Хенрик Борко в статье для польского издания Gazeta Finansowa задается вопросом: "Почему между войной и миром существует закономерность?".
"Должна ли раз в несколько лет происходить война, чтобы мировая экономика не пострадала? Есть ли какой-то человек или группа людей, которые управляют датами и причинами вспыхивающих конфликтов? Идут ли деньги от войн в частные карманы?" – размышляет экономист.
"Раз американцы регулярно участвуют в вооруженных конфликтах в разных частях мира и тратят на них астрономические суммы, значит, это выгодно? И речь здесь идет явно не об удовлетворенности от того, что они кому-то помогли. Кажется, что ведение войны – это дорогое занятие, и выиграть на этом могут немногие. В интернете можно найти много ссылок на данные о расходах, но о военных доходах практически ничего не пишут. А доходы могут быть только у тех, кто занимается военной промышленностью и теми отраслями, которые с ней тесно связаны", – говорится в статье.
"Для всего остального человечества войны – это финансовая катастрофа. Война приносит убытки по обе стороны баррикад, но, в конечном счете, ускоряет цивилизационный прогресс. Гонка вооружений принесла земному сообществу гегемонию экспортеров оружия, однако еще более важной проблемой стала борьба за ресурсы. Это реальная проблема, так как соперничество за них приводит некоторые страны к краху. Такая сверхдержава как США не ведет войн ради сиюминутной прибыли. Речь идет о сохранении статус-кво, чтобы оставаться сверхдержавой и извлекать из этого выгоду на протяжении долгого времени", – пишет эксперт.
"США или Россия хотят силой принести свою демократию в государства, где ее никогда не было. Это не самое лучшее политическое устройство. Возможно, таким образом они хотят приобрести новых "сторонников". Но это политические последствия, а если говорить об экономических, можно заметить, что такие государства обладают богатыми нефтяными месторождениями (в особенности страны Ближнего Востока). Одни войны ведутся ради выгоды, другие из-за необходимости защищаться от врага. Следует отметить, что гегемония США нравится не всем странам. Не поднимается также вопрос валютных войн, которые ведут американцы. Сейчас для ведения войн появились также более тонкие методы. И, нравится нам это или нет, платить за это будем мы. Так выглядит демократия…", – делает вывод автор.
