Людмила Калита, РИА Новости Украина
Новые договоренности, подписанные в Минске, породили дискуссию, вылившуюся на страницы мировых СМИ. Подробнее – в кратком обзоре от РИА Новости Украина.
Подписание контактной группой по Украине и сепаратистами нового комплекса мер дает, по словам канцлера Германии Ангелы Меркель, лишь "проблеск надежды" на урегулирование конфликта в Донбассе, пишет Der Spiegel. Немецкий министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер также заявил, что достигнутые договоренности "не являются всеобъемлющим решением или прорывом", говорится в статье. По мнению авторов публикации, оба политика "осторожничают": учитывая хронологию войны на востоке Украины, они знают, что обе стороны конфликта нередко нарушали договоренности и что до момента вступления в силу нового соглашения в ночь на 15 февраля ситуация может вновь усугубиться, что сведет на нет достигнутые договоренности.
Новое соглашение, приоритетом которого является нормализация ситуации в Украине, содержит 13 пунктов, предусматривающих прекращение боев и создание новой, федеральной Украины, говорится в статье. В том случае, если все это будет соблюдено, ЕС и США могли бы нормализовать отношения с Россией и отменить санкции. "Однако если в ночь на воскресенье бои продолжатся, саммит в Минске окажется бесполезным. И некоторые признаки, говорящие об этом, уже есть. Как в украинской армии, так и у сепаратистов есть подразделения, "играющие" только по собственным правилам. Они могут нарушить условия перемирия, и тогда военные действия вспыхнут с новой силой", — говорится в статье.
В случае реализации подобного сценария Запад, в частности канцлер Меркель и французский президент Франсуа Олланд, снова предпримут попытку начать переговоры, но новых санкций, как и поставок в Украину летального вооружения, будет уже не избежать, что породит новый виток обострения, говорится в статье. "К тому же маловероятно, что будут выполнены остальные кардинальные пункты соглашения. Вряд ли Верховная Рада действительно примет закон об особом статусе востока Украины за месяц — вероятнее всего, это может быть сделано только к концу года", — говорится далее в публикации. Также нереалистичным авторы статьи считают то, что Россия уберет с территории Украины свои войска.
"Свежий мирный план в Украине вселяет как надежды, так и сомнения", статью под таким названием публикует The New York Times. "Ближайшие дни станут быстрой и конкретной проверкой на эффективность нового мирного соглашения, о котором было объявлено в четверг. Выяснится, сможет ли оно обуздать войну лучше, чем сходное соглашение, которое было заключено в сентябре, но в основном игнорировалось", — пишет журналист издания Нейл Макфаркьюхар. "Пессимисты (некоторые назвали бы их реалистами) полагают, что это новое соглашение всего лишь вуалирует многие из неотступных проблем, которые изначально спровоцировали боевые действия", — говорится в статье.
По мнению автора, ключевые вопросы, в том числе о статусе сепаратистских территорий, о графике восстановления украинского контроля над границей с Россией и даже о самой линии перемирия, остались амбивалентными или были отложены на будущее. Кроме того автор статьи обращает внимание на то, что никто из лидеров не подписал соглашения лично — это было перепоручено "другим представителям противоборствующих сторон, а также европейским наблюдателям за перемирием". "Это скрытый сигнал, что они не берут на себя полную ответственность за исход событий. Правда, Меркель отметила, что Путину пришлось надавить на лидеров повстанцев, чтобы те подписали соглашения", — говорится в статье.
Новое минское соглашение стало возможным в основном из-за того, что Европа боится войны, а также в результате ухудшения военной, экономической и политической ситуации в Украине, пишет российский политолог, директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин в статье для The National Interest. "Немцев и французов к действию подтолкнула угроза того, что США начнут вооружать Киев, что заставит Москву вывести конфронтацию на новый уровень. Власти Украины оказались между Сциллой и Харибдой — либо заключить плохой мир, либо продолжать проигрывать в войне. Что же касается русских, то заморозить конфликт с учетом линий соприкосновения и обеспечить защиту "народным республикам" от огня противника было для них наилучшим из имеющихся вариантов", — полагает политолог.
"Как бы ни развивались события дальше — поскольку по-прежнему неясно, будет ли огонь действительно прекращен — вряд ли это позволит разрешить конфликт на Донбассе, не говоря уже о решении более серьезной проблемы безопасности в Европе. В лучшем случае это будет перемирие — хотелось бы надеяться, длительное — однако вероятность того, что Донбасс (вновь) присоединится к Украине или же на европейском континенте наступит всеобщее примирение, очень невелика. Минское перемирие не положит конец конфронтации — скорее, оно ее просто признает. Не факт, что это перемирие предотвратит дальнейшую эскалацию, оно может всего лишь отсрочить ее", — пишет автор статьи.
Это переломный момент для Украины, считает британский журналист и бывший консультант российского правительства Ангус Роксборо, статью которого публикует The Guardian. "Путин и Порошенко с трудом решились на рукопожатие в начале мирных переговоров в Минске, и тот факт, что дискуссии продолжались всю ночь, предполагает, что их обоих пришлось вынудить пойти на уступки, которые им не нравятся. Это также означает, что соглашение, которое в конце концов состоялось, очень хрупкое и висит на тончайшем волоске", — пишет автор.
Ближайшая задача — создание прочного режима прекращения огня, окончание ужасного кровопролития, говорится в статье. Но следующая часть минского плана — то, что Путин упоминает как "политическое урегулирование", — еще сложнее. Было бы катастрофой, пишет автор, разрешить самопровозглашенным "народным республикам" сохраниться в их нынешнем состоянии, создавая вокруг городов Донецка и Луганска "замороженный конфликт". "Если холодный рассудок не возобладает, причем со всех сторон, то последствия для Европы могут быть катастрофическими", — заключает Роксборо.
В украино-российском конфликте легко увидеть просто стычку государств, которую следует разрешить либо силой, либо через рекалибровку интересов сторон, замечает в редакционной статье The Christian Science Monitor. Но, по мнению издания, теперь этот конфликт требует альтернативного подхода, о котором лучше всего говорит тип посредников, содействовавших двум соглашениям о прекращении огня в Минске. Первое соглашение было заключено при посредничестве ОБСЕ. По мнению газеты, эта организация — "символ общечеловеческих идеалов, которые стоят выше национализма".
Второе соглашение было заключено при посредничестве "двух основных лидеров ЕС", как выражается газета, — Ангелы Меркель и Франсуа Олланда. "ЕС олицетворяет попытку подняться над геополитическими схватками и создать наднациональный орган в Европе. Он стремится объединить страны на базе общих убеждений, единой валюты и открытых границ", — пишет издание. "В действительности столкновение из-за Украины — это битва старого понимания геополитики (как борьбы государств между собой за могущество) и более новой концепции, согласно которой государства неуклонно объединяют своих граждан на базе общих идеалов", — говорится в статье. ЕС — грандиозный эксперимент во имя этой второй концепции, именно в этом свете следует рассматривать стремление Украины в ЕС, считает газета.
