Руслана Дмитриева, РИА Новости Украина
Руководитель информационной службы телеканала ICTV, ведущая программы "Факты" Елена Фроляк в одном из недавних интервью заявила, что хотела бы вернуться во времена президентства Леонида Кучмы – мол, тогда украинская экономика была на подъеме, не то, что сейчас. Кроме того, по ее словам, у нее остались неплохие воспоминания о том времени, когда у власти был Виктор Янукович. Эти заявления Фроляк вызвали шквал критики в Интернете, многие журналисты высказали мнение, что после сказанного Фроляк не может оставаться в журналистике.
Корреспондент РИА Новости Украина спросила политиков и политических экспертов о том, должна ли Елена Фроляк в сложившейся ситуации сдать журналистское удостоверение.
Народный депутат от партии "Свобода" Юрий Сиротюк: "Это такая интимная вещь о том, было ли лучше Елене Фроляк жить при Януковиче, или нет. Может, ей было тогда лучше, но если мы говорим о журналистике и тогдашнем состоянии свободы слова, то это были не лучшие времена для свободы слова. Это – личное мнение журналистки, а у нас долгое время культивировалось мнение, что журналисты должны быть аполитичными и безразлично относится к событиям, которые они освещают. Во всем мире журналисты являются мощной общественной и моральной силой. Что касается сдачи журналистского удостоверения, то я не прокуратор Понтий Пилат, чтобы такое говорить. Хотя если некоторые общественные деятели, прокуроры, судьи начнут говорить, что им в материальном плане было лучше жить во времена Януковича, когда всем было хуже, то это неправильно. Я знаю, что при Януковиче состояние свободы слова, гражданских прав, социального положения было настолько ужасным, что это привело к революции достоинства".
Народный депутат, избранный от "Блока Петра Порошенко", Сергей Каплин: "У нас должен быть четкий исторический план, и каждый журналист, гражданин, будучи субъектом государства, обязан принимать участие в государственном строительстве. Нам на некоторое время надо забыть об иллюзии сверхдемократичного государства – мы все должны быть строителями государства и в этом ключе нужен договор между политическими партиями, журналистами, общественными организациями, экспертной средой. С большинством из журналисткой среды надо договориться, чтобы журналисты не были оппонентами – нужна именно такая информационная политика, чтобы журналисты были двигателями реформ. Безусловно, сейчас на каких-то телеканалах есть темники, есть цензура – но это было во всех государствах. Что касается лишения журналистского удостоверения, то нужно разбираться в каждом отдельном случае. Журналисты имеют собственную позицию. Если кто-то преследует журналистов за их позицию, то нужно расследовать такие факты. Если это позиция журналиста, который в условиях войны мешает победить народу, защитить государство, то, безусловно, действия такого журналиста должны быть адекватно оценены".
Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник: "Очень часто я слышу от журналистов, что уровень конкуренции и свободы журналистов был повыше во времена Виктора Януковича, ведь тогда была конкуренция групп, кланов, которые давали журналистам определенную свободу – право на критику. Сегодня многие журналисты жалуются, что практически все центральные СМИ Украины поддаются глубокой самоцензуре – собственники изданий в значительной мере запуганы войной, возникающими ситуациями вокруг СМИ, у которых своя собственная позиция – например, телеканал "112", газета "Вести". На многие темы вообще накладываются табу. Елена Фроляк ни в коем случае не должна сдавать удостоверение, потому что она как журналист имеет право на свое мнение. Журналист должен сдавать удостоверение, только если он пошел в чиновники, депутаты, и если он каким-то образом грубо нарушил журналистскую этику. В случае с Еленой Фроляк я не вижу никаких оснований, чтобы она сдавала удостоверение. Она высказала свое мнение, которое разделяют в нашей стране многие люди. Считаю, что больший резонанс должны вызывать интервью экс-журналистов, которые стали депутатами и не могут предоставить честные декларации о доходах", — заявил.
Учредитель компании Research and Branding Group, социолог Евгений Копатько: "До того момента, как вы попросили у меня комментарий на эту тему, я не планировал ничего комментировать и говорить по этому поводу. Но если уже дошло до того, что от журналиста требуют сдавать удостоверение за такие слова, то я полагаю, что доля правды в том, что она говорит, есть".
Директор Института стратегических исследований "Новая Украина" Андрей Ермолаев: "Каждый человек имеет право на свою позицию, которая может кому-то нравиться, а кому-то – нет. Если человек не навязывает никому эту позицию, не использует в качестве доказательства этой позиции незаконное, спекулятивное средство, то он имеет право его высказывать в соответствии со своими взглядами, подходами… Не нужно делить журналистов, социологов, преподавателей на оппозиционных и неоппозиционных – это полная глупость, ведь этот термин имеет отношение только к политике и политической деятельности… Мы все эти годы жили в Украине, и это проблема самого журналиста, что видел свою жизнь в те или иные годы через призму того, кто тогда правил. А то, что в Украине, несмотря на все экономические, политические перипетии в прошлые годы относительно сохранялся гражданский мир, и были не только проблемы, но и положительные моменты, то каждый человек имеет право оценивать положительно свою жизнь и в 90-е годы, и в 2000-е".
