Диана Михайлова
Затягивание с расследованием и продолжительное отсутствие официальной информации о причинах катастрофы малазийского "Боинга-777" с бортовым номером 9M-MRD породило массу неофициальных версий, высказываемых в средствах массовой информации, блогосфере и на форумах профильных и специализированных сайтов. При всем кажущемся многообразии мнений, все они, в основном, свелись к перечню, появившемуся в первые же сутки после сообщения. В качестве основных возможных причин рассматривались следующие:
- непреднамеренный пуск зенитной ракеты, случайно попавшей в "Боинг-777";
- преднамеренный пуск зенитной ракеты, попавшей в "Боинг-777", выбранный случайно;
- поражение в результате пуска ракет "воздух-воздух", выпущенных с самолета;
- поражение в результате обстрела из авиапушки с самолета;
- столкновение в воздухе с другим летательным аппаратом;
- взрыв в кабине пилотов.
Первая версия случившегося появилась буквально через считанные часы после происшествия, была предложена представителями официального Киева и заключалась в том, что самолет уничтожен зенитной ракетой комплекса "Бук" с территории, контролируемой "Донецкой народной республикой", неподалеку от г. Снежное. Все дальнейшие споры велись вокруг этой версии с той лишь разницей, что место пуска и принадлежность комплекса приписывались оппоненту. В дальнейшем эту версию поддержал официальный Вашингтон, сославшись на данные спутниковой разведки о зафиксированном в районе катастрофы пуске ракеты типа "земля-воздух".
Несмотря на шумную поддержку практически по всему миру, версия продержалась недолго. Вначале, были разоблачены как сфабрикованные, материалы СБУ с записью радиоперехвата, подтверждавшего причастность к смертельному выстрелу донецких "террористов". Затем было указано на подлог в видеосъемке, на которой присутствовал "Бук", якобы, захваченный теми же повстанцами. Окончательную точку на "ракетной версии" поставила пресс-конференция МО РФ 21 июля, на которой были приведены факты о непричастности "ДНР" и России, а также была выдвинута версия о возможном присутствии неподалеку от уже падающего "Боинга" малоскоростного (до 400 км/час) летающего объекта, не оснащенного радиолокационным ответчиком, вследствие чего и было высказано предположение о том, что это может быть самолет Су-25 Воздушных Сил Украины, что повлекло новый всплеск версий, теперь уже с участием штурмовика, оснащенного управляемыми ракетами Р-60М.
Новая "самолетная версия" катастрофы немедленно стала объектом пристального внимания экспертов, которые высказали ряд аргументов как за, так и против возможности ее существования.
Еще одной, наиболее экзотичной, по-видимому, следует считать версию о подмене самолета на аналогичный "Боинг-777" с бортовым номером 9M-MRO, пропавший над Южно-китайским морем 7 марта т.г., что подтверждается мнением ряда свидетелей, первыми прибывших к месту падения, о "признаках долговременного хранения" трупов пассажиров в отличие от погибших непосредственно при катастрофе членов экипажа. Не пытаясь подробно анализировать все детали данного расследования, можно лишь указать, что сам его автор Юрий Мухин назвал версию "дебильно-фантастической".
Кстати, уже появился и официальный отчёт, утвержденный Национальным бюро по расследованию авиационных событий и инцидентов Украины, который 6 августа направлен в Нидерланды. Его содержание и сроки обнародования не сообщаются. Сложно понять, каким образом, украинским специалистам удалось в столь короткие сроки, не побывав на месте падения самолета, не дотронувшись до тел жертв и не поработав с записями бортовых самописцев, сделать свое заключение.
Конспирологические версии произошедшего всегда воспринимаются официальным расследованием крайне негативно, однако в данном случае многое указывает на наличие заговора.
Непреднамеренный пуск зенитной ракеты крайне маловероятен для любой из сторон. Россияне не применили свои средства ПВО даже против боевых украинских самолетов и вертолетов, неоднократно реально вторгавшихся в воздушное пространство РФ. ПВО Украины просто не имеет целей для своих "Буков", так как повстанцы не располагают авиацией, а многочисленные "страшилки" о вторжении ВВС РФ в украинское воздушное пространство и их участие в боевых действиях на стороне "ДНР" ни разу не получили подтверждения.
Ожидание "российской агрессии", требующее наличия комплексов войсковой ПВО в боевых порядках частей, принимавших участие в антитеррористической операции, закончилось после апрельского решения об отзыве разрешения Госдумы на ввод войск РФ для защиты русскоязычного населения.
"Боинг" шел в пределах разрешенного воздушного коридора на высоте, существенно превышающей высоты боевого применения украинской военной авиации, ответчик работал исправно, связь с наземным диспетчером была устойчивой, так что для ПВО Украины он не мог стать целью даже по ошибке, а ПВО РФ могло "ошибиться" только после пересечения границы.
При анализе ситуации, предполагающей злой умысел в действии одной из сторон конфликта, как правило, рассматриваются три возможных "кандидата" на роль стороны, уничтожившей малазийский самолет: Украина, Российская Федерация и (или) самопровозглашенная "Донецкая Народная Республика". Две последних обычно представляются как согласованно действующие союзники. Мотив для них — привлечь внимание мировой, прежде всего, европейской, общественности к проблеме войны на юго-востоке Украины, возложив вину за нее на официальный Киев. Склонить общественное мнение на сторону самопровозглашенных республик Донбасса и Российской Федерации.
Возможности у ополчения для организации подобной провокации были нулевые, так как отсутствует материально-техническая база для уничтожения летательных аппаратов на высотах свыше 5-6 км. Россия такую возможность имела, и по украинско-американской версии тайно ввела зенитно-ракетный комплекс на территорию Украины в зону, контролируемую ополчением, постарвшись замаскировать его под пуск украинской ПВО.
Реализация подобного замысла сопряжена с колоссальным риском: необходимо обеспечить беспрепятственное пересечение границы в обе стороны, углубиться на территорию сопредельной Украины на несколько десятков километров. Основное требование для успешного завершения такой операции – падение сбитого самолета и поразившей его ракеты (ракет) на своей территории, что позволит немедленно изолировать остатки самолета, уничтожить все улики и в соответствии с международным законодательством возглавить техническое расследование, обеспечив при этом нужный его результат: причина катастрофы, унесшей жизни почти 300 человек, — поражение украинской ракетой ПВО с последующей информационной компанией.
Соответственно, если коварный план реализовывали РФ и ополченцы, сбиваться должен был самолет, летящий с запада на восток, как можно ближе к границе или непосредственно над ней, что гарантировало бы его падение на территории РФ. При этом заход СОУ на территорию Украины можно было осуществить на минимальную глубину или даже работать непосредственно на границе, а пункт боевого управления и станцию обнаружения целей держать на российской территории.
Невыгодно и нелогично организовать умышленную провокацию и Украине. Необходимо сымитировать ситуацию, при которой самоходная огневая установка ЗРК "Бук", захваченная ополчением у ВСУ, или прибывший с территории РФ, находясь на территории Украины, подконтрольной "ДНР" и "ЛНР", либо, что еще лучше, в приграничных областях России, осуществил пуск ракеты, который привел к уничтожению пассажирского лайнера, находящегося в открытом воздушном пространстве Украины.
Предпочтительнее и проще выглядит вариант с ополчением: можно использовать имеющиеся на вооружении старые советские "Буки" из состава ВСУ, приблизить их к трассе и позициям "ДНР". В случае с попыткой сымитировать ПВО РФ необходимо иметь современные средства ПВО, стоящие на вооружении Российской армии и выполнить пуск из приграничной зоны.
Во всех случаях следует обеспечить падение самолета на своей территории, чтобы гарантировать организацию расследования и фабрикацию улик, которые бы подтвердили вину ополчения или (и) РФ.
Однако если предположить, что Украина задумала описанную провокацию, то для нее было бы предпочтительнее сбивать пассажирский самолет, летящий с востока на запад, что повысило бы вероятность его падения на территории, контролируемой украинской армией.
Украина в настоящий момент пользуется абсолютной поддержкой всех мировых держав, поэтому дополнительно дискредитировать ополчение-РФ с опасностью быть разоблаченным в попытке устроить провокацию с массовым убийством граждан Евросоюза для нее не имеет смысла.
Столь же маловероятен вариант сбития другим самолетом с применением ракет "воздух-воздух" или пушки.
Во-первых, ракеты Р-60М в случае их применения, должны были попасть в сопла обоих двигателей самолета, чтобы гарантировать его уничтожение, так как для крупногабаритного "Боинга-777", сертифицированного по ETOPS (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards) даже отказ одного из двух двигателей позволяет продолжать полет на оставшемся исправном в течении 330 минут и совершить безопасную посадку! Кроме того такие попадания не обеспечивают мгновенное уничтожение экипажа, а сам самолет будет зафиксирован многочисленными гражданскими и военными радарами как в Украине, так и в России.
Как видим, гибель малазийского "Боинга" в воздушном пространстве Украины не могла принести серьезных выгод ни одной из противоборствующих сторон, при этом существенно подорвав их позиции в случае разоблачения попытки такой провокации. Следовательно, выгоды получала четвертая сторона, роль и цель которой еще предстоит выяснить. Вполне возможно, что спецслужбы неких великих держав просто заметали следы другой, гораздо более серьезной спецоперации, о которой пока еще ничего не известно.
