РИА Новости, Дмитрий Романовский
В это воскресенье в Молдавии пройдут досрочные парламентские выборы. Завершится ли ими затянувшаяся история бескомпромиссной борьбы за власть в республике рассказал в интервью РИА Новости главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", член Совета по внешней и оборонной политике РФ Федор Лукьянов.
- Принесут ли эти парламентские выборы, наконец, политическую стабильность Молдавии?
- На этот вопрос ответить труднее всего, так как политическая ситуация крайне не устойчивая. То, что в ближайшем будущем в Молдавии не будет стабильной долгосрочной властной конструкции, на мой взгляд, очевидно в любом случае. Возможно, парламентская коалиция (Альянс за европейскую интеграцию) - в будущем - и увеличит число своих представителей, так как смена политических поколений происходит везде, и вполне естественно, что коммунисты не всегда вписываются в мировоззренческую позицию сегодняшнего поколения.
Но, с другой стороны, коммунистам нет единой замены. Есть достаточно разношерстная коалиция, внутри которой сейчас, как мы видим, серьезные разногласия. Так что даже если они набрали бы все вместе большинство голосов, это не гарантирует того, что она не будет трещать и раскачиваться. Тем более что коммунисты остаются крупнейшей фракцией в парламенте.
Думаю, что ситуация? которая была до сих пор, когда коммунисты отказывались с кем-то блокироваться, сегодня изменилась. Возможность коалиции с коммунистическим участием, на мой взгляд, вполне возможна если не сразу после выборов, то на следующей фазе. Это, по крайней мере, поможет снять вопрос о бесконечном повторении выборов. Ну, а дальше все будет достаточно нестабильно, что, в общем-то, характерно для центральноевропейской политики.
- Стоит ли, по-вашему, жителям Молдавии опасаться повторения беспорядков 7 апреля 2009?
- Если не брать во внимание вероятность межпартийных столкновений, то этого не случится. В 2009 году был другой исторический этап, когда участие внешних сил в политике на постсоветском пространстве было качественно выше. Тогда идеи по поводу НАТО, ЕС, американской активности, российских интересов - все это воспалилось в силу, прежде всего, политики предыдущей администрации США.
С середины 2000-ых годов было время нагнетания конкуренции. Ее проявления - цветные революции в Грузии, на Украине и другие события, которые не стали цветными революциями, но проходили по схожему сценарию, - в Армении, Азербайджане, Молдавии. Это происходило тогда, когда существовал внешний интерес. Я далек от того, чтобы считать цветные революции продуктом заговора ЦРУ. Но в них всегда существовал некоторый технологический элемент - возможность апеллирования к внешнему арбитру. Если или Совет Европы, или ОБСЕ, или ЕС не признавали выборы демократическими, это становилось основанием для выхода на улицы, беспорядков. Как только пропадает эта внешняя заинтересованность, апеллировать становится не к кому, и эти проявления быстро затухают.
Сейчас, на мой взгляд, выборы в Молдавии, если быть циничным, мало кому интересны. И в России нет такого ажиотажа, и Европе сейчас не до этого, там своих проблем хватает. То есть, все заинтересованы в том, чтобы в Молдавии все прошло спокойно, чтобы не вмешиваться лишний раз. Хотя даже во время событий 7 апреля, когда еще присутствовал тот импульс, та энергия середины 2000-ых, кроме как со стороны Румынии интерес не просматривался. Никто, в общем-то, особо ни вмешивался.
Так что качественное изменение международного ландшафта сегодня уменьшает вероятность такого события.
- Кого, на ваш взгляд, хотела бы видеть Россия в качестве нового президента Молдавии?
- Я думаю, по большому счету, для России есть только один неудобный человек, с которым диалога не получится. Исполняющий обязанности президента Гимпу - это такая новая реинкарнация Ющенко. Это человек, который глубоко и искренне верит, как и Ющенко верил, в то, что чем Молдавия дальше от России, тем лучше. Связано ли это с его личным опытом или с историей его семьи - не так важно.
Но я не думаю, что он станет президентом, потому что, скорее всего, новая конфигурация коалиции, если она победит, постарается выдвинуть другого кандидата. А все остальные кандидаты такого сильного неприятия со стороны России вызывать не должны. Потому что это люди, которые либо имеют те или иные связи с Москвой, тот же Лупу или Урекян в какой-то степени, либо которые ориентированы на Европу. Но они, в отличие от в каком-то смысле фанатичного Гимпу, трезво смотрят на вещи и понимают реальность. Поэтому если не Михай Гимпу, то в остальном все вполне приемлемо.
- Многие политические силы успели себя дискредитировать. И может случиться, что электорату будет трудно разобраться - кто есть кто в этой политической путанице. Согласны ли вы с этим?
- Я бы не согласился. Во-первых, не все себя дискредитировали.
Во-вторых, мне кажется, что в Молдавии существует и проявляется идеологическое разнообразие, начиная от общей геополитической ориентации и заканчивая приднестровским вопросом. Для Воронина, который сам родился на другом берегу Днестра, это всегда была главная миссия - восстановить целостность советской Молдавии. Для людей поколения Филата, которые, по сути, в сознательном возрасте в единой Молдавии уже и не жили, это некая абстракция. Они выросли и сформировались как политики в той Молдавии, которая де-факто возникло после конфликта.
- Как вы расцениваете недавнее изменение кодекса о выборах, не согласованное с Венецианской комиссией (в частности снижение для партий порога прохождения в парламент)? В чем причина таких поспешных действий?
- Я думаю, причина в том, что Гимпу ощущает неуверенность. У него есть свой "ядерный электорат", который разделяет его прорумынские взгляды, остальных, я думаю, он своей политикой распугал. Тем более что это яростное отмежевание от России сопровождалось довольно странными, абсурдными шагами, как, например, вручение медалей ветеранам ВОВ с обеих сторон. Ну ладно, вручил он орден Саакашвили, это дело вкуса, раз тот ему так нравится. А вот наградить одинаковыми медалями тех, кто друг с другом воевал, это выше моего понимания. Так что, естественно, он пытается пока имеет какие-то возможности обеспечить себе большее влияние в будущем.
Постсоветская политика во многом схожа. Во всех странах, даже в тех, которые сейчас входят в ЕС, находятся персонажи такого рода.
