КИЕВ, 30 апр - РИА Новости, Андрей Лубенский. Большой резонанс на Украине вызвали решения судов, отменивших указы прежнего президента Виктора Ющенко о присвоении звания "Герой Украины" Роману Шухевичу и Степану Бандере.
Экс-президент Украины Виктор Ющенко 22 января 2010 года объявил о присвоении Бандере посмертно звания "Герой Украины". Донецкий адвокат Владимир Оленцевич оспорил этот указ по месту жительства - в Донецком окружном административном суде. Он аргументировал свой иск тем, что звание "Герой Украины" считается высшей государственной степенью отличия и присваивается исключительно гражданам Украины. В то же время Степан Бандера таковым не является, поскольку умер в эмиграции задолго до образования независимого государства Украина. Суд признал указ Ющенко незаконным, а 21 апреля Донецкий апелляционный административный суд признал незаконным присвоение звания "Герой Украины" главнокомандующему Украинской повстанческой армии (УПА) Роману Шухевичу (это звание Ющенко присвоил Шухевичу в 2008 году).
Об этом Владимир Оленцевич рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Андрею Лубенскому.
По словам адвоката, на сегодняшний день Степан Бандера формально все еще "Герой Украины", а вот Роман Шухевич - уже не "Герой"...
- Владимир, как шел процесс по Бандере?
- Исковое заявление было подано в конце января, назначили заседание на 18 февраля. В этот день состоялось полноценное заседание, но суд в конце определил, что не хватает одного документа - положения об этой награде ("Герой Украины") - и под этим предлогом отложил рассмотрение на 24 марта. На 24 марта поступил такой документ, и суд решил привлечь в качестве третьего лица внука Степана Бандеры - Степана Бандеру, поскольку это касается его прав, и он является хранителем этих атрибутов. И отложил рассмотрение на 2 апреля.
Второго апреля председательствующая доложила, что внук Степана Бандеры, живущий в Канаде, уведомлен надлежащим образом, это обязательное условие, но не может прибыть, и просит отложить суд на три месяца. Однако это невозможно, потому что на весь процесс кодекс дает два месяца. Суд решил, что рассматривать дело можно без него. Рассмотрели - и в тот же день огласили полный текст решения, признали указ о присвоении звания "Герой Украины" Степану Бандере незаконным.
Это Донецкий окружной административный суд, суд первой инстанции - значит, у лиц, считающих, что задеты их права, есть конституционное право на апелляционное обжалование. И пошли апелляционные жалобы. До 7 мая срок поступления их в окружной административный суд. Окружной суд, который вынес решение, здесь выполняет функцию собирателя, все жалобы пакуются вместе с делом и направляются в Донецкий апелляционный административный суд. Судья-докладчик, которому будет поручено, рассмотрит каждую жалобу и решит, открывать ли по ней производство.
- Ваш прогноз?
- Я думаю, что из всего "сбора" в 20-25 жалоб максимум по двум будет открыто апелляционное производство. То есть, это решение в законную силу еще не вступило. Что дальше? Откроют производство, будет назначена дата, я думаю, что, с учетом специфики дела и практики, это будет не позднее 5 июня. Состоится заседание апелляционного административного суда по рассмотрению жалоб, по которым будет открыто производство.
- Каким может быть результат?
- Прецедент по Шухевичу, когда решение было принято в апелляционном суде второй инстанции, с учетом грамотности написания решения по Бандере в суде первой инстанции, самого текста, убеждает меня в том, что 99%, а ни один адвокат никогда про 100% не говорит, так вот, 99% за то, что решение по Бандере вступит в законную силу. И Бандера перестанет быть "Героем".
- Так он еще "Герой"?
- Сегодня Бандера еще "Герой". Шухевич - уже не "Герой".
- По Шухевичу Вы сначала сами подавали иск, а потом помогали другому истцу...
- Мой иск, поданный еще в 2008 году, "завис" в Высшем административном суде. Не отказали и в первой, и во второй инстанции, иск застрял в ВАСУ, там открыли производство, но не назначили к слушанию. Там очень много дел, это правда. Но для нас это уже не так важно, ведь принято решение по другому иску.
Но есть норма, что в суд может обратиться лицо, считающее, что нарушено его право - и вот доктор медицинских наук Соловьев посчитал, что соответствующим указом Ющенко нарушено его право. Мы с ним заключили договор о правовой помощи, и я от его имени подал исковое заявление по Шухевичу.
Иск был подан 5 октября 2010 года, традиционно 29 октября нам отказали. Мы подали апелляционную жалобу, по техническим причинам (в суде не было бумаги и краски) рассмотрение жалобы задержалось до марта этого года. И потом, когда бумага и краска появились, в марте у них дошли руки - и назначили рассмотрение на 21 апреля.
В этот день Донецкий апелляционный админсуд, который благополучно год тому назад мне отказал по этому же Шухевичу, но в другом составе, отменил не устраивающее нас решение суда первой инстанции от 29 октября, вынес новое решение и признал указ президента по Шухевичу незаконным - с момента оглашения это решение вступило в силу. Так что Шухевич сегодня де-юре не Герой.
- Как отнеслись к нашумевшим судебным решениям окружающие Вас люди?
- На Донбассе все, конечно, меня поздравляют и приветствуют. Из Западной Украины в Интернете нехорошо отзываются. Вот показательный пример. Каманда "Шахтер" играла во Львове. И там вывесили баннер с надписью "Бандера - наш герой!". Я не против, Бандера - ваш герой, но не герой Украины.
Потому что этим званием награждает президент, а президент выступает от имени государства.
- Кстати, о президентах. Вам не кажется, что перемены в настроениях судей связаны как-то и со сменой власти в стране?
- С одной стороны, хотелось бы так сказать, но, с другой стороны, что видим: мне в иске по Шухевичу отказали, Соловьеву тоже отказали. По Бандере был аналогичный иск, но - удовлетворили. Разные судьи. Судьи процессуально независимы, имеют право на свое прочтение закона.
- Но апелляционный суд отменил решение...
- Так для того и существуют апелляционные инстанции, чтобы исправлять ошибки. Это казуистика. Хотя, конечно, между нами говоря, это тоже могло оказать некоторое влияние. Но утверждать этого нельзя.
- Но раньше-то, почему отказывали?
- Тут такая тонкость: то, что указ незаконен, ясно, но при чем здесь мы, если указ нас не касается? И мы придумали конструкцию: нельзя определить, нарушены или не нарушены права, не определив, законен или незаконен указ. На нас указ не распространяется, да, но если указ незаконен, то наши права нарушены не самим указом, а фактом его незаконности. И вот те судьи, которые отказывали, они уходили от вопроса о законности или незаконности указов Ющенко.
