РИА Новости Украина — Радиостанция Голос Столицы
Глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева пока не получала официального приглашения для обязательного отчета в парламенте перед своим увольнением с должности и назначением преемника. Об этом сообщили в пресс-службе нацрегулятора, комментируя заявления некоторых нардепов о том, что 21 декабря Верховная Рада может рассмотреть отставку Гонтаревой и кандидатов на должность главы НБУ.
В то же время парламентарий от фракции партии "Блок Петра Порошенко", представитель комитета ВР по вопросам финансовой политики и деятельности Руслан Демчак сообщил, что пока окончательного решения об отчете Гонтаревой в парламенте в четверг не принято. По его словам, представление кандидатов на должность главы НБУ и их рассмотрение парламентом возможны только после отчета и отставки Гонтаревой. При этом он предположил, что при желании все эти процедуры можно сделать в один день.
Читайте также: В соцсетях переполох: "шпион" работал на Гройсмана, а сам Гройсман?
Однако в Раде пока нет президентского представления на преемников главы Нацбанка. В конце августа представитель президента в Верховной Раде Ирина Луценко заявила, что Петр Порошенко внесет на рассмотрение ВР новую кандидатуру на руководителя нацрегулятора до конца сентября. Среди наиболее вероятных претендентов называют исполняющего обязанности главы НБУ Якова Смолия и главу правления "Райффайзен банк Аваль" Владимира Лавренчука.
Возможные ротации в руководстве НБУ и почему власти так затянули вопрос с назначением главы Нацбанка, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал экономический эксперт Максим Праздников.
Семь месяцев прошло, после заявления Гонтаревой об отставке. Если анализировать ее работу, какие плюсы и минусы?
— Действительно уже более, чем фактически полгода данная позиция у нас не занята, Валерия Гонтарева официально находится в отпуске, который уже превысил по срокам все допустимые нормы КЗОТа, и на сегодняшний день этот вопрос открыт. Если оценивать в целом ее работу на посту главы НБУ, то у меня нет однозначной какой-то позиции. То есть, было сделано достаточно много позитивных шагов, вместе с тем есть определенная критика относительно того, как происходило рефинансирование банков, что происходило с курсом валюты, как проходила национализация ПриватБанка, и как это все было организовано. Как получилось так, что рефинанс, который выделялся, выводился за пределы страны. Из позитивного — определенная чистка финансовой системы, то есть сокращение более 90 банков из 180. Соответственно, оставшиеся банки действительно во многом отвечают необходимым параметрам финансовой стабильности. То есть, финансовая система в целом прошла определенный процесс оздоровления. С другой стороны, ситуацию с курсом вполне возможно было и на определенных уровнях удержать. И опять же рефинанс, который выделялся банкам, по нему не было такого уж жесткого контроля, куда эти средства направлялись, и как ими распоряжались дальше после получения.
Национализация ПриватБанка — это плюс или минус?
— Сама национализация стала неким финалом достаточно долгой истории. То есть то, что произошла национализация является позитивным шагом, это было необходимо сделать. Другой вопрос, как можно было допустить такую ситуацию, можно было по крайней мере попытаться ее предотвратить. Потому что тот же самый НБУ обладал всей информацией, он в принципе понимал, что происходит, на что выделяется рефинансирование, куда оно идет, и имел достаточно времени для того, чтобы повлиять на ситуацию.
Это ошибка руководителей НБУ?
— Абсолютно верно. Когда были дырки, и не было денег фактически в банке, это был единственный выход — не допустить, чтобы обрушилась вся банковская система в стране после того, как упал бы "Приват". То есть, если допустить банкротство — вы представляете, какое количество вкладчиков бы пострадало с учетом того, какое количество транзакций проходило через ПриватБанк. А если бы не было национализации, было бы банкротство, что повлекло гораздо худшие последствия для всей финансовой и банковской системы страны.
Действительно ли банк приближался к банкротству? Гонтарева уже 7 месяцев фактически не работает. Получилось так, что прошла национализация, и фактически больше ничего выдающегося она и не сделала.
— Она уже более шести месяцев находится в отпуске, что уже превысило все разумные пределы. И, конечно же, этот вопрос надо было давно закрывать. Почему это так долго тянулось? Возможно, у президента не было необходимого количества голосов в парламенте для утверждения нового главы НБУ. Возможно, статус и.о. устраивал его больше. У нас же, знаете, есть несколько прецедентов, когда в том числе и, например, министры находятся в статусе и.о. на сегодняшний день.
Может, было выгодно, чтобы Гонтарева была в таком состоянии в виду того, что ей нужно отчитаться?
— Да, тоже можно не исключать такую возможность. У нас опять же есть прецеденты того, как проходила ситуация с генпрокурором, когда в течение одного дня его назначение было проголосовано парламентом, был подписан закон, опубликован в соответствующем "Урядовом вестнике", и Юрий Витальевич вступил в свои полномочия. То есть в принципе система при необходимости работает очень четко, быстро и слаженно.
Гонтареву обвиняют в падении курса гривны. А Вы как считаете?
— На самом деле говорить о том, что курс можно было удержать в каких-то рамках достаточно сложно. Действительно сложилась такого рода макроэкономическая ситуация, что курс не мог оставаться на уровне и 8, и 12, и даже 15 гривен — это была та граница, которая была достаточно быстро пройдена. То есть то, что происходила определенная девальвация, было необходимостью, с этим сложно было бороться. Другой вопрос, что в какой-то момент Гонтарева этот курс все-таки удержала и частично вернула назад. Возможно, можно было определенными монетарными методами воздействовать на курс, чтобы получить чуть лучший результат. Но опять же, надо вспомнить ситуации, когда резервы истощены, когда вообще не понятно, что происходит в стране, и какое дальнейшее финансовое будущее. Поэтому в общей сложности можно сказать, что со своей задачей по регулированию курсодержания она справилась. Не на отлично, но справилась.
Как вы считаете, почему именно сейчас активизировался вопрос назначения главы НБУ?
— На самом деле действительно вопрос затянули. И как минимум, уже к концу года нужно какое-то решение, во-первых, а во-вторых это в том числе обусловлено определенным сотрудничеством с международными финансовыми организациями. Тот же самый меморандум с МВФ, подписание договоров подразумевает подпись как президента, так и главы НБУ, которой на сегодняшний день нет.
Если в четверг депутаты проголосуют и утвердят нового главу, вы кого рассматриваете в должности главы НБУ?
— Смолий уже достаточно давно выполняет эту функцию. То есть, по сути все едины в своей оценке, что именно он и станет следующим главой НБУ. И именно за его кандидатуру в ближайшее время проголосуют. Хотя бы потому, что как таковой альтернативы нет. Он достаточно давно в этой системе, он отлично ее знает и фактически уже исполняет эти обязанности. То есть, просто будет некая легитимизация уже существующего положения вещей. Просто его фактически утвердят формально. Дальнейших каких-то потрясений ждать не стоит.
Напомним, кандидат политических наук Андрей Дацюк высказал мнение, что новый глава НБУ вряд ли будет самостоятельной фигурой.
А политолог Алексей Якубин считает, что к назначению главы НБУ власть толкает падение гривны.
