РИА Новости Украина – Радиостанция "Голос Столицы"
Экс-президент Виктор Янукович давал неправдивые показания: об этом после видеодопроса заявили в Генпрокуратуре. По словам начальника отдела Департамента спецрасследований Генпрокуратуры Алексея Донского, в частности есть все материалы, подтверждающие встречи экс-президента с советником Путина Владиславом Сурковым, которые он отрицал. Таким образом, сторона обвинения планирует опровергнуть свидетельские показания Януковича.
Читайте также: Монтян о допросе Януковича: это цирк, юриспруденцией там и не пахнет
Перед началом допроса Генпрокурор Юрий Луценко объявил экс-президенту подозрение в государственной измене и ряде других преступлений. Сделано это было в тот момент, когда судья Святошинского районного суда объявил перерыв, а в Ростовском суде в этот момент выключили видеотрансляцию Киева. Позже Луценко заявил, что Янукович слышал оглашаемый ним текст подозрения и у прокуратуры есть доказательства.
Какие последствия для экс-президента будут иметь обвинения в госизмене, прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы экс-генпрокурор, председатель Союза юристов Украины Святослав Пискун.
Подозрение в госизмене, которое озвучил в суде Юрий Луценко, имеет ли оно юридическую силу и последствия?
– Что касается предъявления ему или объявления ему о подозрении в процессе этого дела, в перерыве, это говорит о том, что в рамках существующего судебного производства, естественно, это делать было нельзя по закону. Но закон предусматривает возможность объявления… Вернее, он не запрещает это делать.
Не написано в законе, что так это делать нельзя. А генеральный посчитал, что так это делать можно. Поэтому здесь особой коллизии, в принципе, нет. Главное, чтобы Янукович признал факт, что он это слышал.
Признает ли он этот факт? Дело в том, что адвокат Виктора Януковича вчера сказал, что передача ему копии текста сообщения о подозрении не является сообщением о подозрении его клиенту. С точки зрения процессуальной, можно ли считать, что сообщение о подозрении свершилось? Либо это был исключительно пиар-ход?
– Вот смотрите, вы считаете, что оно свершилось, и считает, например, генпрокурор. Янукович считает, что это не свершилось. Скажите, как мы можем эту коллизию разрешить? Только решением суда. Поживем, увидим.
Если суд примет к сведению это и зачтет объявление о подозрении как процессуальное действие, значит, свершилось. Если, когда его будут судить, он не зачтет это, значит, не свершилось. Но есть опасность большая. Если вдруг суд это не зачтет, то вообще все последующее следствие, которое будет проходить в отношении Януковича, вообще будет насмарку, полностью. То есть его не осудят.
Юрий Луценко говорил о том, что одним из основных пунктов обвинения, из-за которого сообщали о подозрении Виктору Януковичу, было его письмо от 1 марта 2013 года к Владимиру Путину, в котором он просил ввести войска на территорию Украины. К тому моменту Виктор Янукович уже не был президентом Украины. С этой точки зрения насколько логична позиция ГПУ?
– Нет, он был президентом Украины, потому что нет такого, что голосование в ВР лишает президента права быть президентом. Такого нет вообще. Это то, что там ВР голосовала, это все чухня, это не имеет никакого отношения.
А вот у нас процедуры импичмента нет. А его уход с должности президента предусматривает только либо смерть, либо добровольно.
Он до сих пор президент?
– Как вам сказать. Поскольку избран другой президент, то он уже не президент.
Но процедуры импичмента тоже не было.
– Она уже и не нужна, поскольку избран другой президент. Это уже само собой подразумевается, что у него полномочия истекли, так как избран другой президент.
То есть по состоянию на 1 марта, по вашему мнению, он обладал юридическим статусом?
– Конечно. Дело другое: где это письмо? Его же нужно видеть.
ГПУ заявляет о том, что обладает доказательствами того, что свидетельские показания Виктора Януковича вчера были неправдивыми…
– Было бы удивительно, если бы ГПУ заявила, что они были правдивыми. Представьте себе такой цирк.
Если удастся доказать, что показания Виктора Януковича в отдельных моментах были неправдивыми, это полностью перечеркивает все его показания?
– Во-первых, если он под присягой дает неправдивые показания в качестве свидетеля, хотя бы одно из этих показаний будет неправдивым из десятка, сотни, одно из показаний будет установлено, что оно неправдивое, недостоверное и заведомо ложное, то есть он должен четко знать, что может быть привлечен к уголовной ответственности дополнительно за дачу заведомо ложных показаний.
Мы понимаем, что привлечь его к ответственности на сегодняшний день сложно. Его показания будут иметь какую-то юридическую силу в суде?
– Насколько мне известно, он свои показания изложил на бумаге, там, свое расследование, передаст адвокатам этих беркутовцев, которых сейчас, насколько я понимаю эту ситуацию, сейчас судят. И эти адвокаты будут просить и требовать у суда Святошинского приобщить их к данному следствию в качестве доказательств.
Ваше мнение относительно того, какие юридические перспективы дела относительно пятерых экс-беркутовцев после допроса Виктора Януковича?
– Мало очень было связи между обвинениями экс-беркутовцев в убийстве граждан с допросом Виктора Януковича. Это были общеполитические фразы. В принципе, прямого отношения к данному делу они не имеют.
Что касается международных судов, Виктор Янукович вчера констатировал, что его адвокаты работают и в различных европейских судах, стремясь доказать его невиновность…
– Он выступал в качестве свидетеля, у нас тысячи людей дают показания в качестве свидетелей в судах еженедельно. Как они влияют?
А почему, по вашему мнению, такое внимание уделяли этому допросу, если юридических последствий вряд ли стоит ожидать?
– Да потому что все обрадовались, что Янукович соблаговолил дать показания. Какое счастье прямо.
Вы ждете дальнейших допросов Виктора Януковича? Тоже в качестве свидетеля или подозреваемого?
– В качестве подозреваемого, я сомневаюсь, что он будет давать показания. Хотя не исключено, что будет. Но я думаю, что нет.
Вопросы прокурора как вы оцениваете? Насколько профессионально они были подготовлены?
– Мне кажется, что немножко или прокуроры не хотели выкладывать в суде свою позицию до конца и факты, которые им известны. А вопросы были скорее всего наводящие, а не вопросы конкретно, которые бы давали разъяснение по тем или другим действиям или бездействиям.
Вот мне показалось, что вопросы больше такие, они прощупывали его, наводящие. Например, он спрашивает: вы помните номер телефона такой-то, по которому вы звонили? Слушайте, я не помню, что ел позавчера, причем здесь номер телефона три года тому назад.
Вот если был задан вопрос: прослушайте запись разговора такого-то, узнаете ли вы там свой голос и голос такого-то? И вот заключение экспертизы, что это ваш голос. Вот тут это вопрос прокурора. А помните ли вы номер? Вот вы помните, кто вам звонил четыре дня тому назад? Вы его номер помните, человека, с которым вы разговариваете два раза в год?
Ранее политтехнолог Ярослав Макитра в эфире "ГС" заявил, что без разрешения сверху Януковича не привлекли бы к суду, поэтому продолжение "театра" допроса выгодно и украинским властям, и российским.
А юрист Сергей Власенко в эфире Голоса Столицы заявил, что у прокуроров во время допроса была возможность "додавить" Януковича, однако этот процесс свелся к пиару.
