РИА Новости Украина
Ряд СМИ в понедельник, 24 октября, сообщили, что группа украинских хакеров якобы взломала почтовый ящик помощника президента России Владислава Суркова и получила полный доступ к его переписке. Организация также выложила на своем сайте отсканированные копии нескольких "документов".
Советник министра внутренних дел Украины Зорян Шкиряк на своей странице в Facebook написал, что "документ, который был обнаружен во время взлома "Киберхунтой" почтового ящика и переписки… Суркова, правдивый. Ноу коммент.
Читайте также: Государство в государстве. Почему политики боятся Авакова
О "подлинности" документов заявил также другой советник главы МВД Украины Антон Геращенко, написавший на своей странице в Facebook, что "взлом почты Владислава Суркова – правда", а обнародованные документы "достоверные".
Однако ни один из советников главы МВД Украины не уточнил, откуда появилась информация о достоверности опубликованных "документов".
При этом сканы нескольких листов, один из которых представлен как "План первоочередных мероприятий по дестабилизации общественно-политической ситуации на Украине "Шатун", изобилуют орфографическими, грамматическими, пунктуационными и стилистическими ошибками, а также оборотами, характерными для говорящих по-русски украинцев, а именно: "с окружения Порошенко", "на Закарпатье", "в Украине", употребление существительного "поджег" (вместо "поджог"), "кумовей" (вместо "кумов"), "под координацией указанных лиц" и т.д.
Выложенную в сеть "переписку Суркова" на своей странице в Facebook прокомментировал политолог, директор Фонда "Украинская политика" Кость Бондаренко.
"Ознакомился с публикацией писем со взломанной почты господина Суркова. Вслед за Зоряном Шкиряком должен признать, что эти письма – абсолютно правдивые и хакеры из Министерства внутренних дел Украины сработали очень профессионально.
Каковы аргументы в пользу правдивости данных материалов?
1. Конечно, только настоящий русский чиновник может писать суперсекретный план под кодовым названием ("Шатун") и не присвоить документу код, гриф секретности и т.д., не зашифровать документ и т. д.
2. Сурков, как известно, является человеком, зацикленным на соблюдении всех уровней пунктуальности, а потому, наверное, ему специально готовят документы с большим количеством грамматических и стилистических ошибок. Очевидно, издеваются.
3. Стилистика документов не напоминает аналитические материалы, продуцируемые на Старой площади, ранее появлявшиеся в открытом доступе. Скорее это напоминает стиль аналитика начинающего. Шифруются!
4. Помощник российского президента настолько хорошо разбирается в украинской действительности, что ему при подготовке документа подают фамилии большого количества людей (в том числе журналистов, блогеров, общественных деятелей, иногда малоизвестных) без расшифровки и дополнительных объяснений. Все равно он всех и каждого знает лично!
5. Сурков и его команда демонстрируют переход на европейские нормы и, наверное, едва ли не единственная структурая, которая отказалась от употребления патронимии и пишет фамилии и имена людей – без указания отчества. Другие ведомства, как показывают обнародованные в России документы, тщательно употребляют полные формы (скажем, "Тимошенко Ю.В.", а не "Ю.Тимошенко").
6. Только у Суркова могут не знать разницы между терминами "федеральный", "федеративный" и "автономный" и принимать их вперемешку. Конечно, в России же не знают, когда употребляется слово "федеральный", а когда – "федеративный". Откуда им знать?
7. Только Суркову пересылают не документ в вордовском формате, а его скан (часть материалов из почтового ящика Суркова – сканы).
8. Только Сурков после скандала с перепиской Хиллари Клинтон мог пользоваться для получения суперсекретной информации незащищенными каналами.
9. Только окружение Суркова может верить в то, что настоящим владельцем медиа-холдинга Evening Standard является не Александр Лебедев, а его сын Евгений, и только у Суркова могут рекомендовать "использовать медиа-ресурс Евгения Лебедева".
10. Только Суркову можно втюхать постфактум, после проведения мероприятия идею проведения крестных ходов со специальным использованием портретов Николая II и георгиевских лент.
Одним словом, верю в правдивость этих документов. Ибо абсурдно и бездарно. Не могу же я предположить, что в ведомстве Авакова жалеют деньги на профессионально изготовленные фальшивки, а кормят общественность откровенной макулатурой? И нельзя же допустить того, чтобы на всю страну в достоверность данной информации верил один только Шкиряк?", – написал Кость Бондаренко.
Также позднее он опубликовал еще один пост.
Читайте также: Карасев о "делах о сепаратизме" и возможной "Ефремериаде"
"Фейковая "почта Суркова" напомнила один момент истории. Михаил Данилюк в мемуарах о деятельности мельниковских партизанских отрядов на Кременетчине летом 1942 года вспоминает интересный факт. На месте одного диверсионного акта партизаны мельниковцы оставили записку (чтобы запутать немцев): "Бей фашистских гадов! Красный отряд имени товарища Врангеля". Националисты искренне считали, что Врангель – это один из представителей советского истеблишмента. На их счастье, немцы тоже не знали, кто такой Врангель))", – отметил Бондаренко.
