В пятницу самолет "Белавиа", выполнявший плановый рейс из Киева в Минск, украинские диспетчеры вернули в Киев. По словам пилотов, украинская сторона предупредила, что в случае невыполнения требований в воздух поднимут военные истребители.
В итоге с борта сняли одного пассажира – активиста-антимайдановца, гражданина Армении Армена Мартиросяна. По утверждению Киева, борт развернули по приказу СБУ, а дело касалось национальной безопасности государства. Самолет с пассажирами улетел в Минск, а задержанного Мартиросяна через пару часов отпустили.
Читайте также: Возвращение ядерного статуса Украины: дорого и (не)возможно
Теперь "Белавиа" требует компенсацию за издержки. В МИД Белоруссии 22 октября был вызван временный поверенный в делах Украины Валерий Джигун, которому была вручена нота протеста в связи с действиями по принудительному возврату самолета. Министерство иностранных дел Белоруссии также поручило своему послу в Украине Игорю Соколу вручить аналогичную ноту протеста в украинском МИД.
В СБУ заявляют, что военными истребителями никто угрожать не мог. Пресс-секретарь Службы безопасности Украины Елена Гитлянская прокомментировала инцидент, заявив, что СБУ действовала в рамках своей компетенции для обеспечения безопасности граждан.
"СБУ действовала и будет действовать в рамках компетенции для обеспечения безопасности страны и ее граждан", – написала Гитлянская.
А информацию о том, что в случае невыполнения команды в воздух будут подняты истребители, она назвала "несерьезной".
При этом командир корабля Виктор Шишло заявления об истребителях подтвердил, а заместитель гендиректора "Белавиа" Игорь Чергинец заявил, что авиакомпания располагает записью угроз украинских авиадиспетчеров экипажу белорусского лайнера.
Читайте также: Аваков — главная проблема Порошенко
Что касается юридической составляющей инцидента, то по правилам Международной организации гражданской авиации (ИКАО) экипаж обязан выполнять команды диспетчера. Про истребители диспетчер, по идее, мог и не говорить, ведь его команда и так обязательна для исполнения.
А Армен Мартиросян рассказал журналистам, что его встретили люди в штатском, показали удостоверения сотрудников СБУ и проводили в здание аэропорта. Там Мартиросяна передали сотрудникам таможни, которые в течение часа досконально изучали все его личные вещи и багаж. Искали накопитель с информацией. После обыска составили акт, в котором указано, что при гражданине Мартиросяне ничего противозаконного не найдено.
Мариросян заявил, что намерен пройтись по всей судебной вертикали в Украине, а если ничего не добьется – то и в Европе. Перспективу этого судебного разбирательства в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал адвокат, управляющий партнер международной юридической фирмы "Ярослав Гришин и партнеры" Ярослав Гришин.
Прокомментируйте авиационный скандал между Белоруссией и Украиной.
– Ситуация в данном случае неоднозначная, потому что нет полноты информации. Безусловно, СБУ, согласно действующего законодательства, имеет право на такие действия в случае наличия реальной угрозы национальной безопасности, жизни людей.
Если у СБУ была в наличии оперативная информация, которая позволяла им сделать вывод, и обоснованно возникли подозрения о том, что действительно там находится какое-либо лицо, которое несет какую-либо угрозу, они имели право потребовать, чтобы самолет вернулся в аэропорт.
И на данный момент, как сказал пресс-секретарь СБУ, данная информация – с ограниченным доступом, то есть попросту засекреченная. Но засекреченная информация лишь на определенный срок является таковой. И рано или поздно мы должны узнать ее. Тем более, если белорусская компания будет обращаться в суд, то там уж точно придется давать пояснения по этому поводу.
Юридически есть такая возможность – угрожать истребителями пассажирскому авиалайнеру?
– Это незаконно в любом случае. Если такие угрозы прозвучали, то это не в компетенции, безусловно, диспетчера или сотрудника СБУ, априори так поступать нельзя, потому что у нас никаких военных действий сейчас нет, и с Белоруссией мы не находится в статусе какого-то конфликта.
Поэтому априори таких действий не может быть, и СБУ отрицает, что такие угрозы звучали.
Если "Белавиа" все-таки предоставит распечатки разговоров с украинскими авиадиспетчерами, какую ответственность должны понести люди, которые высказывали такие угрозы?
– Как минимум, дисциплинарно, а если диспетчер такие вещи говорил, то должен быть уволен с работы. Кроме всего прочего, безусловно, могут заявляться и иски по моральному ущербу – как к Украине, СБУ, так и диспетчерской службе. Все зависит от того способа защиты, который изберет белорусская сторона.
Снятый с этого рейса Армен Мартиросян заявляет, что будет обращаться в суды – как украинские, так и европейские. Какие у него шансы выиграть это дело?
– В данном случае вариативность большая. Безусловно, незаконное задержание – он может говорить. Кроме того, в данном случае может быть определенная упущенная выгода.
То есть любой из пассажиров, если у него сорвалась сделка определенная, или другие негативные последствия произошли в результате того, что задержали на некоторое время рейс, то можно и необходимо требовать компенсацию ущерба от украинской стороны.
То есть, может быть массовый иск от пассажиров данного авиалайнера против Украины?
– Да, в Европе такие иски не редкость.
В какие суды пассажиры могут обращаться в таком случае?
– ЕСПЧ, если это будут иски от физлиц, и Международный коммерческий арбитраж, если будет суд между белорусской и украинской сторонами.
Есть ли гарантия, что Украина выполнит это решение суда, ведь не секрет, что значительная часть решений ЕСПЧ в суде не выполняется?
– В данном случае зависит от давления европейской стороны. Бывают решения, которые запутанно написаны, и украинская сторона говорит: нет, мы ее понимаем; тогда – да. А что касается конкретно взыскания денежных сумм, то, как правило, эти все решения выполняются.
Кто должен будет выплачивать эту компенсацию? Государство Украина, аэропорт, СБУ?
– Зависит от того, кому точно будет иск предъявлен, но в таких ситуациях отвечать и государству Украина. Это универсальная формула, потому что это публичные отношения.
На непубличном уровне этот конфликт может быть улажен?
– Конечно, нужно в любом случае регулировать, приносить извинения, проводить медиацию и так далее. Объяснять хотя бы ситуацию, почему так произошло.
В любом случае, нужно несудебным путем переговоров стараться уладить этот вопрос. Возможно, что действительно оперативная информация была такова, что необходимо действовать достаточно радикально. И в данном случае СБУ заявило позицию достаточно обоснованно и понятно.
В идеале, конечно, мирным путем нужно решать этот вопрос, а в ином случае – уже иначе отстаивать наши интересы. В конце концов, это наше воздушное пространство, и в случае наличия обоснованных сомнений, подозрения, угроз, мы имеем право на такие действия.
Мартиросян сказал, что у него искали некий накопитель информации. В каких случаях украинские правоохранители могут изымать у пассажиров самолетов технику?
– Только в случае решения суда или в случае исключительных обстоятельств, при наличии достаточных данных, которые требуют изъятия немедленно. Но это должно закрепляться решением суда.
Поэтому по законности деятельности правоохранителей – тут надо комплексно изучать объективные данные по поводу этой ситуации. Если там реально существовала угроза национальной безопасности, обороне – тогда они имели право проводить личный досмотр, а в случае изъятия жесткого диска уже постфактум обращаться в суд.
Ранее аналитик издания "Транспортный бизнес" Вячеслав Коновалов в эфире радиостанции "ГС" прокомментировал, почему предприятие "Антонов" оказалось в больших долгах, и поможет ли ему удержаться на плаву реструктуризация.
Также специальный корреспондент Голоса Столицы в ВР Александр Ивасивка сообщил, что больше всего разногласий между депутатами возникло в ходе обсуждений проекта списания штрафов с госпредприятия "Антонов".
