РИА Новости Украина — радиостанция "Голос Столицы"
Экс-судья Печерского суда Киева Оксана Царевич передумала и отозвала исковое заявление из Высшего административного суда Украины, в котором она собиралась обжаловать свое увольнение президентом. При этом в производстве этого суда находится два иска Оксаны Царевич о признании незаконными решений Высшего совета юстиции относительно нее.
Также 16 судей из 29 уволенных решили обжаловать в Высшем административном суде постановления об увольнении.
Удастся ли уволенным судьям восстановиться в должностях, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал судья Конституционного суда в отставке Виктор Шишкин.
Верховная Рада уволила 29 судей, из них 16 решили оспорить свое увольнение. Они имеют законные основания это делать?
— С точки зрения формальных оснований наша Конституция, которая писалась в 1996 году, последующее законодательство исходило из того, что человек имеет право на жалобу. Это один из серьезных признаков любого демократического общества. Независимо от того, какова эта должность. При формальных обстоятельств любой человек,находясь на любой должности, если есть конфликт или с работодателем, или с органом управления, уже это зависит от вида судопроизводства, имеет право обратиться в суд, если у него возникнут проблемы, которые он считает спорными. Я думаю, что эти судьи, которые были уволены за нарушение присяги, считают, что эти основания являются, по их мнению, спорными. И потому имели формальное право обращаться в судебные органы по защите своего права на другое мнение.
Какие доказательства могут представить уволенные судьи, чтобы суд вынес решение в их пользу?
— Уже удовлетворение или не удовлетворение этой жалобы зависит от доказанности, а доказанность зависит от доказательств, которые они предоставят. Если они уволены за нарушение присяги, то Высший совет юстиции, как он раньше назывался, должен был обосновать свое представление наличием доказательств, которые доказывают, что эти судьи нарушили присягу. И фактически, если судья оспаривает доказательную базу, то суд, который будет рассматривать, в данном случае Высший административный суд, должен оценить эту доказательную базу, насколько она была правильно заложена в представлении Высшего совета юстиции.
Как бы вы оценили шансы на восстановление в должностях судей?
— Здесь больше вопрос политический или юридически-политический. С моей точки зрения, нарушение присяги, особенно по "майдановским" делам, было. В законодательстве указано, в какую часть суток должны рассматриваться эти дела. Если человека с больничной койки привозили в 2 часа ночи, и судья давал санкцию на арест, и отправили человека в медицинское учреждение, которое находится в СИЗО, значит, — это нарушение присяги. Судья клялся, когда он давал присягу, о том, что будет должным образом выполнять требования законодательства, в том числе, относительно защиты прав человека. Так что, на мой взгляд, нарушение прав человека было. И если соответствующие судебные инстанции придерживаются такого же мнения, то они должны отказать в удовлетворении подобных исков. К сожалению, преимущественно судебный корпус до состояния очистки еще не дошел. Ту же самую Царевич избрали делегатом на съезд судей. При таких обвинениях и при такой биографии, я бы это так назвал, — и делегатом на наивысший орган судейского самоуправления — это для меня как-то дико.
Читайте также: Как в Раде судей увольняли. Возмущение в соцсетях
Напомним, что по мнению эксперта по вопросам судебной реформы реанимационное пакета реформ Михаила Жирнакова, уволенные Верховной Радой судьи не понимают, что в новой системе им не место. Об этом он сказал в эфире радиостанции Голос Столицы.
