РИА Новости Украина — радиостанция "Голос Столицы"
Право увольнять судей перейдет от Верховной Рады к Высшему совету правосудия, который будет создан в будущем путем реорганизации Высшего совета юстиции. При этом новое судебное законодательство не предусматривает такое основание, как нарушение присяги, для увольнения судьи.
Депутаты собрались на внеочередное заседание в четверг, 29 сентября, на повестке дня один вопрос — увольнение судей.
Какими будут результаты голосования, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал политолог, старший аналитик международного Центра перспективных исследований Анатолий Октисюк.
Как вы считаете, была ли необходимость внеочередного заседания? Все ли дело в судебной реформе?
— Конечно, главный вопрос — это интенсификация судебной реформы, потому что это является одним из главных структурных маяков по линии сотрудничества с МВФ. Власть уже фактически взяла обязательства по реализации судебной реформы еще, грубо говоря, два года назад, но в этом секторе реформы идут наиболее медленно, потому что прогресса нет никакого. Если задерживаются судьи, их может уволить только ВР, а длительная, мучительная процедура, а самое главное здесь — это желание и наличие политической воли, чтобы как-то дать ход этой реформе. И, конечно, это все происходило под жестким давлением западных кредиторов. Поэтому мы и видим, насколько оно медленно и тяжело проходит. Опять-таки, парламент у нас недееспособный, импотентный, я бы сказал, потому что он очень медленно и очень плохо принимает решения.
Читайте также: Спустя два года. Рада взялась за увольнение судей Майдана
Парубий говорил, что инициатором сегодняшнего заседания выступил президент, то есть интерес главы государства в этом вопросе присутствует?
— Безусловно. Если увольнять судей, нужно иметь сильное большинство, у президента его нет. То есть, по большому счету, главное, чтобы эти судьи не были вовлечены в коррупцию. По-моему, не главное, кто его увольняет — этот новый орган, который будет создан вместо Высшего совета юстиции, или ВР, главное — чтобы судьи были честными и не воровали. Понятно, что президент захочет удержать судейскую систему в своих руках.
По вашему мнению, все ли судьи будут уволены, которым вменяют нарушение присяги?
— Я думаю, что да, потому что здесь есть политическое решение. Казалось бы, технический момент, который должен был быть решен еще два года назад, решается в 2016 году, и это благодаря давлению западных кредиторов. Здесь не нужно говорить, что это является исключительно благим намерением президента. Суть реформы будет зависеть от того, насколько будет действительно независимый новый орган, который будет создан вместо Высшего совета юстиции, и насколько эти судьи будут набираться и увольняться на прозрачных конкурсных условиях. Не главное, кто их увольняет — парламент либо Высший совет юстиции, или еще какой-то орган, главное — насколько они будут действительно независимые и не поддаваться политическому влиянию.
А была такая возможность, что сегодняшнего голосования могло не быть?
— Да, была, потому что уже давно ходили слухи, что по этому голосованию не будет кворума, поскольку большинство депутатов попросту будут саботировать. Но президенту все же удалось мобилизировать часть депутатского корпуса, и мы видим, что со скрипом, но решения принимаются. Понятно, что до конца сессии этот вопрос должен быть закрыт, потому что нас еще ожидает четвертый транш МВФ. Если внимательно почитать меморандум, там есть четкие структурные маяки, и судебная реформа — в числе приоритетов.
Ранее народный депутат Игорь Луценко в эфире "ГС" заявил, что заседание, посвященное увольнению судей, было неожиданным и плохо подготовленным, поэтому многие из парламентариев не успели вернуться из округов.
