наверх
29.03.202415:57
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

ВР и неприкосновенность Чауса. Опрос экспертов

Военная растрата. Коррупционный скандал в Минобороны (420)

(обновлено: )231
Нардеп Владимир Арешонков заявил, что регламентный комитет ВР в полном составе находится в Украине и готов собраться в любую минуту относительно дела Чауса. Адвокат Денис Овчаров убежден, что Раде придется сменить подход к судейской неприкосновенности.

 

Руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий не знает, куда сбежал, уличенный во взятке, судья Днепровского райсуда Киева Николай Чаус.

Тем временем в парламент направили представление на снятие неприкосновенности с судьи Чауса. Ради этого даже на день из отпуска вышел глава Верховного суда Украины, который подписал представление о лишении судейского иммунитета. При этом в самой Верховной Раде нет единого мнения по данному вопросу.

О том готовы ли собраться нардепы по такому поводу, и есть ли шансы лишить судью Чауса неприкосновенности, в эфире радиостанции Голос Столицы народный депутат из фракции Блок Петра Порошенко, заместитель главы регламентного комитета Верховной Рады Владимир Арешонков.

Читайте также: Порошенко вне игры. Переговоры ЕС с РФ по Донбассу

Согласно Конституции, разрешение на арест судьи Чауса может дать только парламент. Однако он на каникулах, Генпрокуратура просит депутатов прервать отдых, чтобы провести внеочередное заседания. Это вообще возможно?

— По регламенту, безусловно, проведение внеочередного заседания абсолютно возможно. Во-первых, на сегодняшний день мы как члены регламентного комитета, не знаем о том, было ли представление в ВР, потому что к нам в Комитет оно не поступало. Возможно, оно находится в Секретариате ВР, возможно, его готовят передавать нам, но в Комитете его еще нет. По процедуре будет выглядеть следующим образом. После того, как представление приходит в ВР, председатель ВР может направить его нам сразу. После этого он дает пять дней, потому что есть такой термин на предоставление пояснения народному депутату или лицу, на которое вносится, в данном случае, судье, время на объяснение. После этого, после того, как проходят эти пять дней, мы можем собрать заседание регламентного комитета ВР. После того, как на своем заседании мы рассмотрим, оно выносится в зал ВР. Мы можем ускорить этот процесс абсолютно. Если нам скажем, депутат предоставит свое объяснение раньше, не вопрос – Комитет собирается, рассматривает. Мы готовы собраться в любой момент, как только у нас будут все необходимые для рассмотрения документы. Могу сказать, что Комитет регламентный практически в полном составе на месте, на территории Украины, в рабочем состоянии, поэтому как только к нам приходят в Комитет документы, мы собираемся, проводим заседание и дальше передаем на рассмотрение в зал ВР. А вот уже дальше созыв сессионного заседания зависит от председателя ВР. Поэтому все вот так взаимосвязано.

Чтобы собраться на внеочередное заседание Рады нужно открывать для этого новую сессию или необязательно, достаточно собрать 150 подписей?

- Для проведения внеочередного заседания, оно созывается по решения председателя ВР или  заявлениям не менее 150 депутатов. Значит, все возможно. Если, еще раз говорю, мы будем готовы к тому, что специально по этому вопросу необходимо проводить сессионное заседание ВР, мы его проведем. Вопрос другой. Когда вносится представление генпрокурором, оно должно выглядеть соответствующим образом, так как председатель ВР может его отклонить в случае, если оно будет не так оформлено. Если оно подготовлено качественно, если оно может быть внесено в зал, чтобы потом депутаты за это могли голосовать, тогда оно будет сделано быстро. Еще раз подчеркиваю, отдельно по этому поводу проводить заседания ВР, я думаю, это вопрос для дискуссии, то есть депутаты должны обсудить.

Процедура снятия судейской неприкосновенности может быть заочной? Или это будет нарушением регламента?

— Нет, это не будет нарушением регламента. Нам главное, что когда вносится представление, обязательно присутствие генпрокурора, то есть того, кто вносит представление. Он должен предоставить обоснованное объяснение. Соответственно, если депутаты видят, что все мотивировано, и мы можем принимать такое решение.

Фракция БПП обсуждала возможность снятия неприкосновенности?

— Нет, по этому поводу фракция еще не собиралась. Я могу сейчас говорить о нашем регламентном комитете. Мы готовы к собранию в любую минуту. Я сегодня говорил с первым заместителем председателя комитета, со своими коллегами, все здесь, на месте. Как только нам поступают все необходимые материалы, мы собираем комитет. А дальше уже двигаемся по регламенту.

Своей точкой зрения в эфире "ГС» также поделился адвокат, партнер юридической компании "Юскутум" Денис Овчаров.

Пять дней назад глава Антикоррупционной прокуратуры заявлял, что нет оснований говорить, что судья Чаус мог сбежать. Теперь Холодницкий фактически подтверждает именно такое развитие событий, но судью в розыск не объявляли.

— Я думаю, что то, что сейчас происходит, это демонстрация пробелов действующего законодательства что касается снятия неприкосновенности с судей. И на самом деле, эта история очень хороша тем, что второго прецедента уже не будет. И я надеюсь, что если действительно так сложится, что судья Чаус по каким-то моментам пропадет с поля зрения правоохранительных органов, то ВР, учитывая политический накал и потребность общества, сменит подход к лишению неприкосновенностей судей.

С юридической точки зрения были возможности, которыми не воспользовались силовики, чтобы не дать этому судье возможности сбежать?

- Действующее законодательство не дает четкого ответа, как в этой ситуации действовать правоохранительным органам. Это связано с тем, что опыта мало. Не так много у нас судей ловили на взятке. Поэтому правильного поведения нет. Единственное, что хотят делать правоохранители – они не хотят совершать ошибки. И сейчас, если каким-то образом физически задержать судью, ограничить его перемещение, тем самым будет нарушено право на защиту, право на передвижение, и это в дальнейшем могут его адвокаты использовать в качестве одной из линий защиты. Поэтому в данной ситуации лучше, если говорить с позиции обвинения, пусть лучше он убежит, мы его объявим в розыск и будем преследовать в рамках действующего законодательства, чем необоснованно каким-либо образом задержим или ограничим передвижение и нарушим его судейскую неприкосновенность.

И в результате он выедет.

— То, что он уедет – да, но, поверьте, прятаться от украинского правосудия за коррупционные преступления сложно, его преследовать будут и в Европе, и в США. Поэтому прятаться всю жизнь достаточно сложно. Это дорого. Поэтому рано или поздно он вернется и его найдут. Если действительно он сбежал. Он может сидеть себе на даче, смотреть фильмы, потому что он никаким образом не ограничен в передвижении.

Ранее юрист Маркиян Галабала заявил, что очень важно, чтобы дело против киевского судьи Николая Чауса довели до конца, поскольку размер взятки, на которой его поймали, своим размером шокировал людей.

Напомним, что политтехнолог Дмитрий Раимов сказал, что при проведении реформ в государстве самое главное – это увидеть их эффективность, но взятки и кумовство — в ментальности у украинцев.

 

Самое читаемое
    Темы дня