Военная прокуратура опубликовала часть данных, на основании которой выдвигаются обвинения "айдаровцу" Валентину Лихолиту. Об этом говорится в информации Главной военной прокуратуры, размещенной на сайте ГПУ.
В опубликованных материалах приводятся 10 эпизодов, на основании которых военные прокуроры строят свое обвинение о деятельности Лихолита и предлагают избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Среди них участие в нападениях на домовладения мэра города Северодонецк и его двух заместителей.
Отметим, что Апелляционный суд Киева отпустил Лихолита на поруки народных депутатов Украины Егора Соболева, Андрея Лозового, Семена Семенченко, Игоря Мосийчука. Председательствующий судья удовлетворил апелляционную жалобу частично, поскольку сторона защиты просила избрать личное обязательство мерой пресечения.
Подробнее дело Лихолита в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал народный депутат от "Радикальной партии Олега Ляшко" Игорь Мосийчук.
Вы взяли на поруки Лихолита и сейчас Луценко говорит, что решение не будет распространяться на других участников АТО. Это не наталкивает вас на мысль об избирательном правосудии?
— Это наталкивает меня на несколько иные мысли. В истории с арестом, а затем с освобождением Лихолита четко проявилось то, что разрушена монополия государства на насилие. Это, с одной стороны, очень плохо, с другой — очень хорошо.
Не считаете ли вы личное вмешательство генпрокурора давлением на судей?
— В этой стране отсутствует правосудие как явление. Говорить о давлении, влиянии и т.п. можно, но это не является определяющим в учете правосудия. И под давлением прокуратуры было принято первое решение об аресте Лихолита, а под давлением общественных процессов было изменено мнение прокуратуры и сформировалась новая мысль апелляционного суда. Появление Юрия Луценко в суде и его позиция свидетельствует не о давлении на суд, а о том, что он решил как политик возглавить процесс и показать близость к людям, которые воевали, к общественным активистам, которые делали Революцию Достоинства, которые однозначно поддерживали Лихолита.
Юрий Витальевич для того, чтобы, как он считает, не дать депутатам политических бонусов, решил сыграть в игру, что его слова как генпрокурора достаточно, достаточно личных обязательств. Но все не захотели идти на предложение Юрия Витальевича и отдали Лихолита на поруки народных депутатов. Не совсем суд захотел соглашаться с позицией Генпрокуратуры не захотел подыгрывать ей в политической игре. Расследовали это в рамках закона, но полностью под давлением улиц.
Своим мнением по делу Валентина Лихолита в эфире радиостанции поделился политолог Вячеслав Потапенко.
Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с Лихолитом.
— Ситуация достаточно сложная. Прежде всего, она имеет политические аспекты. Мы видим, что вопрос решается в ручном режиме, то есть как система правосудия, система государственного управления эффективно не работает. Мы увидели, что генпрокурор прервал свою поездку, приехал в суд, поскольку он знал конкретно этого человека, был конкретный разговор и его освободили. То есть это не работа государственной системы. Это просто искусственная ситуация, когда в ручном режиме что-то решается.
Второй важный вопрос: мы должны понимать, что революцию в рамках закона сделать нельзя. Просто вопрос в том, что часть людей в государстве считает, что это была революция, часть так не считает. Те люди, которые пришли воевать добровольцами, в той ситуации использовали те средства, которые считали целесообразным, поскольку, так сказать, была нештатная революционная ситуация. И не видно, как эту всю ситуацию вообще можно закончить, она продолжается третий год.
В-третьих, в правовом плане она не урегулирована. Мы будем чем дальше, тем больше сталкиваться с такими проблемами. С другой стороны, у нас создалась новая, можно сказать, генерация лидеров политической мысли: политики, которые являются командирами батальонов. Значительная часть из них являются народными депутатами и они существенно влияют на ситуацию в стране. Они являются частью власти. Конечно, сами себя они не будут регулировать. И это достаточно сложная ситуация, которую надо решать и нужно обсуждать, так скажем, на экспертном уровне использовать опыт того, что было в Югославии.
Дойдет ли до изменения законодательства, чтобы освобождать за нарушение уголовного кодекса участников АТО?
— Я думаю, что такой вопрос будет подниматься, но этот один акт или эти одни изменения не решат того комплекса проблем, которые существуют. Я не исключаю, что такой закон будет принят.
О юридических аспектах дела Лихолита на 106 FM рассказал адвокат Андрей Доманский.
Поведение волонтеров, ветеранов АТО, которые пикетировали и блокировали Печерский суд, является нарушением закона?
— Мы рассмотрим вопрос в двух плоскостях. В первую очередь, в плоскости правовой: да, эти действия такие, которые характеризуются для криминальной статьи №376 — это вмешательство в деятельность судебных органов. И здесь, конечно же, как к народным депутатам, так и к активистам, и волонтерам, которые есть, могут быть применены ведомости в Едином реестре судебных расследований. С другой стороны, это дело больше политическое, нежели юридическое. Опять же, мы видим другие действия, которые происходили, когда непосредственно были моменты, связанные с отказом содействовать сотрудникам правоохранительных органов. Благо, там было без определенных последствий тяжелых, но сам факт, что, к сожалению, власть может использовать и привлекать к ответственности данных людей, активистов, мы это имеем в качестве примеров и по другим громким делам.
Какая ответственность может быть предусмотрена за подобные действия?
— Это уголовная ответственность. Это может быть как штраф, так и исправительные работы, даже может быть арест. В некоторых случаях, если это с использованием служебного положения, это может быть и ограничение воли, до трех лет человек может быть посажен по части второй статьи №376.
А для судей, прокуроров, которых сейчас обвиняют в незаконных решениях, какие могут быть последствия?
— Если только будет доказано, что решение было изначально незаконным, тем более, что говорили по поводу возможного заговора. Но, как мы знаем из практики, очень сложно доказать. Кроме того, мы хорошо помним моменты, связанные с процедурой, как были выбраны судьи, как назначались, когда судьи некоторые Апелляционного суда находились в отпуске, их вызывали оттуда. Мы можем понимать, что сейчас данное решение может быть той же прокуратурой обжаловано, пересмотрено как заведомо незаконное. Однако прокуратура в любой момент может изменить решение и потребовать взятия под стражу.
Читайте также: Апофегей правосудия. Такого в истории ГПУ и судов Украины еще не было
Луценко имел бы юридическое право вмешиваться в судебный процесс?
— Есть процессуальная фигура — генпрокурор, который имеет право как изменить ходатайство, ранее поданное прокуратурой, так и подать новое ходатайство.
К слову, народный депутат Игорь Луценко считает, что бойцов АТО, которые воевали за Украину в 2014 году без надлежащих правовых условий, сейчас можно привлекать к уголовной ответственности за что угодно. И дело "айдаровца" Валентина Лихолита является показательным.
По словам политолога Руслана Бортника, под предлогом совершения преступлений, власть избавляется от добробатов, которые уже выполнили свою функцию на Востоке. Но с другой стороны, в отношении некоторых из них, в том числе "Айдара", есть действительно много претензий, а участие в АТО не может быть индульгенцией.
