Сайт "Миротворец", который буквально неделю назад закрыли, снова будет работать. Об этом заявил замминистра по вопросам временно оккупированных территорий Георгий Тука.
Напомним, недавно на этом сайте опубликовали список украинских и зарубежных журналистов, которые в течение 2014-2016 годов получали аккредитацию в ДНР и ЛНР. Всего в этот список попали около 5 тысяч журналистов. Причем, кроме их имен были опубликованы и телефонные номера, электронная почта и период пребывания на неподконтрольной территории.
Журналисты пожаловались на незаконность публикации их персональных данных. В итоге прокуратура Киева начала расследование "по факту препятствования профессиональной деятельности журналистов", ЕС потребовал удалить список аккредитованных журналистов, а омбудсмен Валерия Лутковская призвала закрыть сайт.
Кстати, после этого скандала с сайтом "Миротворец", буквально на следующий день российская хакерская группировка "Спрут" выложила в открытый интернет-доступ список телефонов и электронных адресов народных депутатов Украины из фракции партии "Блок Петра Порошенко" и руководителей ведущих украинских СМИ. В опубликованных документах есть персональные данные о 184 гражданах Украины (130 номеров телефонов народных депутатов БПП, а также 54 номера руководителей украинских СМИ).
Насколько правомерна публикация таких данных в СМИ, радиостанция Голос Столицы узнала у адвоката, управляющего партнера юридической компании "Юскутум" Артема Афяна.
Являются ли номера телефонов личной информацией?
— Безусловно. Это информация, которая позволяет так или иначе идентифицировать личность, связаться с ней. Потому это относится к так называемым персональным данным. Эта информация попадает в категорию защищенных, как у нас, так и в ЕС, и в России.
То есть, публикация этих данных является нарушением законодательства?
— Да. Я думаю, если любой человек примерит на себя эту ситуацию, то поймет, что это крайне неприятно, когда твой номер телефона выложен в открытом доступе. Важно понимать, что здесь мы видим формальное нарушение только по защите прав и персональных данных, так как если говорить о журналистах, то практически все они постоянно открыты. Трудно представить работающего журналиста, с которым сложно было бы связаться. Поэтому, хотя это и персональные данные, но такая информация легкодоступна. Если говорить о более глубокой юридической подоплеке, то возмущение журналистов было вызвано тем, что этот список был размещен с определенным подтекстом. Он явно создавался с целью, чтобы с людьми, которые были там указаны, связывались и высказывали им свое негодование, угрожали. Такое уже было, когда публиковались списки журналистов с Майдана, и это ничего хорошего за собой не повлекло.
Какая ответственность предусмотрена за публикацию такого списка? И кто должен нести эту ответственность?
— Сложно сказать, потому что ситуация неоднозначная. За нарушение законодательства о защите персональных данных предполагаются достаточно крупные штрафы, но я не думаю, что они станут главным вопросом. В том случае, если кому-то из журналистов поступит угроза, либо он не сможет полноценно выполнять свою работу, то мы уже можем рассматривать более комплексные правонарушения.
Может ли Украина заблокировать такой сайт?
— Такой ресурс находится в "серой" правовой зоне. С одной стороны, они ведут информационную деятельность, высказывают мнения, что не запрещено. С другой стороны, формально нельзя провести грань, за которой можно считать их действия покушением на личную жизнь или спокойствие других людей. Ситуация имеет несколько сторон. Что вызывает основное возмущение общества? То, что Генпрокуратура как-то очень серьезно занимается защитой людей в то время, как по другим, более резонансным делам, она бездействует. Конечно же, такая реакция ГПУ не вызвала широкого одобрения. Пока у нас "бриллиантовые прокуроры" находятся на свободе, Генпрокуратуре не к лицу делать громкие заявления по сайту "Миротворец". Хотя такая деятельность этого сайта касательно журналистов может повлечь проблемы для Украины в целом.
Я не могу согласиться с аргументацией, что журналисты не должны были попадать на ту территорию. Если мы говорим, что ДНР, ЛНР — это террористические организации, то представим себе журналиста, который оказался в плену, допустим, у африканской организации "Боко харам", и его жизни угрожает опасность. Конечно же, чтобы продолжать свою деятельность и чтобы сохранить себе жизнь, он подпишет документы, которые не имеют юридического значения. В данном случае, если мы говорим, что неподконтрольный Донбасс — это территория Украины, то я вполне понимаю, что украинские журналисты чувствуют необходимость освещать события, которые там происходят. В защиту сайта "Миротворец" я могу сказать только то, что это проблема на высшем государственном уровне — у нас нету нормально поставленной риторики, кто является террористами и с кем мы ведем переговоры. Высшее руководство страны попросту не обозначило схему, как реагировать в таком случае. Поэтому возникновение подобной ситуации с сайтом "Миротворец" вполне предсказуемо — общество пытается самостоятельно реализовать функции государства.
Политический аналитик Петр Охотин также видит в данной ситуации недоработку государства относительно политики в сфере освещения событий на востоке страны. Такое мнение политолог высказал в эфире ГС.
Как вы можете прокомментировать эту ситуацию?
— Мы здесь видим те же проблемы, как и после Майдана, когда государство не могло обеспечить информационную безопасность, и эту функцию начали брать на себя волонтеры. С другой стороны, точно так же были независимые журналисты, которые пытались воплотить свои ценности и делали так, как умели и как требовали их стандарты. В данном случае получилось так, что государство не смогло выработать какого-то механизма, чтобы обе стороны могли работать. Поэтому в данном случае именно государство несет ответственность за то, что случилось.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович считает, что эта ситуация может в дальнейшем поставить под угрозу безопасность журналистов, в том числе тех, которые попали в список. Вы согласны с этим?
— В данном случае опыт ОБСЕ будет полезным, но более интересным будет опыт такой страны как Израиль, где проводится политика по освещению событий.
Израильские журналисты аккредитуются в Секторе Газа?
— Проблема в том, что обнародованы не только имена журналистов, которые ездили в ДНР и ЛНР сами, а была утечка данных о тех журналистах, которые проходили аккредитацию в СБУ. Мне кажется, что те люди, которые делали сайт "Миротворец", должны больше взаимодействовать с СБУ, чтобы не подставлять журналистов, которые выполняют все нормы украинского законодательства и сообщают о своих передвижениях в органы власти.
Читайте также: Кузьмин: пять задач и пять проблем генпрокурора Луценко
Напомним, сайт "Миротворец" обнародовал персональные данные около пяти тысяч журналистов, имеющих аккредитацию в так называемой ДНР. Юрист Евгений Огарков считает, что из-за публикации конфиденциальной информации интернет-издание могут ожидать судебные процессы.
Ранее на 106 FM медиа-эксперт, преподаватель Института журналистики Александр Чекмышев сообщил, что скандал вокруг сайта "Миротворец" явно показывает, что в среде украинских политиков нет элементарного понимания роли и места журналистов в современном обществе.
