Евгений Стримов, РИА Новости Украина
По случаю Дня Соборности президент Петр Порошенко "вручил высокие государственные награды выдающимся гражданам Украины", сообщается на сайте гаранта Конституции.
Среди кавалеров наград – музыкант и бывший народный депутат Святослав Вакарчук, который получил орден Свободы. Однако, уже после награждения, фронтмен "Океана Эльзы" выступил с ответной, достаточно жесткой и вызвавшей большой резонас речью.
В частности, Вакарчук назвал главного врага, "который разъедает Украину изнутри" и представляет гораздо большую опасность, чем все внешние угрозы – коррупцию. Также упомянул о тотальной несправедливости, невежестве, "низком уровне так называемой элиты", и откровенно обвинил власть в проблемах Украины.
Свое мнение о поступке музыканта выразил на своей странице в Facebook Владислав Михеев.
"А вот представьте: публикует завтра президент Петр Порошенко открытое письмо в адрес музыканта Славы Вакарчука. Дескать, ничего лично против творчества "Океана Эльзы" не имею, оно мне даже где-то в глубине души нравится. Но, если уж быть до конца откровенным, голос у тебя довольно противный. И песни все стилистически одинаковые, как под копирку. И до Фредди Меркури тебе далеко. И в целом вся украинская звездная элита как-то не очень. Не оригинальна и дебильновата – и в музыкальном, и в текстовом отношении. Да и патриотизм "звездный" попсой отдает и политической конъюнктурой. Нет, медальку ты, Слава, конечно, заслужено взял. Молодец, что не отказался. Не побрезговал. Это аванс тебе такой – чтоб пел лучше, играл громче, да и о судьбе страны своей многострадальной в промежутках между медальками тщательнее думал.
Это я к тому, что главная украинская "междукапельная" болезнь продолжает прогрессировать. Молодец Вакарчук! И крестик не снял, и трусы решил не одевать… На всякий случай.
Хотя лично мне интересно было бы послушать еще, что думает Вакарчук по поводу, например, видов на урожай, альтернативной энергетики и банковских проблемных кредитов.
Народ наш украинский очень любит слушать "лидеров мнений" по любому вопросу. Не важно, что бессодержательная искренность большинства этих мнений или откровенно цинична, или граничит со слабоумием. А что поделать? Таков социальный запрос – на придурковате та щире вболювання за країну!
Только не подумайте, что я лично имею что-то против Вакарчука или его творчества! Нравится он мне даже. В глубине души. Просто социальный запрос такой…. Поэтому за имидж певца и всенародного лидера мнений "вболюваю" со всей бессмысленной искренностью!
Ну, і за країну, звісно!".
В комментариях под опубликованным постом разгорелась жаркая дискуссия. Автора обвинили, в том числе, в "вырывании события из контекста".
Михеев ответил.
"Не могу я, господа, абстрагироваться от него как от музыканта. Ибо как общественный деятель он "вторичен". Вакарчук конвертирует свою известность, заработанную на эстраде, в публичный капитал. Политтехнологически это явления того же порядка, что и Кличко. Никакого выдающегося "діяча" из них не вышло, не будь за спиной сцены и ринга. Что уникально нового сказал Вакарчук? Он повторяет то же, что и сотни других "лидеров мнений". Но его слова весят больше, не потому что он умней и содержательней прочих, а потому что он "звезда", не сравнимая с ними по популярности. Так что никакой он в чистом виде не общественный деятель. Он просто диверсифицирует популярность и свой звездный статус".
В комментариях предположили, что Вакарчука рассматривают как "потенциальную замену Петра Порошенко".
"Когда страна, в критический момент своей истории выносит на гора не военных, не экономистов, не юристов, не управленцев, а полуфейковых "общественных авторитетов", я начинаю очень переживать за ее будущее. Я предпочел бы видеть среди "выдающихся общественных деятелей" людей, способных к управлению изменениями, а не просто транслирующих в массы хоть и правильные, но самоочевидные вещи", – написал Владислав Михеев.
Впрочем, он не стал отрицать, что у Вакарчука есть стартовая позиция для активных политических действий.
"Дело в том, что президент (или кандидат на эту должность) должен опираться на доверие большинства населения и не вызывать антипатии на Западе. Вакарчук проходит по этим параметрам. Далее – дело политтехнологов и "свиты", которой еще нет)", – отметил автор.
Он также привел исторические аналогии.
"Почему Вакарчук не может быть президентом? Может. Рейган в США был президентом, Шварцнеггер губернатором, наконец. Вот только там за ними стояла мощнейшая Система и государство. Они могли себе это позволить. Им плевать было на симпатии или антипатии внешних по отношению к США сил".