Украинцы практически проигнорировали призыв президента прийти и проголосовать на местных выборах. Центризбирком в течение дня фиксировал низкую явку избирателей, а председатель ЦИК Михаил Охендовский сообщил, что она не превысит 30%.
Политолог, эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Николай Спиридонов в эфире радиостанции Голос Столицы отметил, что отсутствие графы "против всех" в бюллетене является дискриминацией прав избирателей.
Вы проголосовали во втором туре?
– Нет, я не проголосовал. Я считаю, что есть дискриминация избирателей, потому что нет графы "против всех". К сожалению, меня не устраивают оба кандидата, ни Кличко, ни Береза, а портить бюллетень тоже неправильно. И если была бы графа "против всех", то я бы пришел и проголосовал. И вообще, явка в этом случае была бы выше, потому что "против всех" – это тоже позиция.
А что, по сути, дает нам эта графа?
– Это уменьшает, в частности, возможность фальсифицировать выборы. Потому что, если бюллетень никак не заполнен, то его можно заполнить и вбросить. А если люди пришли и проголосовали против всех, то уменьшается количество бюллетеней, которые можно вбросить за того или иного кандидата, потому что нынешние методы фальсификации практически не работают при высокой явке.
То есть, если проголосуют, грубо говоря, 99% жителей, то фальсификация будет практически невозможна.
Почему была такая низкая явка?
– Во-первых, одну причину мы уже определили – это отсутствие графы "против всех". Очень большое количество киевлян не считает возможным голосовать ни за Кличко, ни за Березу.
Во-вторых, почти не было интриги. То есть, Кличко набрал 40%, а Береза набрал в пять раз меньше, соответственно, интриги никакой не предвидится.
Смотрите фотоленту: Выборы мэра Львова: подсчет голосов
В-третьих, это была политтехнология власти: достать избирателей таким большим количеством рекламы. Виталий Кличко лидирует по количеству рекламы, по количеству потраченных денег среди кандидатов в мэры. Была обеспечена апатия у избирателей, власти была выгодна низкая явка нормальных избирателей при высокой явке проплаченных избирателей, потому что такая схема обеспечивает победу.
Киев – это вообще какой-то заколдованный город, мы постоянно выбираем "космонавтов" или других неадекватных персонажей. Вот не получается у киевлян выбрать мэра. Во втором туре стало понятно, что обе фигуры достаточно одиозные. Один продемонстрировал свое неумение управлять городом, а второй замешан в таком количестве скандалов, что тоже никакого доверия не вызывает.
И в этой ситуации единственным адекватным выбором было бы голосование против всех.
Но низкая явка наблюдалась по всей Украине, не только в Киеве. Неужели везде кандидаты, которые прошли во второй тур, имеют такой высокий антирейтинг, что люди не пошли голосовать?
– Притупилось желание избирателей голосовать, причем, не само по себе притупилось, а его все-таки притупили сознательно, потому что действующей власти выгодно, чтобы явка была ниже.
А что касается двух туров выборов мэров крупных городов, то это практически единственный плюс, который мы видим в новой избирательной системе. Остальные изменения, которые были в законе о местных выборах, можно смело выкинуть на свалку.
На каком этапе возможны более массовые фальсификации – при голосовании на участках или уже при подсчете голосов?
– При голосовании на участках бывает вброс бюллетеней, мы это даже видели на различных видео, но самые большие фальсификации, как правило, происходят в тот момент, когда бюллетени едут из участковой комиссии в территориальную. Эта поездка наиболее опасна с точки зрения фальсификации голосов.
Читайте также: Теракты в Париже: мусульманский мир наступает на Европу
Что происходит в этот момент? Переписывают данные протоколов?
– Да. То есть, сами протоколы иногда не переписываются, а просто в них вносятся другие цифры. В Украине мало выиграть выборы, одна из ключевых задач для любого кандидата – защитить результат, а это, как минимум, 50% успешной кампании.
Что вы скажете о выборах в Днепропетровске. Неужели эта ситуация с Корбаном сработала на пользу Филатова?
– На самом деле, там вообще еще ничего не ясно. Корректной информации, которую я мог бы озвучить, пока нет. Единственное, с что технологической точки зрения, Днепропетровск – это первый город в истории Украины, где избирателей подкупали такой виртуальной валютой как биткойн.
А с какой стороны подкупали?
– Это инновация кандидата в мэры Днепропетровска Филатова. В любом случае, я не исключаю сейчас даже срыва выборов в Днепропетровске. Есть 10-15% вероятности, что результаты выборов там не будут установлены.
Стоит ли ждать судебных разбирательств и попыток пересчета голосов после этих выборов?
– Я думаю, это может произойти в Днепропетровске. Острая ситуация сейчас в Николаеве, в Ивано-Франковске. Но, не могу сказать, что это точно произойдет. А в Киеве, я думаю, что поскольку Береза не боролся, то он и не будет оспаривать результаты.
Будут ли пересматривать закон о выборах?
– Думаю, да. Этот закон был одноразовый, но он выполнил свою задачу, потому что провластные партии хотели, чтобы кандидаты были вынуждены рекламировать их бренды, и они заставили кандидатов выдвигаться только от партий.
Эта технологическая задача была выполнена – кандидаты подтянули партийные бренды. Но второй раз повторять эту систему вряд ли будут, избирательная система у нас пересматривается практически под все выборы и, скорее всего, она будет пересмотрена еще раз.
Смотрите также: Вилкул и Филатов голосуют на выборах мэра Днепропетровска
Политический консультант Юлия Комарова считает, что новый закон о выборах показал себя не с худшей стороны, и его можно брать за основу для дальнейшего усовершенствования. Об этом она заявила в эфире радиостанции Голос Столицы.
В чем, на ваш взгляд, причина низкой явки?
– Ставки сделаны, выбор тоже был сделан в первом туре. Соответственно, у многих притупился интерес к избирательному процессу. Есть такая крылатая фраза в одном из фильмов Эльдара Рязанова: "У них нет сердца – у них есть цифры". Люди доверились социологам, и матрица выбора была сформирована в первом туре.
Большого конфликта по голосованиям не было, люди предались своим будничным делам, оставив момент политического выбора только самым заинтересованным. Не зря говорят, что во втором туре голосуют за меньшее зло, в то время, как в первом туре голосуют по симпатиям.
Совершенно естественно, что голосовать за зло, меньшее или большее, в любом случае, не так интересно, как делать выбор по своим предпочтениям.
То есть, кандидатам не нужно даже делать фальсификации?
– Такие фальсификации, как вброс бюллетеней – это, к сожалению, одна из характерных черт избирательного процесса в местных кампаниях. И, в данном случае, низкая явка только играет на руку недобросовестным политикам, которые всегда используют этот инструмент, это классика админресурса. Поэтому, особых мобилизационных технологий, таких, как обзвон избирателей, подвоз избирателей, мы в этой кампании не наблюдали именно по этим причинам.
Одной из причин называют также то, что новое законодательство не было отработанным…
– Мне кажется, что спекулировать на этом аргументе сейчас будет очень много желающих. Я бы хотела все-таки предостеречь от такого неправильного тренда.
На самом деле то, что первый блин оказался комом, совершенно не свидетельствует о том, что идея была неправильной. Идея проводить выборы мэров в два тура действительно хорошая. Когда идет речь о выборах в мегаполисах градоначальников, которые влияют на положение дел в стране, то, конечно же, нужно включать этот элемент дополнительной легитимации и дополнительной проверки выбора граждан. Это потом обеспечивает более спокойную и ответственную работу уже избранному мэру.
Но низкая явка на этих выборах не стала явным аргументом к тому, чтобы двухтуровость сработала и показала себя во всей красе. И тут дело не в том, что не проработана законодательная часть. Все-таки, более приоритетными с точки зрения общественного интереса будут местные выборы, которые состоятся через два года.
Эти выборы были пробным камнем, так они и были восприняты избирателем. И, учитывая, что все прошло достаточно гладко и спокойно, можно анализировать это законодательство и брать за основу для дальнейших наработок, чтобы усовершенствовать, отшлифовать механизм двухтуровости.
Отметим, что еще до старта второго тура выборов был зафиксирован ряд нарушений. Координатор избирательных парламентских программ сети "ОПОРА" Ольга Айвазовская сообщила, что в нескольких местах был зафиксирован подкуп избирателей.
"В Чернигове в пятницу и в четверг активно оказывалась материальная помощь избирателям от одного из благотворительных фондов, который имеет определенное отношение к кандидату, вышедшему во второй тур. Материальная помощь раздавалась в таких масштабах, что фиксировались очереди по 300 человек, а иногда люди стояли по 10 часов кряду, чтобы ее получить", – сообщила Ольга Айвазовская.
Также стало известно, что правоохранители получили приказ стрелять на поражение в случае вооруженных провокаций в ходе второго тура местных выборов. Об этом в эфире радиостанции Голос Столицы заявил советник главы МВД Зорян Шкиряк.
